Онтологія А. і його вчення про бога як абс. бутті слідують неоплатонізму, але А. намагався заново продумати старі ідеї, виходячи не з об'єкта, а з суб'єкта, з самодостоверності чоловіче. мислення. Буття бога, по А. можна безпосередньо вивести з самосвідомості людини, а буття речей - ні (хід думки, близький Ансел'му Кентерберійського і протилежний підходу Томи Аквінського). Психологізм А. виявляється в його вченні про час як корелят пам'ятає, споглядає і чекає на душі. Новою рисою мислення А. було увагу до двох проблем, мимо крих пройшла антигод. думка: динаміки чоловіче. особистості і динаміки общечеловеч. історії. Першою з них присвячена «Сповідь» - ліричний. автобіографія, що малює внутр. розвиток А. від дитинства до закінчать, затвердження в ортодоксальному християнстві. З недосяжним для античної. літератури і філософії психологічний. самоаналізом А. зумів показати суперечливість становлення особистості. Від констатації темних «безодень» душі А. прийшов до висновку про необхідність божеств, благодаті, яка виводить особистість з гріховної інерції і тим самим «рятує». Проблема містично осмисленої діалектики історії поставлена в трактаті «Про град божому», який написаний під враженням взяття Риму ордами Аларіха в 410. А. убачав два протилежні види чоловіче. спільності: «град земний», т. е. державність, яка заснована «на любові до себе, доведеної до презирства до бога», і «град божий» - духовну спільність. яка заснована «на любові до Бога, доведеної до презирства до себе». «Град божий» ніяк не тотожний ідеалу теократії, в дусі якого тлумачили вчення А. в пор. століття ідеологи католицизму. А. знаходив влучні слова для критики «каіновского» духу імперії, споживацьки організованою позднеантіч. цивілізації, бездумності римлян, які завоювали чужі міста і скаржаться, коли те ж саме зробили з їх власної. містом. Однак будь-яке насильство - від насильства над дитиною в школі, виразно описаного в «Сповіді», до держ. насильства - для А. є наслідком гріховної зіпсованості людини і остільки гідно презирства, але неминуче. Тому А. визнавав необхідність держ. влади, ним же охарактеризованной як «велика розбійницька зграя».
Філософський енциклопедичний словник. - М. Радянська енциклопедія. Гл. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1 983.
Соч. А. стали основою розробки схоластич. філософії і служили одним з джерел вивчення античної. філософії, гл. обр. Платона і неплатників, а також Аристотеля.
Філософська енциклопедія. У 5-х т. - М. Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970.