Звертаючись до жанру байки, Крилов рішуче видозмінив його. До Крилова байка розумілася як повчальне твір, що вдаються до алегоричній ілюстрації моральних істин. У попередників Крилова ключову роль в байці грали дидактичні зачини і кінцівки. Вони як би заповнювали недостатність зображення дійсності.
«Картинка», що ілюструє моральну сентенцію, була досить умовною і однолінійної, що вимагає дидактичного пояснення. Крилов в меншій мірі потребує таких зачинах і кінцівках, тому що його розповідь говорить сам за себе, описує, відтворює настільки яскраву, художньо-образну картину дійсності, що не вимагає пояснень. Крилов долає властивий класицизму розумовий, абстрактний дидактизм. Він не «моралізує», а зображує, показує, надаючи читачеві зробити самому природно випливає з розповіді висновок. Тому в багатьох байках Крилова мораль відсутня взагалі ( «Вовк на псарні», «Стрекоза і Мураха» «Жаби, що просять Царя» і ін.). Причому в міру вдосконалення мистецтва байкаря від одного випуску книги до іншого число моралей послідовно зменшується.
Але і самі моралі, там, де Крилов їх залишає, рішуче видозмінюються. Перш за все, вони будуть короткі і тяжіють немає абстрактного резонерству, а до художнього образу пословічно типу. Прислів'я підводить справи не однолінійний, а багатосторонній підсумок. Це виражається в приказці: «Одна мова - НЕ прислів'я». Саме так будує свої моралі Крилов: «А я скажу: на мене вже краще пий, та діло розумій» ( «Музиканти»); «Борони Боже і нас від отаких суддів» ( «Осел і соловей»).
Іноді Крилов включає в байку лукавий відмова від моралі, який діє ефективніше великої моралі: «байки цю можна б і боле пояснити - так щоб гусаків не роздражнити» ( «Гуси»).
Особливо піклується Крилов про ефективність, афористичній гостроті кінцівки, приберігаючи найбільш ємні й точні афоризми до останніх віршів байки: «Ну, братику, винен: Слона-то я й не помітив» ( «Цікавий»); «А Філософ без огірків» ( «Огородник і Філософ»); «Як щастя багато хто знаходить лише тим, що добре на задніх лапках ходять» ( «Дві Собаки»).
Іноді після байок інсценування замість повчаючого підсумку те ж саме явище Крилов показує вже в справжньому вигляді, в жанровій сценці. У байці «Лисиця і Бабак» спершу розповідається історія Лисиці, нібито невинно постраждалої за хабарі, але влучно виведеної на чисту воду висновком Бабака: «Ні, кума; а бачив частенько, Що рильце у тебе пуху ». А далі Крилов розгортає замість моралі наступну побутову картинку:
Інший при місці так зітхає, Неначе рубль останній доживає.
А дивишся, помаленьку
Те будиночок вибудує, то купить село.
Тепер, як у нього прихід з витратою свесть,
Хоч по суду і не доведеш,
Але як то не згрішив, не скажеш: Що у нього пушок на рильце є.
Взагалі повчальна спрямованість байки у Крилова не обмежує реалістичні картини життя у всіх її проявах: від розкішних палат до сільської хати. Такі байки, як - Дем'янова юшка »,« Два Мужика »,« Три Мужика »,« Муха і Дорожні »і багато інших, цікаві не тільки повчаннями, природно випливають з замальовок події, а й самими ці замальовками з реалістичними деталями і подробицями, не мають прямого відношення до повчальними підсумку. Така, наприклад, побутова замальовка вимушеної зупинки в дорозі дворянської сім'ї в байці «Муха і Дорожні» Тут Крилов передбачає типи некрасовских мужиків-правдошукачів в поемах «коробейники» і «Кому на Русі жити добре».
Реалізм байок Крилова найбільш повно проявився в мові.
Байкар поклав в основу розмовну мову, але у кожного стану в його творах він свій: груба мова Вовка і покірний Ягня ( «Вовк і Ягня»), хвалькувато мова Зайця ( «Заєць на лові»), глибокодумні міркування дурного Півня ( «Півень і перлове Зерно »), чванливі мови Гусей про своїх предків (« Гуси »), тупо-самовдоволена мова Свині (« Свиня під Дубом ») і т. д.
«Навіть Осел, який у нього до того визначився в характері своєму, що варто йому висунути тільки вуха з якої-небудь байки, як уже читач скрикує вперед:« це Осел Крилова! »- навіть Осел, незважаючи на свою приналежність клімату інших земель, з'явився у нього російською людиною », - писав Гоголь.
Широко і вільно ввів Крилов в свої байки народну лексику:
«Рило», «мужик» (замість Карамзинского «селянин»), «хворостина», «гній», «дура», «худоба», «дурень» і т. Д. Він використав не тільки лексичні, а й морфологічні особливості просторіччя : «тут і вікон і пір'ї», «помер», «Подивись», «то до тему їх притисне», «тое», «печі», «стеречи». Але особливо любить використовувати Крилов народні ідіоми - типові російські обороти і вирази, неперекладні на іноземні мови: «У вухах у гостя затріщало» ( «Музиканти»), «Мій пан в мені дуже любить» ( «Дві Собаки»). Бєлінський відзначав: «Ці ідіоми, ці русіцізми, складові народну фізіономію мови, його оригінальні засоби і самобутнє самородне багатство, схоплені Криловим з невимовною вірністю».
Багато байки Крилова виросли безпосередньо з російських прислів'їв, подібний «бутон» яких поет майстерно розгортав, наділяв в плоть і кров баєчних подій. Так, з прислів'я «Не плюй в колодязь, пригодиться води напитися» зросла байка «Лев і Миша»; з прислів'я «Який батько, такі у нього і дітки» - «Вовк і Вовченя»; з прислів'я «Мені хоч світло гори, тільки б я жив» - «Жаба і Юпітер» та ін.
Оскільки Крилов у всіх своїх байках знаходився в межах народного світогляду, його власні повчання відразу ж ставали народним надбанням і перетворювалися в прислів'я (підтвердження того, що Крилов точно висловив народну нору, народні погляди на добро і зло). Народ охоче прийняв як свої десятки Криловському віршів і «моралей», включивши їх в прислів'я ще за життя байкаря: «Ай, Моська! знати, вона сильна, Що гавкає на слона »,« Над хвальками хоч сміються, л часто в розподілі їм частки дістаються »,« статі і відстануть »,« А Васька слухає та їсть »,« Слона-то я й не помітив », «Послужливий дурень небезпечніше ворога» і ін. прислів'я стали навіть деякі назви байок: «Дем'янова юшка», «Тришкин каптан», «Слон і Моська» і ін.
Пустився кінь з усіх чотирьох ніг
На славу: По камінню, вибоїнах, пішли поштовхи, скачки,
Лівіше, лівіше, і з возом - бух в канаву!
Прощай, хазяйські горшки!
У байці «Пустельник і Ведмідь» Крилов ритмом вірша майстерно змальовував руху ведмедя. «Тут, - писав Жуковський, - вірші літають за мухою. Безпосередньо за ними слідують інші, що зображують противне, повільність ведмедя: тут все слова довгі, тягнуться. Мишко, важкий, булижник, навпочіпки, переводить, думає, і в одного, підстерегти зображують повільність і обережність: за п'ятьма довгими, важкими віршами слід швидко полустішіе: Хвать каменем одного в лоб! Це блискавка, це удар! Ось істинна живопис. »Нерідко вдається Крилов у своїх байках і до звукоподражаниям. Так, в одній з байок Вол говорить у нього: «І ми грішні». У промові Вола ми чуємо мукання. А пожирає видобуток Кот, «мугикаючи і бурмочучи, трудиться над курчонком».
П.А.Плетнёв, професор Петербурзького університету, друг Пушкіна, називав Крилова «виборним грамотною людиною всієї Россі». Це проявилося по-своєму в художньому світі «байок Крилова», при всьому їх різноманітті пов'язаних між собою. «Можна подумати, - писав Плетньов, - що для нього не було станів, і він в розумі своєму представляв тільки Росію, одним духом рухому, що вражає уяву своєю величезною, завбільшки частин своїх, фарбами своїми і діючу як одна істота в гігантських розмірах». Відчуття цілісності російського життя в байках Крилова виникає тому, що поет вперше в літературі нашої органічно прийняв в себе дух національної мови. Його попередники обмежувалися наслідуваннями. Але «штучний підбір простонародних слів» так, само далекий від мови народу, «як словник від книги», - каже Плетнев.- Мова кориться умопредставленію, дії уяви, навику почуттів, ходу роздумів, схилу пристрастей, - словом, мова є душа народу . І щоб народну мову зберіг в творі все особливості органічної своєї природи, поет повинен прийняти «в душу свою верб серце своє ясний образ самого народу».
Дослідники творчості Крилова відзначають, що в ємні «формули» байок поет вмістив десятки художніх жанрів - від політичної сатири до епіграми, від комедії мініатюри до побутового нарису. «У спокійному жанрі байки, - писав С. Дурилін, - Крилов творчо жив чи не всіма жанрами неспокійною літератури його часу, відгукувався в них на найважливіші питання своєї епохи, відгукувався на найгострішу громадську і політичну злободенність, жив одним життям зі своїм народом, радів його радощами, тужив його скорботами, тривожився його майбутнім. »У байках він показав всю російську життя в найістотніших її конфліктах і оцінив її з точки зору народної моральності. Він прояснив моральні норми російської людини, що мають православно християнські витоки, вкорінені в досвіді трудової історії народу. Своїми байками він сприяв пробудженню російського національної самосвідомості.
Один з найбільш шанованих образів у Крилова - працьовита бджола, за якою ховається сам народ, а мухи, павуки - дармоїди, розкрадачі народного добра ( «Муха і Бджола», «Бджола і Мухи», «Павук і Бджола»). У байці «Бджола і Мухи» Крилов стверджує, що справжній патріотизм, справжня прихильність до Батьківщини можливі лише у тих людей, які працюють для неї і вносять свою лепту в її добробут, як бджоли носять мед в свій вулик:
Хто з користю батьківщини трудиться,
Той з ним просто не розлучиться.
А якщо корінь висушив, -
Чи не стане дерева, ні вас.
Значення Крилова як національного письменника найяскравіше проявилося і в епоху Вітчизняної війни 1812 року. Саме він з найбільшою послідовністю і силою висловив тоді в байках про війну народну точку зору на події, що відбуваються.
На самому початку війни, ще до призначення М. І. Кутузова головнокомандуючим російською армією, в військових верхах і урядових колах виникли суперечки та суперечки. Марнолюбні генерали-Беннигсен, Пфуль, Арамфельд - змагалися в Любоначалія, претендуючи на головні пости в армії. Цим подіям Крилов присвятив дві байки - «Розділ» і «Кіт і Кухар», в яких він піддав критиці індивідуалізм тих, хто в турботі про особисті справи забував про благо загальному:
У справах, які набагато важливіші,
Нерідко від того погибель всім буває,
Що чим би загальну біду зустрічати дружною,
Всяк суперечки затіває
У байці «Кіт і Кухар» Крилов недвозначно натякнув на лібералізм Олександра I, занадто довіряв Наполеону і намагався вступити з ним в безглузді, вже шкодять долю армії переговори.
Коли ж на чолі армії встав не улюблений Олександром I, але угодний народу Кутузов, Крилов з'явився захисником його історичного справи і прихильником його стратегії і тактики війни з Наполеоном. Чотири байки - «Ворона і Курка», «Вовк на псарні», «Обоз», «Щука і Кот» - послідовно відбили найважливіші події Вітчизняної війни 1812 року з народної їх оцінкою.
Коли Кутузов після Бородінської битви здав французам Москву, в придворних колах і генералітету посипалися звинувачення. Сам Олександр сказав Кутузову: «Ви ще зобов'язані дати відповідь ображеному батьківщині у втраті Москви». Крилов ж оцінив цей крок Кутузова як велику полководческую хитрість і розрахунок (Л. Н. Толстой потім скористається цією думкою Крилова, що відбиває «думку народну»):
Коли Смоленський Князь,
Супроти зухвалості мистецтвом воружась,
Вандалам новим мережу поставив
І на погибель їм Москву залишив.
Крилов навіть підказав Толстому образ бджолиного вулика, «рої -вой життя» народу, характеризуючи поведінку жителів залишений -ної ворогові Москви:
І всі люди його, і малий і великий,
Години не витрачаючи, зібралися
І ось зі стін московських підняти,
Як з вулика бджолиний рій.
В особі Ворони Крилов викривав егоїстичне і чуже народу поведінку окремих дворян, схильних до галломании. Однак сучасники віднесли фразу: «Попався, як ворона в суп» - до самого Наполеона, і вона стала моментально народною приказкою, разнесшейся по всій Росії.
Коли Наполеон потрапив в мережу, розставлену для нього Кутузовим, «мисливським чуттям» прорахувати логіку поведінки пораненого смертельно звіра, який, відлежавшись, обов'язково йде вмирати в свою барліг, Крилов написав байку «Вовк на псарні». У словах Вовка про світ майже буквально переказуються фрази з послання Наполеона, яке він направив в Тарутинський табір до Кутузову. Кутузов відповів послу Наполеона: «Мене прокляне потомство, якщо визнають мене першим винуватцем якого б, то не було перемир'я: такий дійсний дух мого народу».
Вся Росія в Вовку, який потрапив на псарню, дізналася Наполеона, а в ловчих - Кутузова. Один з перших ратників Московського ополчення поет С. Н. Глінка писав: «В надзвичайний наш рік і під пером байкаря нашого Крилова живі байки перетворювалися в живу історію». А поет К. Н. Батюшков просив приятеля Крилова Н. І. Гнєдича: «Скажи Крилову, що в армії його байки все читають напам'ять. Я часто їх чув на бивуаках з новим задоволенням ». Напередодні бою під Червоним сам Кутузов прочитав перед офіцерами вголос, як наказ по армії, байку «Вовк на псарні» і при словах «ти сер, а я, приятель, сивий» зняв кашкет і вказав на свою сиву голову.
Коли почався відступ Наполеона, Олександр I і генералітет, що оточував Кутузова, стали дорікати головнокомандувача в повільності і вимагати рішучих дій, »стрімкого переслідування відступаючого, що біжить ворога. Крилов у байці «Обоз» з'явився знову захисником Кутузова: «кінь добрий» в цій байці - головнокомандувач, а «кінь молода» - самозакоханий і самовпевнений Олександр I.
Нарешті, в байці «Щука і Кот» висвітлені сатирично дії адмірала Чичагова, що взяв на себе невластиву його роїння спеціальності командування сухопутними військами і зазнала поразки при переправі французів через Березину. Фраза «і миші хвіст у неї від'їли» сприймалася сучасниками як натяк на взяті у Чичагова в полон французами канцелярію і обоз.
У 1812 році директор Публічної бібліотеки А. Н. Оленін визначив Крилова на службу завідувачем російським відокремленому, де він служить беззмінно до виходу на пенсію в 1841 році. Ім'я його при житті стає легендарним. «Хто з петербурзьких жителів не знав його, принаймні, на вигляд? - писав II. А. Плетнев.- Хто не мав нагоди милуватися цим відкритим, широким обличчям, на якому отпечатлеваются сила думки і відсвічує іскра піднесеного обдарування? Хто не милувався цією могутньою, оброслі сивим волоссям левової голови, недарма надає байкаря, який також володар звірів, цим монументальним, богатирським дородство, що нагадує забути часи оспіваного їм Іллі-Богатиря? Хто, і незнайомий з ним, зустрівши його, не говорив: «Ось дідусь Крилов!» - і подумки Не вклоняйся поетові, який був близький кожному російському? »
Визначаючи історичне значення творчості Крилова в російській літературі, Бєлінський сказав: «Він цілком вичерпав. і цілком висловив цілу сторону російського національного духу: в його байках, як в чистому полірованому дзеркалі, відбивається російський практичний розум, з його очевидній неповороткістю, але і з гострими зубами, які боляче кусаються; з його кмітливістю, гостротою і добродушно-сатиричний насмішкуватістю; з його природної вірністю погляду на предмети і здатністю коротко, ясно і разом кучеряво виражатися. У них вся життєва мудрість, плід практичної досвідченості, і своєї власної, і заповіданої батьками з роду в рід ».