БДЖОЛИНИЙ ВУЛИК ВИЯВИВСЯ потривожені
Презентація книги «Осетини в полоні у аланів» обернулася для Тіни Дзокаевой несподіваними відкриттями. Про деякі з них вона вирішила розповісти читачам «О. СВ ».
У книзі я хотіла поділитися своєю думкою про власне бачення питання походження осетинів. На противагу аланоманіі. яка стала просто стихійним лихом на моїй батьківщині. (До речі. «Аланоманія» - це не моя формулювання. Вона виходить з місцевих офіційних властей). Підготовка презентації показала, що спокійного заходу не буде. Що не прийдуть багато звані. А багато непрохані - прийдуть. Зі своїми цілями. Про це вже було в пресі. І я опускаю всі ті дурниці про «шпигунів», про «позбавлення їх передісторії» і все таке інше.
Тут я знову хочу уточнити. Звичайно, я не дорікаю «фахівців-істориків», що вони не прийшли. Мало чи! Вони можуть сказати, що з їх висоти недосяжною їм нічого розмінюватися на якісь відвідування і ходіння по презентаціях. Що книга не варто цього. І т.д.
Я з подібними доводами погодилася б. Але і ці доводи вимагають підтвердження. Вони не з ходу повинні відкидати і викреслювати сказане в книзі Так само я не згодна з тим, що люди, які вважають себе кращими знавцями осетинської історії, відмовляються демонстративно від запрошення на презентацію. Я то-ось Бзаровскую книгу для читання в п'ятому класі, яку він мені подарував в 90 році, читаю! І нічого страшного, що там і скіфи - осетини. І сармати - наші предки. А з аланами ми просто «вась-вась». І нічого, що я інших поглядів, читаю і даю їм оцінку.
Макс, мій приятель юності, теж не прийшов. За нього теж відповіли: «Звичайно ж, теж не прийде!» Воля ваша, мої друзі. Можна закривати всі теми, які вам не подобаються, подібними методами. Ви відстороняєтеся! Нормально це, маєте право! Хоча і не зовсім коректні.
Але не нормально те, як надходило місцеве телебачення. Воно занадто багато уваги приділило темі. (Хоча, якщо книга не варто того, навіщо ефір витрачати?) Перша передача, прямо після презентації, о пів на дев'яту вечора, була нормальною, можна сказати. Але передачі повторювалися ще і ще, і телеглядачі дізнавалися в них осіб, зовсім не були присутні на презентації. І з ними велися діалоги.
Але я зараз не про це. А про те, що склалася відпрацьована схема неприйняття інших поглядів в історичній науці, вона збудована, і злагоджено працює. Я переконалася в цьому за різними зустрічалися мені проявам. Перед тим як здати у видавництво книгу, я хотіла сказати про неї директору СОІГСІ Заліна Канукова, щоб майбутня книга не стала для неї несподіванкою. Директор, глянувши на обкладинку і назва книги, вигукнула: «Ми зі Шнірельманом все воюємо, а тут, виявляється, вже є і свої». Ну, чому ж Ви «воюєте», Заліна Володимирівна? У науці доводять, вивчають, а не «воюють». Природно, вручене директору запрошення також залишилося без відповіді.
Так само вчинив і попередній директор того ж інституту, Агубе Кучієв, мій добрий знайомий. У минулому році він відкрив мою презентацію по іншій книзі (з історії, між іншим). Дуже тепло відгукувався про мої роботи. Згадав, яку користь я принесла Осетії, піднявши в центральній пресі проблему керосино-водного отруєння Моздокского району. Це було моє журналістське розслідування і мене не питали - фахівець чи я по керосіноведенію. В журналістиці все просто - ти правильно все описав, проналізіровал і зробив висновки - тоді все добре.
Але тепер, я запросила Агубе Георгійовича на презентацію. Він не прийшов. Але Ви ж не сказали на попередній презентації, що не "керосіновед» підняв тоді ту проблему?
так само в «О. СВ ». Назвав мою книгу «бульварної», а таку літературу, мовляв, він не читає. Поширювався щось про «версій». Студентам завжди говорить, що викладає їм версії. Ну, добре, звичайно, версії викладає. Але чому тоді Ви, майже єдиний з істориків СОІГСІ не виступили проти перейменування республіки в Аланію? Тобто, історики, і особливо Володимир Олександрович Кузнєцов, підкреслювали, що є тільки версії про аланському походження осетинів! А версій, мовляв, недостатньо для таких доленосних рішень. Ви не погодилися з їх думкою! А коли версії висловлюють інші, Ви їх відкидаєте як «бульварні». Де логіка? І хто з нас «нав'язує» свою версію?
Але якщо алановеденіе - це «версія», як ви стверджуєте, давайте робити щось щоб «версії» переросли в істину. Для цього є прекрасні можливості. Працювати. Сперечатися. І не «замилювати» виникають погляди. У зв'язку з цим хочу сказати про головне. Воно просте. Треба працювати і демонополізувати. Для роботи можливості є.
Попередники нинішніх осетіноведов відчували великі труднощі з філософськими підходами. Але тепер можна адже думати, осягати самим теоретичні підходи! На жаль! За весь цей час утворилися великі і щільні шори, через які історію перестали бачити.
Але, припустимо, якийсь аспірант почне «брати ці карти». Так його іновірцем адже порахують. Картковим шахраєм. І дисертацію його заклюють. І ніколи йому не дадуть проходу. Ось такі справи і перспективи. ... Поки буде жити монополія.