Розуміючи всю складність проблеми безсмертя душі, Плотін вирішує її не відразу. Спочатку він доводить, що наша душа все ж має божественне происхо-дження, відрізняючись від світу матеріального. Дослідити потрібно душу саме пото-му, що вона має зовсім іншу природу, що неможливо задовольнитися життям у тілі, що Платон мав цілковиту рацію, коли описував світ матеріальний як світ тіней, а нас як в'язнів в цій печері, що спостерігають тільки тіні на її стіні.
У трактаті «Про безсмертя душі» Плотін докладно описує різні концепції античних філософів про душу і піддає їх серйозній критиці, яка зробила б честь і сучасному мислителю. Аргументи, які наводить там Плотін, практично ходять собою все, і багато християнських мислителів часто просто повторювали аргументи Гребля. Отже, доводячи, що душа наша має божественне походження і що можливо порятунок людини (я свідомо вживаю християнські терміни, тому що, не будучи християнином, Плотін прагнув досягти тієї ж мети, до якої прагне будь-який християнин, - піти від турбот гріховного реального світу і зійти в світ божественний, бо тільки там може бути досягнуто наше упокоєння), Плотін пише, що існують чотири найбільш поширені концепції душі - стоїчна, епікурейська, пифагорейская і аристотелевская, і всім цим кінці пціям протиставляє платонівську. Стоїчна концепція стверджує, що душа є тіло, т. Е. Різновид матерії. Епікурейська концепція заснована на демокритову атомізму і стверджує, що душа є сукупність атомів. Пифагорейская концепція говорить, що душа є гармонія тіла; і, нарешті, аристотелевская концепція стверджує, що душа є ентелехія тіла, або форма природного тіла.
Кожну з цих концепцій Плотін докладно розглядає. Якщо душа є тіло, як стверджують стоїки, то тоді, пише Плотін, душа повинна володіти і всіма тілесними властивостями. Але будь-яке тіло буває або вологим, або сухим, або теплим, або гарячим, або чорним, або білим, тому душа наша, в такому випадку, також повинна бути чорною або білою, вологою або сухою, але ми не спостерігаємо ні-чого подібного в нашому житті: душа не може бути вологою або сухою, як раз навпаки, вона є тим початком, яке формує в нашому тілі надлишок вологості або сухості. Душа об'єднує в собі всі ці початку, вона може дозволити в собі існування протиріч, вона може вмістити і початок вологе, і початок сухе, сама не будучи при цьому ні вологою, ні сухий.
Будучи тілесної, душа повинна володіти і такою властивістю тілесності, як рух, але це також абсурдно, бо ми не бачимо, щоб душа рухалася. Будь-яке матеріальне тіло має властивість зростання, душа ж цією властивістю не володіє. Властивість зростання вказує, що матерія постійно знаходиться в деякому руху-ванні, і зростання тіла або предмета походить від того, що інші частини матерії входять в нього і стають його частинами. Якби душа була тілом, то тоді матерія також входила б в душу і виходила б з душі. Душа, по Греблю, повинна бути певним постійним субстанціальним початком, що необхідно, якщо ми згадаємо, що душа має таку властивість, як пам'ять. Якби душа обмінювалася якимись своїми тілесними елементами з навколишнім матеріальним світом, то такої здатності, як пам'ять, у душі не було б. Душа не має частин і форми, пише далі Плотін, а будь-яке тіло завжди ділимо на частини і завжди об'емлемо якоюсь формою. Нехай кожна людина завжди одна і та ж в нашому тілі, і зовсім невловима, тоді як будь-яке тіло завжди сприймаються за допомогою наших органів почуттів.
Душа не є і сукупністю атомів, бо кожен атом сам в собі не несе життєвого початку. Якщо один атом не має життєвого початку, то звідки воно візьметься у сукупності атомів? Навіть якщо у сукупності атомів це жит-ненное початок з'явилося, то ми повинні припустити, що воно прийшло до цих атомам звідкись ззовні; тим самим ми неявно припускаємо, що душа і атоми протилежні одна одній: якщо один атом одушевлений, а сукупність атомів володіє життєвим началом, то, отже, це життєве початок звідкись в ньому з'явилося, і якщо ми говоримо, що воно звідки- то прийшло, значить, воно сущест-яття окремо від атомів.
Таким чином, ці дві матеріалістичні концепції, по Греблю, не витримують ніякої критики. Інші дві концепції - пифагорейская і аристотелевская - також, на думку Плотина, матеріалістичні, тільки в більш завуальованій формі. Пифагорейская концепція, стверджуючи, що душа є гармонія тіла, вказує на вторинність душі в порівнянні з матерією. Якщо душа є гармонія тіла, то без тіла душа не існує. Якщо тіло втрачає цю гармонію в результаті яких-небудь змін в ньому, то і душа також зникає. Якщо душа людини є гармонія тіла, то зі смертю нашого тіла вона повинна припинити своє існування. Але гармонія сама по собі не може розглядатися; у Піфагора є улюблений приклад - гармонія ліри, музичного інструменту. Очевидно, що в музичному інструменті гармонія з'являється тільки тоді, коли цей інструмент створений майстром і налаштований музикантом, т. Е. Гармонія з'являється ззовні, вона привноситься в матеріальне тіло. Тому якщо ми і говоримо, що душа є гармонія тіла, то тільки в тому сенсі, що душа привносить гармонію в наше тіло, а не є гармонією тіла. Тільки з такою поправкою можна приймати пифагорейскую концепцію. Взагалі пифагорейскую філософію Гребель відкидав, а сприйняв як елемент, органічно увійшов в його думка.
Душа не може бути і ентелехией тіла, як це вказує Аристотель, бо це також ставить душу в залежність від тіла. Душа, за Арістотелем, є Ентел-хия природного тіла, і виникає вона на певній стадії його розвитку, коли його форма досягає розвитку всіх можливостей, потенційно в ньому застави-дені. Але в цьому випадку душа також виявляється залежною від тіла і не володіє субстанциальной характеристикою. Тим більше, що якщо душа є ентелехія, тобто форма тіла, а тіло має різні форми, про це Аристотель і сам говорив, то можна говорити про форму голови, про форму руки, про форму ноги і т. д. в тому числі можна говорити і про форму думки, про форму моральності - нематеріальні по-няття також можуть розглядатися з точки зору їх форми. Це налаштовує нас на думку, що в людині можливо кілька душ: душа, яка охоплює людину цілком, і душа окремо руки, окремо ноги і т. Д. Але це нереально, душа у людини одна. Тим більше, що якщо душа є ентелехія тіла, душа повинна також де-литися, як і тіло (якщо тіло розпадається, то і душа також повинна розпастися). Що таке смерть людського тіла? Це розпад його, і душа з розпадом тіла на частини також повинна розпастися, і тому вона вже не є ентелехії, не є завершеністю.
Якщо душа є ентелехія тіла, то вона залежить від тіла і повинна обслуговувати всі його потреби. Але тоді незрозуміло, звідки в душі людини беруться бажання, які не тільки не залежать від тілесних потреб, але, навпаки, часто суперечать їм або вільні від них. Адже по аристотелевской концепції душа мала б тільки обслуговувати потреби тіла, і тоді всі думки, які в ній з'являлися б, повинні бути думками про те, як поїсти, як відпочити, як добути їжу і т. П. У кращому випадку це може бути душа тваринного, але людина завжди мислить, людина є моральне, вільна істота, він завжди може поставити перед собою проблему: скажімо, їсти чи зараз м'ясо або дотримуватися посту і т. п. Ми розуміємо, що душа незалежна від тіла, вона главенст-яття над тілом, а не тіло над нею, як це випливало б і аристотелевской концепції.
Розглянувши ці різні погляди, Плотін приходить до висновку, що душа абсолютно не залежить від тіла і має самостійну сутність. Душа є суб-станція, яка не залежить від тіла і, навпаки, керує ним. Тіло залежить від душі, а не душа від тіла. Це ще раз переконує Гребля в тому, що досліджувати треба саме душу, яка є пануванням початком в людині, і саме через пізнання душі можна знайти відповідь на питання про те, чому людина впала так низько, а відповівши на це питання, ми зможемо відповісти і на інший: як же людина може скасувати причину цього падіння, т. е. як же він може врятуватися.