Предмет психології. Вчення про душу, по суті, займає центральне місце в світогляді Аристотеля, оскільки душа, за поданням Стагиріта, пов'язана, з одного боку, з матерією, а з іншого - богом. Тому психологія - і частина фізики, і частина теології (першої філософії, метафізики). До фізики відноситься, однак, не вся душа, а та її частина, яка не може існувати, як і фізичні сутності взагалі, окремо від матерії. Але «фізична» частина душі і фізичні суті не тотожні, тому не всі в природі одушевлено - Аристотель не анімістів, так само як він і не гилозоистом. Одушевлено лише живе, між одухотвореними і життям ставиться знак рівності.
Тому психологія в своїй нижчій, фізичної частини збігається зі свого предмета з біологією. Обидві науки вивчають живе, але по-різному: психологія вивчає живе в аспекті цільової і рушійною причин, а це і є душа, біологія ж - в аспекті причини формальної і матеріальної. Аристотель віддає перевагу психології перед біологією, кажучи, що «займається теоретичним розглядом природи слід говорити про душу більше, ніж про матерії, оскільки матерія скоріше є природою через душу, ніж навпаки» (Про частинах тварин I, 1, с.39).
Визначення душі. У своєму трактаті «Про душу» Аристотель визначає душу в системі понять своєї метафізики - сутності, форми, можливості, суті буття, ентелехії. Душею може володіти тільки природне, а не штучне тіло (сокира душі не має). Це природне тіло повинно бути придатним для життя. Здійснення (ентелехія) цієї можливості і буде душею. Аристотель говорить тут, що «душа необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям. Сутність же є ентелехія: стало бути, душа є ентелехія такого тіла »(Аристотель. Про душі, кн. II, гл. 1. 12 с.394), або:« Душа є перша ентелехія природного тіла, яка має можливості життям »( там же, с.395), або: «Душа є суть буття і форма (логос) не такої тіла, як сокира, а такого природного тіла, яке в самому собі має початок руху і спокою» (там же). Ці, на перший погляд, важкі формулювання не повинні нас лякати. Аристотель хоче сказати, що душа включається лише при завершеності здатного до життя природного тіла. Душа - супутниця життя. Її наявність - свідоцтво завершеності тіла, здійснення можливості життя. Але це означає, що Аристотель розуміє життя дуже широко.
Ентелехії (грец. Entelecheia - завершення, здійсненність), поняття філософії Аристотеля, що означає здійснення будь-якої можливості буття (див. Акт і потенція), а також рушійний фактор цього здійснення (напр. Душа як ентелехія тіла), і виражає єдність чотирьох основних принципів буття: форми і матерії, діючої причини, мети. У новий час поняття ентелехії характерно для систем, заснованих на телеології (Г. В. Лейбніц: монада як ентелехія; віталізм німецького біолога Х. Дріша (Н. Driesch) і ін.).
Види душі. Аристотель розрізняє три види душі. Два з них належать до фізичної психології, оскільки вони не можуть існувати без матерії. Третя метафізічна. У своєму мінімумі душа є всюди, де є життя: «Вирушаючи в своєму розгляді від вихідної точки, ми стверджуємо, що істота відрізняється від неживого наявністю життя» (II, 2, С.396). А щоб бути живим, досить мати здатність до харчування, до зростання і до заходу (природний цикл живого), тобто бути рослиною. Здатність до харчування - критерій рослинної душі. У своєму ж максимумі душа є там, де є розум, при цьому навіть тільки розум. Такий бог, про який, як ми бачили, Аристотель говорив, що «життя без сумніву притаманна йому, бо діяльність розуму є життя» (Метафізика, XII, 7, с.221).
Взагалі кажучи, щоб бути живим, досить мати хоча б одним з таких ознак, як розум, відчуття, рух і спокій в просторі, а також рух в сенсі харчування, занепаду і зростання. Так, щоб бути твариною, досить почуття дотику: «Тварина вперше з'являється завдяки відчуттю» (Про душу, II, 2, с.397). Здатність до дотику - критерій наявності тваринної душі, так само як здатність до харчування - рослинної. У свою чергу, здатність до відчуття (а дотик - його мінімум) тягне за собою задоволення і незадоволення, приємне і неприємне, а тим самим бажання приємного. Крім того, деяким живим істотам притаманна здатність до руху в просторі. Так як здатності до відчуття не може бути без рослинної здатності, то тварини володіють не тільки тваринної, а й рослинною душею. Такі дві нижчі, «фізичні» душі. Друга вище першої і включає її в себе. Де є тваринна душа, там є і рослинна, але не навпаки. Тому тварин менше, ніж рослин.
«Нарешті, зовсім небагато істот має здатність міркування і роздуми». Ці істоти розпадаються на дві групи: люди і бог. Люди, маючи здатність до міркування і роздумів, мають як тваринної, так і рослинною душею. Бог, як було вже сказано, володіє лише розумною душею. Людина - і рослина, і тварина. Бог - тільки бог. Так утворюється сходи живих істот в психологічному аспекті, В принципі ці сходи неперервна, але все ж вона розпадається на три прольоту:
1) рослинна душа - перша і найбільша загальна здатність душі, чия справа - відтворення і харчування, а воспроізведеніе- мінімальна причетність до божественного '. Рослини не відчувають, тому що вони сприймають вплив середовища разом з матерією. Рослини не здатні відокремити від матерії форму;
2) тварини відрізняються від рослин тим, що мають здатність сприймати форми відчутного без його матерії. Тут слово «форми» вжито не в метафізичному сенсі. Це не суті, не даються у відчуттях і зовсім не сприймаються тваринами, а зовнішні форми, образи окремих предметів і явищ, даних у відчуттях і в їх синтезі в уявленнях. Така тваринна душа; (1 Тут чується мотив платонівського «Бенкету»: «Народження це та частка безсмертя і вічності, яка відпущена смертній істоті» (Платон. Соч. В 3-х т. Т. 2, с. 137-138).
3) людська душа крім рослинного і тваринного компонентів володіє також і розумом. В силу цього вона найбільш складна, ієрархічна, розумна душа (Про неї нижче.)
Душа і тіло. Будучи формою, суттю буття, ентелехией живого тіла, душа є «складова сутність». Така душа від тіла невіддільна (II, 1, С.396). Хоча вона сама не тіло, по вона належить тілу, яке не байдуже душі. Душі аж ніяк не байдуже, в якому тілі вона перебуває. Тому Аристотель відкидає орфиков-піфагорійсько-платонівської вчення про переселення душ. Зі свого боку, всі живі природні тіла - знаряддя душі і існують заради душі як «причини і початок живого тіла» в трьох значеннях: «Душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутність одушевлених тіл» (там же, с . 402). Але все це відноситься лише до рослинної і тваринної душам.
Людська, розумна душа. Рослинна і тваринна компоненти людської душі невіддільні від тіла так само, як душі рослин і тварин. Адже «в більшості випадків, очевидно, душа нічого не відчуває без тіла і не діє без нього, наприклад, при гніві, відвазі, бажанні, взагалі при відчуттях. Мабуть, все стану душі пов'язані з тілом: обурення, лагідність, страх, співчуття, відвага, а також радість, любов і відраза; разом з цими станами душі відчуває щось і тіло »(там же, с.373).
Аристотель наводить приклади, які доводять, що емоції - функції не тільки душі, а й тіла. Якщо тіло не прийде в збудження, то велике нещастя не викличе належної емоції, тому люди часто «каменеют», щоб захиститися від страждання. Отже, робить висновок Аристотель, «стану душі мають свою основу в матерії» (там же, с.373-374). Так само і взагалі «здатність відчуття неможлива без тіла» (там же, С.434), без якого абсолютно неможлива діяльність і рослинної душі.
Однак розумна душа - НЕ ентелехия тіла. Адже «ніщо не заважає, щоб деякі частини душі були віддільні від тіла, так як вони не ентелехія якого-небудь тіла» (там же, С.396), Такий розум: якщо здатність відчуття неможлива без тіла, то «розум. існує окремо від нього »(там же, С.434). Хоча Аристотель і зауважує, що відносно розуму і здатності до умогляду ще не очевидно, чи існують вони окремо і незалежно від тіла або ж немає, але йому все ж «здається, що вони - інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає »(там же, с.398). Аристотель не знаходить переконливого підстави для твердження того, що розум з'єднаний з тілом. Аристотель стверджує, що розум не має свого органу. Тут він не на висоті для свого часу: адже піфагорієць Алкмеон задовго до Аристотеля знайшов орган мислення в мозку.