Експериментальні роботи по штучному вирощуванню гребінця велися на озері Буссе
Для розвитку аквакультури в острівній регіоні потрібен особливий підхід - тоді збільшаться обсяги видобутку водних біоресурсів та з'являться нові підприємства
- Галина Феліксівна, ви вже більше 10 років займаєтеся дослідженнями і практичними роботами саме в аквакультурі. Як би ви оцінили її загальний потенціал в острівній області?
- Безумовно, потенціал є. Але конкретні оцінки давати вельми непросто. Обсяг продукції, одержуваної з 1 гектара морської прибережної акваторії, в першу чергу визначається біологічними особливостями об'єктів марикультури і застосовуваної технологією. Наприклад, при використанні кошів для розведення того ж гребінця віддача буде вище, ніж при донному вирощуванні.
- Над дослідженнями потенціалу аквакультури, виробленням рекомендацій щодо його використання в нашій області працюють і фахівці СахНІРО. На їхню думку, приморського гребінця можна було б вирощувати в затоках Анива і Терпіння, на південнокурильської мілководді, трепанга - в затоці Аніва і в прибережжя Кунашир. А камчатського краба - у південно-західного і південного узбережжя Сахаліну. Річки ж північно-західного узбережжя острова доцільніше використовувати для розведення калуги і сахалінського осетра. Деякі озера підійшли б для розведення сазана і білого амура ...
- Може бути. Але все потрібно прораховувати, оскільки не слід забувати, що технічні можливості марикультури - це одне, а економічна ефективність - інше. У світовій практиці є технології з відтворення та культивування цілого ряду видів морських тварин і рослин, штучне відтворення яких можливо і в наших умовах. Однак не всі з них можуть забезпечити економічну рентабельність конкретного проекту. У зв'язку з цим марикультура більшості довгоживучих видів - краби, деякі види риб і т.д. - можлива лише при безпосередньому фінансуванні держави.
Сьогодні ж швидку окупність створюваних підприємств здатні забезпечити такі види як трепанг і гребінець. Певний інтерес представляє і морський їжак. Його доцільно використовувати в нашій країні як фармакологічне сировину за умови глибокої переробки.
Не варто забувати, що в цій галузі господарської діяльності наростає конкуренція. Приріст світових обсягів випуску продукції аквакультури відбувається зі швидкістю 5-7% на рік. Ринок потихеньку заповнюється, і в першу чергу - його найбільш дорогі сегменти. З нашої ж вкоріненою звичкою «довго запрягати», можна залишитися на узбіччі настільки швидко розвивається процесу.
- Днями в Росриболовства пройшла нарада, головною темою якого стали результати реалізації Федерального закону «Про аквакультурі», який набрав чинності в минулому році. Було оприлюднено інформацію, яка свідчить про розвиток цієї галузі і допомоги з боку держави. Наприклад, зазначалося, що в країні сформовано вже 600 нових ділянок під водне господарство, які планується передати користувачам на строк до 25 років. У свою чергу запущений механізм субсидування інвестиційних проектів в цій галузі - з федерального бюджету виділено 250 млн рублів, на наступний рік планується ще 600 млн рублів. А як йдуть справи у нас?
- Напевно, в цілому якісь зрушення з аквакультурою дійсно відбуваються, адже в материковій частині країни і на півдні Росії є можливості для «нарізки» нових ділянок, розвитку ставкових господарств, створення ферм з товарного виробництва риби на озерах або водосховищах. Але складовою частиною аквакультури є марикультура, коли вирощування водних біоресурсів ведеться безпосередньо в морській акваторії. А ось її-то і можна розвивати тільки в приморських регіонах країни.
До того ж в нашій області, на відміну, наприклад, від Мурманської або Калінінградській, - своя специфіка. Нагадаю, що на Сахаліні і Курилах практично вся прибережна зона поділена на рибопромислові ділянки між підприємствами, які ведуть промисел лосося. Путіна тут триває 2-3 місяці на рік, причому на досить обмеженому просторі - до 5% від загальної площі морської акваторії, що знаходиться в користуванні конкретної рибопромислової компанії. А це означає, що більшу частину року прибережна зона у нас в основному не використовується. Якби тут діяли господарства марикультури, область тільки за двома видами - гребінцю і трепангів - могла б отримувати додаткової продукції щорічно приблизно на 7 млрд рублів.
Нинішня ситуація виникла через те, що свого часу було прийнято рішення про виділення під промисел лососевих саме рибопромислових ділянок (РПУ). Такий стан справ виглядає абсурдним і штучним. Невода розташовуються, як правило, на відносно невеликих глибинах, а головне - в зоні впливу прісних стоків річок - тобто, під марикультуру такі ділянки не цілком придатні. Але і «втиснути» господарство марикультури ніде, оскільки під нинішні РПУ відведено буквально все узбережжя, за винятком зовсім вже важкодоступних місць.
Дослідження можливостей розвитку аквакультури в прибережній зоні наших островів ведуть і вчені СахНІРО. Протягом ось уже п'яти років вони відпрацьовують методику збору спата або, кажучи простіше, молоді приморського гребінця за допомогою спеціальних пристроїв - колекторів. У поточному році, наприклад, фахівці цього інституту зібрали, а потім розселили життєздатну молодь гребінця в затоці Аніва і лагуні Буссе. Всього тут було випущено близько 300 тис. Примірників молоді. Це вже четвертий за рахунком полігон для відпрацювання потрібних технологій. За приблизними розрахунками, якщо до віку 4 років доживе хоча б десята частина розселення молоді, то лише одне таке дослідне господарство дасть більше 1,2 т делікатесного морепродукту.
Приморський гребінець - не єдиний «кандидат» на вирощування в господарствах марикультури. У найближчій перспективі вчені СахНІРО планують розпочати роботи з устрицею і мідією. На їхню думку, придатними об'єктами для розведення є також трепанг, морський їжак і морська капуста.
У СахНІРО не відмовилися і від проекту будівництва свого центру марікультури. Під нього вже вибрано майданчик і оформлений земельний відвід. Подальші дослідження вчені острівної регіону планують продовжити спільно з колегами з Владивостоцького інституту «ТІНРО-Центр», створивши постійно діючу робочу групу фахівців для підготовки проектних документів щодо розвитку марикультури на Сахаліні.
- Є способи вирішення цієї проблеми?
- Як мінімум, два варіанти. Найбільш простий і неконфліктний, але набагато менш ефективний - передбачити можливість багатоцільового використання існуючих рибопромислових ділянок. Це могли б зробити самі рибопромисловці, доповнивши договір користування РПУ ще одним видом діяльності і представивши повноцінний бізнес-план на марікультурних проект.
Другий шлях - заміна нинішніх РПУ на так звані точки постановки неводів. Вся решта акваторія тоді може бути використана для створення морських ферм, але - знову ж при наявності чіткого і повноцінного бізнес-плану.
Примітно, що якийсь варіант не вибирай, в будь-якому випадку буде потрібно внести корективи в чинне законодавство та нормативні акти цілого ряду міністерств і відомств. Причому міняти треба не тільки механізм використання рибопромислових ділянок в прибережній зоні, а й прибирати зайві адміністративні бар'єри, знижувати рівень централізації в управлінні аквакультурою.
Наприклад, сьогодні діє норма, згідно з якою визначення меж рибопромислового ділянки площею понад 300 га допускається лише при позитивному рішенні Мінсільгоспу РФ. А хіба з московських кабінетів видніше, де і які саме ділянки для марікультури можна створити на Далекому Сході? За розрахунками фахівців для виходу на окупність інвестиційних проектів по вирощуванню трепанга потрібно плантація площею не менше 500 га, а гребінця - так і зовсім не нижче 900 га.
Саме з цих причин марикультура у нас перебуває в тому ж стані, що і 10 років тому. Незважаючи на досить перспективні проекти і випробувані технології, наявність кваліфікованих фахівців, в острівній регіоні досі немає жодного повноцінного господарства по морському вирощування водних біоресурсів.
- Про те, що наші сусіди по регіону зіткнулися з тими ж проблемами, свідчить і дані Мівостокразвітія РФ. Там, зокрема, відзначають: природні умови Далекого Сходу дозволяють щорічно вирощувати до 3 млн т водних біоресурсів, однак сьогодні обсяги не перевищують 6 тис. Т. При цьому з 2 млн га придатної для марікультури акваторії розподілено лише 25 тис. Га. До речі, на недосконалість законодавчо-нормативної бази раніше вказував і повпред президента в ДВФО Юрій Трутнєв, який відзначив «масу бюрократичної тяганини». Який же, на ваш погляд, вихід з нинішньої ситуації?
- Аквакультура як в цілому, так і по окремим її напрямками не може успішно розвиватися за рахунок зусиль одного лише бізнесу. Яскравий тому приклад - діюча на Сахаліні і Курилах система штучного розведення лососевих. Десятки рибоводних заводів створювалися і розвивалися з радянських часів за прямої підтримки держави і на його кошти. Навіть сьогодні значна частина таких підприємств залишається в держвласності і утримується за рахунок федерального бюджету. І це закономірно, адже окупати себе господарство аквакультури починає лише через 5-6 років.
Жоден серйозний приватний інвестор не наважиться такий довгий термін витрачати чималі гроші, не будучи впевненим у їх поверненні. А повернення, серед іншого, гарантується виразним і прозорим законодавством, куди не вносяться істотні зміни хоча б протягом періоду окупності проекту. Але чи готова наша держава дати подібні гарантії? - це принципово важливий, хоча багато в чому і риторичне питання.
Наші найближчі закордонні сусіди розуміють всі галузеві проблеми і ризики, тому і державну політику щодо аквакультури ведуть з урахуванням специфіки цієї галузі відповідним чином. Скажімо, в Китаї будівництво найбільших ставків Циндао фінансувалося за державний рахунок, а вже потім їх здали в оренду фермерам, які отримують від приватних заводів посадковий матеріал для вирощування трепанга. В рамках державно-приватного партнерства в Таїланді створили меліоративні системи для розведення креветок і нині лідирують за обраним напрямом. У Норвегії держава взяла на себе витрати по забезпеченню молоддю тих господарств, які займаються товарним вирощуванням лососевих, з бюджету у них також фінансується боротьба із захворюваннями цього виду риб, частково компенсуються витрати на корми і т.д. Список подібних прикладів можна продовжити і далі.
У нас же замість такої підтримки держава поки лише контролює і регламентує галузь. Тому, на мій погляд, повинна бути передана частина повноважень з управління аквакультурою в приморські регіони. По-перше, місцевій владі видніше, де і які саме господарства можна створити, забезпечивши тим самим населення додатковими робочими місцями.
А по-друге, саме місцеві органи влади можуть виступити з ініціативами по зміні законодавчо-нормативної бази, яка поки що більше заважає, ніж допомагає розвитку нашої галузі.
В.о. керівника обласного агентства по рибальству Сергія ДІДЕНКО:
Основна увага вирішено приділити системі штучного розведення лососевих. Тут передбачені бюджетні субсидії для компенсації витрат на придбання ікри для інкубації, кормів для підрощування молоді, фінансування робіт по висадці лісу поблизу нерестових річок і інші заходи.
Одночасно заплановано виділення коштів з обласного бюджету на розробку біотехнологій або перспективних об'єктів відтворення в аквакультурі, допомога у сплаті відсотків за банківськими кредитами і договорами лізингу тим підприємствам, які стануть купувати необхідне устаткування, техніку і т.д.
І цим справа не закінчується. Реалізуючи доручення глави регіону О.Кожемяко, ми маємо намір підготувати концепцію програми розвитку штучного відтворення водних біоресурсів та аквакультури в Сахалінської області. Особливу увагу буде приділено виробленню пропозицій щодо зміни чинного законодавства для того, щоб знизити адміністративні бар'єри. Передбачається також фінансування заходів з розвитку штучного відтворення кети на південно-західному узбережжі Сахаліну, створення проектно-кошторисної документації для марікультурних господарств по всій території області.