Чомусь моя попередня замітка про розгін нових процесорів Intel Pentium E2140, почасти витримана в жартівливому тоні, була негативно сприйнята поруч читачів. Мене звинуватили не просто в фанатизмі, а навіть в застосуванні загадкових технологій нейролінгвістичного програмування! Невже ви серйозно думаєте, що хтось, прочитавши її, і перебуваючи при цьому в повному розумі і тверезій пам'яті, стане ходити, скандуючи "Слава Intel, слава Intel!" або ви тільки вдаєте? Як би там не було, але в кожному жарті є частка істини і я щиро вважаю, що випадок, коли новий продукт з'являється в продажу раніше наміченого терміну, це набагато краще, ніж варіант, коли нас півроку годують одними обіцянками. Або хтось не згоден?
Втім, для тих, хто ще не зомбовані моїми нотатками, можна запропонувати альтернативне вихваляння компанії AMD. Підходящого приводу, правда, нам поки не надається, але завжди можна згадати історію і похвалити AMD за процесори Intel мікроархітектури Core. Нічого парадоксального - я дійсно переконаний, що появі нових процесорів Intel ми зобов'язані саме тому загальновідомого факту, що процесори AMD сімейства K8 були виключно хороші. Якби не вони, то ми до сих пір розганяли б якісь вогнедишні Pentium 4 на ядрі Prescott-5.
Треба сказати, що на шляху до споживача у процесорів K8 височіло чимало перешкод через обмежені фінансові, виробничих, дослідницьких можливостей компанії AMD і через маркетингових прорахунків. Наприклад, чудові процесори AMD Athlon 64 Socket 754 не отримали гідного їх потенціалу поширення. Спочатку тому, що вони були дуже дорогими і їх майже неможливо було купити. Потім, коли асортимент процесорів Socket 754 і материнських плат для них розширився, поширенню заважало швидку появу Socket 939. Багато відкладали покупку і чекали новий сокет. Одноядерні процесори Socket 939 заслужено отримали дуже широку популярність, а й їхній вік підійшов до кінця з появою Socket AM2.
Що стосується двоядерних процесорів, то на них компанія AMD надзвичайно довго утримувала високі ціни. Це було частково виправдано, коли в розпорядженні Intel були лише процесори Pentium D, але виглядало дуже дивно після анонса Conroe. Протягом півроку (!) Вартість процесорів AMD Athlon 64 X2 була порівнянна з вартістю процесорів Intel Core 2 Duo, незважаючи на те, що Athlon 64 X2 програвали Core 2 Duo в швидкодії. Ситуація погіршувалася несподівано виниклим дефіцитом, через якого реальні ціни в магазинах значно перевищували оптові.
Напевно не варто очікувати подальших уцінок, в кращому випадку вони знову ж будуть майже символічними. Є межа, до якого ціни можна знижувати. Можна продавати товар з невеликим прибутком, але неможливо заробити, торгуючи собі в збиток. Процесори AMD як і раніше не можуть змагатися з Core 2 Duo за рівнем продуктивності, але, по крайней мере, досягнуто відповідність з рівнем цін. Тепер залишається лише чекати появи нового покоління процесорів AMD.
Однак до сих пір існувала ніша, в якій компанія AMD відчувала себе дуже навіть упевнено - це одноядерні процесори. Так, у Intel є в запасі прекрасно розганяються одноядерні процесори Intel Pentium 4 6xx на ядрі CedarMill, але з'явилися вони занадто пізно, а високі ціни на них трималися дуже довго. Навіть за молодший Intel Pentium 4 631 просили близько $ 170, в цьому році ціна була знижена відразу до $ 70, але, як і в випадку з Socket 754, мало кому хочеться купувати свідомо застарілі процесори, нехай навіть добре розганяються і вже не дуже дорогі.
В цілому все добре, переваги нових бюджетних процесорів Intel очевидні і при роботі на номіналі, і при розгоні. Ось тільки з самим розгоном ситуація виглядала не дуже оптимістично. Якщо подивитися на "черевце" нових процесорів, то кількість навісних елементів скоротилося не тільки в порівнянні з повноцінними процесорами Conroe ревізії B2, а й навіть з урізаними за обсягом кеш-пам'яті і оверклокерському потенціалу ядрами ревізії L2.
Можливо, саме цей факт зумовив відносно невисокий розгін інженерного примірника процесора всього лише до 3 ГГц. Однак тестові, передрелізні версії - це одне, а процесори, які з'являться в продажу - зовсім інше. Давайте подивимося, як розганяються серійні процесори Intel Celeron на ядрі Conroe-L. З цією метою ми розжилися трьома процесорами Intel Celeron 420. Це молодші процесори в лінійці, їх єдине ядро працює на частоті 1.6 ГГц, яка виходить з твору частоти шини 200 МГц на коефіцієнт множення x8. Маркування процесорів SL9XP, зібрані вони в Малайзії, об'єм кеш-пам'яті становить 512 КБ.
Множник x8, як і у розглянутих недавно Intel Pentium E2140, виглядає не надто обнадійливо. Якщо припустити, що нові процесори все ж будуть добре розганятися, то привабливіше виглядають процесори Intel Celeron 430, у яких він дорівнює x9. При розгоні це дозволить залишитися в межах 400 МГц FSB - тієї межі, після якої на платах Asus з чіпсетом Intel P965 Express відбувається перемикання FSB Strap. Що стосується різниці в ціні між Intel Celeron 420 і 430, то в процентах вона вражаюча, але в реальності складе всього лише $ 10.
Втім, про гарний розгін ми заговорили передчасно. Для початку потрібно переконатися, що старт системи з новим процесором пройде успішно. Материнська плата Asus Commando з версією BIOS 0902 коректно розпізнала Intel Celeron 420 і запустилася без проблем. При першому ж вході в BIOS я відразу помітив відміну від інших процесорів Core - плата не дозволяла зменшувати множник процесора, такий пункт з розділу CPU Configuration просто зник.
Відомо, що материнські плати Asus не дозволяють керувати напругою живлення молодших процесорів AMD Sempron, які не підтримують технологію Cool'nQuiet і зниження множника, зате плати спокійно підвищують напругу на більш старших моделях процесорів. Можливо, що і в нашому випадку неможливість зниження коефіцієнта множення це проблема плати, а не процесора. У Windows, наприклад, технологія енергозбереження C1E справно функціонувала, зменшуючи множник процесора.
Наступна проблема полягала в тому, що я не міг визначити номінальну напругу процесорів. Утиліта RightMark CPU Clock Utility версії 2.25 виявилася абсолютно марна.
Утиліта CoreTemp версії 0.95 теж не розуміє нові процесори, хоча зміна температури фіксує справно.
Тоді я вирішив визначити номінальну напругу методом підбору. За даними моніторингу BIOS материнської плати Asus Commando напруга Vcore в режимі Auto становило 1.272 В. З огляду на, що плата зазвичай трохи занижує напругу на процесорі, я думав, що насправді воно дорівнює 1.3 В. Спосіб підбору дуже простий і раніше мене не підводив. Встановлюємо передбачуване напруга процесора і дивимося, чи співпадуть свідчення моніторингу з отриманими раніше. Якщо менше, то потрібно трохи додати, якщо більше, то слід трохи прибрати.
"Безпомилкова" спосіб на цей раз мене підвів. Ось, що вийшло після серії тестів:
Таке ж дивна поведінка плати зберігалося і далі. Таке відчуття, що вона знає тільки два напруги: 1.25 і 1.45 В. Ситуація повторилася і при оновленні прошивки до самої останньої на момент перевірки версії 1001, в тому числі і з неможливістю зменшення множника. Очевидно, що BIOS материнської плати Asus Commando поки ще недостатньо добре підтримує нові процесори Intel Celeron.
У підсумку перевірка проходила при установці напруги Vcore в значення Auto, напруга на північному мосту не збільшувалася, пам'ять працювала з подільником 1: 1, а конфігурація відкритого тестового стенда виглядала так:
Пам'ятаючи про те, що в попередніх тестах інженерного примірнику процесора Intel Celeron так і не вдалося подолати частоту FSB 300 МГц, я делікатно почав перевірку з частоти 280 МГц, але був обережним марно. Материнська плата з новим процесором здатна була стартувати аж до 395 МГц FSB, хоча на цій частоті не могла завантажити Windows. Зате при 390 МГц завантаження пройшла успішно і процесор без праці витримав півгодинної тест в оновленій утиліті Prime95.
Контроль напруги Vcore в BIOS материнської плати показав, що воно підвищилося незначно, всього до 1.32 В. Максимальна температура, зафіксована під час перевірки склала 62 ° С при 25 кімнатних.
Зізнаюся, що до початку тестів я побоювався отримати невисокі, абсолютно нецікаві оверклокерам результати. Але тепер, натхнений першим успіхом, з ентузіазмом взявся за перевірку другого примірника процесора Intel Celeron 420, який мене злегка розчарував. Він не стартував уже при FSB 390 МГц, а стабільність була досягнута лише при 380 МГц.
Не можна сказати, що розгін до частоти понад 3 ГГц зовсім вже невдалий, але все ж хотілося б більшого. Забув згадати, що всі три тестованих процесора Intel Celeron 420 ставилися до однієї партії, але різниця в їх серійні номери була дуже велика, досягала тисяч і десятків тисяч одиниць.
Краще своїх побратимів виявився третій примірник Intel Celeron 420. Він вантажив Windows на частоті FSB 400 МГц, але на цій частоті система відразу після початку тестів йшла на перезавантаження, зате при 395 МГц тест в Prime95 був пройдений.
Процесор розігрівся до 61 ° С, але лише тому, що приблизно на градус знизилася кімнатна температура.
Отже, практично без підвищення номінальної напруги серійні процесори Intel Celeron 420 здатні на розгін до 3.0-3.2 ГГц. На мій погляд, це хороший результат. Так, нам не вдалося розігнати їх до "стандартних" 3.6 ГГц, але з чого ми взагалі взяли, що процесори Core повинні розганятися до такої частоти? Мій досвід останніх місяців показує, що 3.2 ГГц - це найбільш поширена, сама часто зустрічається підсумкова частота при розгоні самих різних процесорів Core, а 3.6 ГГц нехай залишаються бажаним результатом. Можливо, що ця частота підкориться комусь з більш вдалим екземпляром процесора або тоді, коли материнські плати навчаться коректно керувати напругою Vcore.
Про проведення тестових порівнянь я почав думати ще до початку перевірки процесорів Intel Celeron 420. Але з якими процесорами порівнювати? З повноцінними Conroe, зі старими Celeron D, з Pentium D? Такого роду порівняння вже були, досить освіжити в пам'яті вже згадувану статтю про Conroe-L. Очевидно, що Conroe-L краще, ніж Celeron D, але з повноцінними Conroe зрівнятися не може. З процесорами AMD? А з якими: Athlon 64, Sempron? З якими моделями? При якому розгоні: 2.4, 2.7, 3.0 ГГц? А якщо не поженуться? Брати відразу кілька штук і відбирати?
За всіма розрахунками виходило, що праці буде витрачено статті на чотири, а віддачі менше, ніж від однієї. Адже оверклокерів цікавлять недорогі процесори, а не бюджетні. Розігнавши недорогі, можна отримати рівень продуктивності, який можна порівняти або навіть перевищує швидкість топових процесорів. З бюджетними процесорами такий фокус вже не пройде. Тільки одне ядро і всього лише 512 КБ пам'яті - це саме ті причини, які не дозволять зрівнятися зі старшими процесорами. Зрештою, ще було невідомо, до яких частот розганятися процесори Intel Celeron 420, так що я відклав свої болісні роздуми до появи результатів практичних тестів.
Після того як з'ясувалося, що процесори Intel Celeron 420 розганяються і дуже навіть непогано, питання про порівняння встав з новою силою. Не в силах самостійно знайти однозначне рішення, я звернувся за порадою до експертів і отримав таку відповідь, дослівно: "Інтел дуже довго тягнув з перекладом целерон на нове ядро, дочекавшись того, що такі бюджетні CPU нікуди, крім офісних машин ставити ніхто не буде. І тестувати їх сенсу немає, суть таких процесорів просто "щоб працювало". Зітхнувши з полегшенням, я відмовився від нав'язливої ідеї порівняння.
З передчасною появою нових бюджетних процесорів Celeron компанія Intel впровадила микроархитектуру Core в усі області ринку процесорів. Це той рідкісний випадок, коли слово "передчасне" не носить негативного відтінку - чим раніше асортимент буде розширений і кількість пропозицій збільшиться, тим краще. Відтепер сфера поширення нової прогресивної архітектури простягається від дешевих бюджетних процесорів Celeron до наддорогих елітарних Core 2 Extreme. Коло завершений, кільце замкнулося, можна навіть сказати зачинилися клітина. Ситуація сьогодні така, що на будь-яку пропозицію AMD є контрпропозицію Intel. На жаль, не можна стверджувати зворотне. По крайней мере, до появи нових десктопних процесорів AMD, яке чекає нас не так уже й скоро - ближче до кінця цього, а то і тільки в наступному році. Втім, поки що важко сказати, чи буде ця відповідь адекватним, на що ми так сподіваємося. Цілком можливо, що нові процесори AMD будуть порівнянні або навіть зможуть перевершити за сукупністю характеристик сьогоднішні процесори Intel, проблема лише в тому, що з'являться вони завтра, а Intel теж не стоїть на місці і до завтрашнього дня у компанії може бути готовий відповідний відповідь.
Оцініть матеріал →