Права людини, закріплені в Біблії, універсальні і охоплюють всі сторони природного функціонування того Божого створіння, яке було названо людиною. Вони і є найважливішими складовими тієї сфери правових реалій, яку в сучасній юриспруденції прийнято називати природним правом.
Тому будь-яка ідея створення «нової людини» заздалегідь приречена на провал, бо завжди претендує на зміну обсягу цих богоданного і человекообразующая компонентів - всього того, що один з дослідників, цитованих С. С. Алексєєвим, кваліфікує як «інстинктивні програми, також закладені в людині : бажання бути вільним, потреба мати власність (включаючи землю, сім'ю, будинок), заборона вбивати, грабувати, віднімати, гнобити слабких ». Приреченість спроб змінити ці «інстинктивні програми», які ми схильні називати богоданного человекообразующая властивостями, ми бачили неодноразово, будучи свідками комуністичних і расистських кривавих експериментів над світом, що претендують на корекцію зазначених вище властивостей і прав. Подібні спроби, як правило, завжди спиралися на заперечення Творця, на богоборство як єдине власне «виправдання». Корекція богоданного властивостей і прав, як можна зробити висновок з сказаного, вже сама по собі є не чим іншим як богоборством: божественні якості незмінні, в незмінному вигляді вони і передані Богом людині.
Відповідно, і права, що випливають з них, незмінні як по суті своїй, так і за обсягом. Ігнорувати цю обставину рівносильно створенню суспільства або держави зовсім інших істот, які ми бачили не тільки в вигаданих державах, описаних в художній літературі (роман Дж. Оруелла «1984» та інші антиутопічні романи XX століття, його ж сатира «Скотний двір»), але і в нашій недавній реальності, відображеної в настільки виразному образі Шарикова (повість М. Булгакова «Собаче серце») і породила в Європі поряд з терміном «homo sapiens» і новоутворення «homo soveticus». Подібна виняткова деформація людини відбувається в силу того, що додавання до терміну «право» якого б то не було епітета саме по собі означає невизнання константності його змісту. Так, разом з додаванням до права епітета «соціалістичне» закон зв'язувався вже не з правом, а з чимось іншим, «звільнявся» від права, від основоположних «человекообразующая» вищих норм: заперечення права на приватну власність призводило до обессмисліванію права на працю , розхитував основи сім'ї, знищувало індивідуальність і, відповідно, свободу особистості, в кінцевому підсумку вело до знищення права на життя.
У нашій пам'яті свіжо ще час, коли в радянській історіографії, літературознавстві та ін. Видатних і найбільш духовних представників минулої культури «дозволялося» згадувати в ряду «хоч трохи позитивних» діячів лише за умови виявлення або навіть в крайньому випадку приписування їм «хоч чуть-чуть "безбожництва. Нагадаємо й те, що вже вивітрилося з пам'яті: в роки становлення «соціалістичного права» починає видаватися журнал, який несе «горде» назва «Безбожник». Тим часом хула на Господа, як ми пам'ятаємо, рівнозначна вибору смерті. У блискучому праці І. Шафаревич, що не-коли забороненому, в якому основи соціалістичної ідеології бачаться у скасуванні приватної власності, сім'ї та релігії, наводиться чітка і бездоганна аргументація того, що «життя, повністю втілила соціалістичні ідеали, повинна привести [...] до більш універсального результату: вимирання всього людства, його смерті ».
У тому, що правове поле для людини було зумовлене «ззовні» і до його появи, ми можемо побачити прототип одного з найважливіших сучасних принципів суспільно-державного устрою: жодна владна структура в сучасному світі не уповноважена сама визначати або змінювати правове поле для свого функціонування . Точно так же чоловік, який в саму мить свого створення отримав Боже напуття «Владарюйте», не може сам змінити правові рамки свого панування, які разом з цим напуттям також були дані. Відрадно відзначити, що істина про богоустановленности природно-правових основ, хоча з труднощами, але все-таки починає усвідомлюватися в сучасному правознавстві, поки, на жаль, пробиваючи собі дорогу лише в теорії. Так, в одному з останніх робіт досить вагомо аргументується, що «джерелом природних законів, як і добрих звичаїв, а також правових традицій є Священний переказ, внушенное Святим Духом. На відміну від писаних законів, з яких слідують права і обов'язки, право природне, звичайне, традиційне, прецедентне, канонічне, общинне і т. Д. Виникає в глибині людського правосвідомості, корениться в душі людини в якості основи всіх його діянь ».
При такій постановці питання може виникнути здивування: адже твердження константності богоданного права начебто є запереченням будь-якого розвитку в області права взагалі. Сміємо стверджувати, що це зовсім не так. Визнання незмінності природно-правового поля, даного Богом людині, призводить лише до необхідності внесення важливою корекції в осмислення еволюції тієї сфери права, яка є продуктом діяльності людини і заснованих ним державних інституцій. Богодані константи стають при такому підході орієнтирами, до яких повинна бути постійно спрямована одна з основ держави - законодавство. Тим самим держава спрямує і своїх громадян до постійної «реконструкції» божественних властивостей, що втрачаються ними в силу тих чи інших причин, в тому числі причин, породжених самою державою, яке ігнорує цю найголовнішу задачу. Бог не міг не передбачити, що людині доведеться жити в оточенні і в постійному багаторівневому і тісному спілкуванні з іншими людьми і що в подібному випадку проблема влади стане найважливішою складовою життя людської спільноти.
Для того, щоб держава була в змозі виконати позначену вище функцію, воно повинно відповідати тому розумінню влади, яке пропонує Бог. Структура і характер людської влади не можуть бути іншими, ніж структура і характер влади Бога, якщо мета, поставлена Богом, - уподібнення землі Царства Небесного. А ця мета - найголовніша з усього, що є в Святому Письмі. Наша ж мета - дізнатися, як вона представлена в ній і які форми управління та шляхи їх вдосконалення пропонує Біблія людству.
Папая Р. А. Християнське коріння сучасного права.