Бухгалтерський і податковий облік повинні бути роз'єднані
Як повідомив нам Ігор Сухарєв, начальник відділу методології бухгалтерського обліку та звітності Мінфіну Росії, не варто очікувати масштабних поправок в бухгалтерському обліку. Питання про відмову від вартісного ліміту прийняття майна до основних засобів залишається поки на стадії обговорення, і терміни з розгляду поправок в порядок обліку основних засобів, їх внесення та прийняття поки що не відомі.
Також в бесіді Ігор Робертович розповів, наскільки РСБУ на практиці наближений до МСФЗ, чи дійсно зближення бухгалтерського і податкового обліків піде на користь в практичному житті бухгалтерам і податковим інспекторам.
Ми з'ясували, що в Росії різний підхід до ведення обліку по РСБУ і МСФО, облікових політик та практики ведення обліку. Відмінності обумовлені професійними традиціями і менталітетом наших бухгалтерів. Величезна кількість питань вирішують на практиці не так, як написано в положеннях з бухгалтерського обліку. Це в тому числі відбувається через те, що бухгалтери спочатку, ведучи облік, намагаються підлаштуватися під аудиторські та податкові перевірки.
Ігор Робертович, чи плануються якісь зміни найближчим часом в бухгалтерському обліку?
Підкажіть, будь ласка, чи буде переглянуто ліміт віднесення майна до основних засобів?
Якраз пропоновані поправки для ПБО 6/01 зачіпають в тому числі і це питання. Є пропозиція взагалі для цілей бухгалтерського обліку відмовитися від вартісного ліміту і замість нього застосовувати критерій суттєвості. Раніше це було неможливо зробити в силу того, що податок на майно брався з усіх основних засобів. Зараз податок на майно береться тільки з об'єктів нерухомості (за деяким винятком). Тому ми цілком можемо без податкових наслідків прописати в стандарті, що об'єкти, за винятком об'єктів нерухомості, вартість яких окремо і в сукупності не істотні для оцінки фінансового становища, враховуються в порядку, передбаченому для обліку запасів. Таким чином, кожна компанія для себе визначатиме, чи слід відносити об'єкт до основних засобів чи ні. Так, наприклад, у великих компаній вся оргтехніка, навіть та, яка стоїть 100 000 рублів, може вважатися несуттєвою порівняно з виробничим обладнанням. А для дрібних компаній навіть комп'ютер може бути суттєвим об'єктом.
Як Ви вважаєте, чи вигідно компаніям зближення бухгалтерського і податкового обліку?
З моєї точки зору, вкрай невигідно. Якщо, звичайно, зближення розглядати з точки зору інформації на виході, під якою мається на увазі бухгалтерська звітність і податкові декларації. Буде дешевше, простіше і ефективніше формувати їх незалежно один від одного. Ще краще, щоб це робили різні люди, а в великих компаніях - різні відділи, оскільки в обліках потрібні різні знання, різні принципи, підходи. Навіть на посаді слід брати людей з різною освітою: якщо це бухгалтерський облік і фінансова звітність, це перш за все економічну освіту, якщо ж податковий облік, то це юридичну освіту.
Що стосується інформації на вході, то ось тут слід зближуватися. Введення даних про факти господарського життя в систему здійснювати повинен одна людина. Для бухгалтерського і для податкового обліку потрібен приблизно однаковий набір даних на підставі первинних облікових документів. При введенні їх в систему ніякого поділу обліків не потрібно. А ось інтерпретація цих даних - інша справа.
Але у нас-то під зближенням розуміється як раз не введення, а інтерпретація даних. І тут моя особиста думка, що зближення бухгалтерського і податкового обліку ні до чого доброго не приведе і не знизить ніяких витрат, а навпаки, тільки збільшить. Спроба їх якось поєднати є основним джерелом витрат. Тому чим далі в компанії бухоблік і податковий облік будуть розведені, тим дешевше вони обидва обійдуться.
Чи вигідно зближення бухобліку та податкового обліку в компанії податковим інспекторам?
Я не сильно компетентний в предметі роботи податкових інспекторів, але виходячи з того, що знаю, можу сказати, що зближення податкового та бухгалтерського обліку вигідно. Тому що їм простіше перевіряти, контролювати. Якщо дані для оподаткування формуються з даних бухгалтерського обліку, то податковим інспекторам простіше з цим працювати, ніж з тими компаніями, які заявлять, що податкові регістри зовсім залежать від бухгалтерських рахунків.
Компанія надає послуги. Чи можна надані послуги закривати один раз на рік або раз на півроку?
Але в проекті нового стандарту замість ПБО 9/99 передбачається, що вибору більше не буде і залишиться тільки один варіант обліку, саме той, який застосовує 1 з 1000 фірм. Варіанти по завершенні не буде, а залишиться тільки в міру готовності послуги.
За даним способу визначатимуть ступінь завершеності послуги станом на звітну дату в залежності від частоти складання звітності. Проміжна звітність за замовчуванням взагалі не складається. Зробити її слід лише тоді, коли законодавством, іншим нормативним актом, договором з банком про отримання кредиту, установчим документом прямо прописана обов'язок по її поданням. Якщо такої вимоги немає, то значить, немає і необхідності складати таку звітність. І тоді компанія оцінює тільки на річну звітну дату ступінь виконання послуги за договорами незалежно від підписання акта приймання-передачі з замовником і в цій частині визнає виручку. Коли вийде новий стандарт, це стане обов'язком, а зараз це поки право організації.
Як Ви думаєте, чи варто очікувати якихось змін у законодавстві, які будуть покликані зблизити РСБУ і МСФО?
Зміни в законодавстві щодо зближення навряд чи будуть, оскільки все, що потрібно для зближення на законодавчому рівні, вже прийнято. Подальше зближення піде на рівні стандартів. Звичайно, нові федеральні стандарти будуть набагато ближче до МСФЗ. Однак і діючі зараз РСБУ досить близькі до МСФЗ. Справа залишається за практичним застосуванням.
Наскільки сильно сьогодні російська система бухобліку відрізняється від МСФЗ?
Ось це, напевно, головне питання. Якщо порівнювати тільки нормативну базу, то можна сказати, що російські нормативні акти дуже близькі до МСФЗ. Приватні відмінності є, але, по-перше, їх дуже мало, по-друге, вони ніколи не зачіпають якихось принципових питань.
Основні відмінності виявляються на рівні підходів до ведення обліку по РСБУ і МСФО, облікових політик та практики ведення обліку. Відмінності обумовлені професійними традиціями і менталітетом бухгалтерів. І якщо дивитися звітність, то вони дуже різні. Це перш за все пов'язано з правозастосовча практика. У нас багато норм розуміють перекручено або не виконують взагалі, і компанії часто діють за сформованими традиціями, тільки тому, що так звикли робити. А вже якщо є якийсь вибір, то практично ніколи компанія не вибирає варіант, близький до МСФЗ. Наприклад, це стосується того самого питання з визнанням виручки, про який щойно йшлося.
Саме з цим пов'язані основні відмінності. На їх ліквідацію спрямовані, зокрема, зусилля Мінфіну Росії, коли він щорічно випускає рекомендації аудиторам, де звертає увагу на окремі питання, щоб таким чином підтягувати практику на належний рівень. Вдосконалення практики сприяють також рекомендації недержавних регуляторів бухобліку. Як приклад можу назвати рекомендації Бухгалтерського Методологічної Центру (Фонд "НРБУ" БМЦ ").