ЯК МИ відданих ЛІТЕРАТУРУ
Вони навіть не припускали, що попереду їх чекає ще одна «несподівана радість». Незабаром випускникам був запропонований вибір: твір або виклад? Ну, звичайно ж, виклад! Тим більше що добрі, милі, рідні вчителі відразу ж перетворили його в «швидкісний диктант».
В принципі з літературою було покінчено. ЄДІ можна було вже й не вводити. «Не дивно того добити, кого вже добивати не треба», як писав класик (хоча хто тепер згадає, чиї це рядки!).
Не будемо в рамках цих нотаток обговорювати всі «за» і «проти» ЄДІ як явища. Давайте просто відкриємо збірку тестів для ЄДІ на будь-якій сторінці ...
«Н.А. Некрасов. «Незжата смуга»
Пізня осінь. Граки відлетіли,
Ліс оголився, поля спорожніли ...
Питання: Як називається сюжетно-композиційний елемент твору, який представляє собою опис природи (див. Першу двовірш вірші)? »
Це ми у одинадцятикласника запитуємо, коли кожен п'ятикласник зобов'язаний знати, що таке пейзаж.
А ось питання по роману «Батьки і діти»: «Вкажіть назву маєтку, куди їдуть герої і де розгорнуться події, пов'язані з протистоянням« батьків »і« дітей »».
А ось завдання по безсмертним ахматовским рядках:
«Це пісня останньої зустрічі,
Я глянула на темний будинок.
Тільки в спальні горіли свічки
Байдужо-жовтим вогнем.
Ну, вже колірної-то як-небудь знайдемо, а що він там кому надає - це, в общем-то, і не має значення.
Якщо учень хоча б посидів на уроці та щось чув, то вже 200? Слів для відповіді на це питання він підбере.
Ще приклад: «Про що змушує задуматися (ну, нарешті -« задуматися », - М.Н.) історія« сина орла »в оповіданні М. Горького« Стара Ізергіль »і яким героям російської літератури було притаманне почуття переваги над іншими ? (А ось і відповідь! Дарма ми намагалися замислитися. - М.Н.) ».
Невже заради відповідей на такі запитання вчителя літератури втягують своїх учнів в напружену духовну роботу, намагаються пробудити їх думку, їх душу ?!
До речі, ЄДІ з літератури - теж іспит за вибором і вибирає його, як правило, 3% випускників. Що ж стосується предметів, за якими вузи приймають результати ЄДІ, то літературу виключили зі списків навіть при прийомі на багато гуманітарні спеціальності.
Колись мені довелося брати участь в одному круглому столі, де якраз йшлося про іспит з літератури, на той час вже практично скасований (теж, до речі, прикмета вітчизняної демократії: спочатку скасовуємо, потім обговорюємо). На зауваження про те, що іспит потрібен, хоча форми його можуть бути найрізноманітніші, мені заперечив один з тодішніх керівників Міністерства освіти: «Але хіба літературу вивчають для складання іспиту? Це ж для душі! »І він абсолютно правий! Але ж і математику, і російську мову теж вчать не для позначки. Але, слава богу, нікому в голову не прийшло зробити необов'язковою оцінку знань хоча б з цих предметів. Значить, ті, хто розробляє стратегію підсумкової атестації, все ж розуміють могутню стимулюючу силу іспиту в вивченні того чи іншого предмета. Того чи іншого ... але тільки не літератури.
А може, вона й справді не потрібна. Ні-ні, я серйозно. Ну навіщо сучасній людині російська література (раніше ще додали б «велика»)? Який від неї користь? Давайте замислимося: чого сьогодні хоче домогтися молода людина і яким прагне його зробити сучасна система освіти? Сьогодні головні орієнтири - успішність, конкурентоспроможність, матеріальна забезпеченість, вміння створити свою справу, піднятися по кар'єрних сходах і т.д. і т.п.
Чи допоможе в цьому нашому випускнику та сама російська література, яка викриває кар'єризм і влада грошей, яка застерігає від досягнення своїх цілей за рахунок інших людей, яка стверджує, що «мета творчості - самовіддача, а не галас, не успіх»?
На жаль, література може навіть перешкодити ... Та й завданням модернізації, інновацій та інших ... «нанотехнологій» вона навряд чи посприяє.
Так чому ж зрадили літературу? Не хочеться бачити в діях чиновників від освіти злого умислу, хоча іноді такі думки приходять: адже не читаючим людиною, тобто людиною, духовно нерозвиненим, з одного боку, простіше управляти, а з іншого, не мучать його вічні питання, коли мова йде про отримання прибутку: якщо потрібно - звільнив п'ять сотень чоловіка та залишив їх сім'ї без засобів до існування без всяких «докорів», якщо потрібно - розштовхав ліктями конкурентів, не розмірковуючи, «тварь я тремтяча або право маю».
І все ж постараємося не думати, що в ім'я такої сумнівної вигоди чиновники повели свідому боротьбу з вивченням літератури. Може, про неї просто забули? Ну, їй-богу, не до неї зараз! Нині у фаворі комп'ютеризація, інформатизація, формування здорового (у фізичному сенсі) способу життя, нарешті ...
Нічого не маю проти вищеперелічених пріоритетів. Тільки ось виростає ця молода людина фізично здоровим, комп'ютерно грамотним і ... не прочитав Достоєвського. І чи варто тоді дивуватися масового цинізму і безвідповідальності, розгулу злочинності і тероризму, розмаху корупції? Чи варто дивуватися, що сьогодні можна побити вчительку на очах у дітей, скалічити арматурою неугодного журналіста ... Напевно, я наївний, але як і раніше переконаний, що той, хто обливався слізьми над долею Раскольникова або хоча б над долею нещасної Муму, той, хто жахався «свинцевим гидоти життя», що оточували Альошу Пєшкова, той, хто здригався разом з мчить в атаку на ворога Миколою Ростовим, сто разів подумає, перш ніж зробити таке. Я маю на увазі не тих, хто чув про «Муму» в «короткому викладі», а саме обливався слізьми над тургеневскими рядками на уроках літератури.
Хто ж подбає про це? На жаль, у всій багатомільйонній країні - тільки вчитель літератури.
Як йому це вдалося? Як розставив він звичні слова, як підібрав фарби, звуки, інтонацію, щоб ми повірили в реальність того, про що він пише, щоб відчули - хай вибачать мені колеги-філологи тавтологію, - що створена буквами на папері реальність реальніше реальності, в якій ми живемо? І головне - навіщо він це зробив? Яке послання відправив нам письменник, що жив сто років тому?
Але ось і дзвінок. І все скінчилося. Облетіли білі квіти вишневого саду ... Дітвора знову занурилася в світ дріб'язкових розмов про вчорашньому відвідуванні модного клубу, в обговорення переваг нового «айфона», в світ напівграмотних sms та ін. Та ін. Але як знати, може бути, в них щось залишилося ? Ну, не залишилося сьогодні, залишиться завтра ...
А вчитель прибере свої книжки в пошарпаний портфель, смахнёт з чола який виступив від напруги піт і, тяжко зітхнувши, скаже: «Господи, і кому це все потрібно ?!»
А дійсно, кому ЦЕ потрібно?
Державі? Не думаю. За останні роки не пригадую жодної державної програми підтримки гуманітарної освіти. Програма підтримки читання існує, але практично не діє, принаймні про її існування знають тільки фахівці. Вчителю літератури в державну допомогу теж відмовлено. Ні, я не про гроші, а хоча б про методичній літературі. Її на прилавках майже немає, і я прекрасно розумію моїх колег-видавців, яким невигідно її випускати. Якщо шкільні підручники, посібники для підготовки до ЗНО, збірники творів і, на жаль, книжки типу «Вся російська література в короткому викладі» куплять мільйони школярів і їх батьків, то методичні посібники тільки тисячі вчителів. Нерентабельно.
У державну програму підтримки книговидання методичні посібники теж не потрапляють. Вчителі-словесники старшого покоління прекрасно пам'ятають книги «Пушкін в школі», «Лермонтов в школі», «Роман І.С. Тургенєва «Батьки і діти» в шкільному вивченні »та інші подібні видання. Сьогодні таких книжок одиниці, в кращому випадку ми знайдемо на прилавках поурочні розробки, тобто конспекти уроків без теоретичного, методичного та літературознавчого обґрунтування.
Ніхто не переконає мене в тому, що турбота про духовний стан громадян - справа державна.
Може бути, літературний розвиток юних потрібно їх батькам? На жаль, по-перше, вони в масі своїй ставлять перед собою набагато більш практичні завдання в зв'язку з утворенням своїх дітей, а по-друге, нинішня ситуація з літературою склалася не вчора, так що покоління батьків ми вже теж втратили. Нинішні школярі - це, на жаль, діти нечитаючих батьків.
Кому ж іще? Потенційним роботодавцям? Ніколи не чув, щоб на співбесіді при прийомі на роботу велися літературні розмови.
Письменникам? Вважаю, що справжні письменники вважають включення в шкільну програму літератури, скоріше, покаранням.
Може бути, все-таки це потрібно самим дітям? Чесно кажучи, не знаю, чи усвідомлюють вони необхідність глибоких знань.
Так що ж, невже дійсно нікому. Нікому у величезній країні, яка створила ВЕЛИКУ літературу, не потрібен читає, причому грамотно читає, тонко відчуває, милосердний, мислячий, що задає собі не тільки побутові, а й буттєві питання людина? Якщо повірити в це - значить перестати вірити в Росію.
Чи не перетворити б нам в гонитві за нанотехнологіями нашу велику літературу в нанолітературу, таку тонку, таку мікроскопічну, що її майже і не видно.
Адже писав же недавно пішов від нас великий російський поет: «Все прогреси реакційні, якщо руйнується человек». Або його ми вже теж не читаємо?
Михайло НЯНКОВСКІЙ, заслужений учитель РФ, директор видавництва «Академія розвитку», ЯРОСЛАВЛЬ