Перед тим як йти на прямі вибори, губернатору вигідно заручитися підтримкою мера регіональної столиці
В іншому випадку явка виборців в середньому скорочується на 15,6%, а результат голосування - максимум на 16,4%, з'ясували Олена Сироткіна і Світлана Карандашова в дослідженні «Вибори глав російських регіонів: роль конфліктів губернатора з регіональними елітами в результаті голосування».
Конфліктуючи з мером, губернатор втрачає союзника, і мобілізаційна машина дає збій. Чому це відбувається? По-перше, пояснюють вчені, протистояння завжди публічно, «привертає увагу громадськості, ЗМІ та завдає репутаційний збиток губернатору ще до моменту голосування». По-друге, обласний центр, де проживає близько 50% населення території, - ключова майданчик для боротьби за виборців, і втрата підтримки з боку його голови означає перешкоди в залученні електорату, в тому числі адміністративними методами.
Мер не єдиний представник регіональних еліт, лояльність або НЕ лояльність яких впливає на голосування. У їх числі: партія влади (конфлікт з головою регіонального осередку «Єдиної Росії») - такий конфлікт може саботувати мобілізацію виборців за губернатора. Кконтреліта (конфлікт з представниками команди колишнього губернатора, такими, що втратили свої пости) - вона, за наявності достатніх ресурсів, проводить свого кандидата на вибори. Регіональна бізнес-еліта здатна змінити співвідношення сил через фінансування передвиборних кампаній конкурентів губернатора. Муніципальна еліта - муніципальні глави, обрані населенням безпосередньо (а не представницьким органом муніципалітету), більш незалежним, і губернатор отримує більш низький результат при більш низькій явці.
Однак «перше слово» все-таки залишається за градоначальником - найстійкіші і негативні наслідки мають розбіжності лише з ним. Для порівняння: конфлікт з партією влади знижує явку виборців на 13,5%, результат голосування - на 15,8%, з бізнесом - відповідно на 0,8% і 1,8%, з муніципальної елітою - в середньому на 1,5 % і 1,9%, з контрелітою - в середньому на 3,7% і 3,5%.