І. Аврова. к.е.н. голова НП «Клуб Бухгалтерів Базис»
За ухилення фірми від сплати податків суд, як правило, привертає до кримінальної відповідальності керівника.
У разі, коли бухгалтер не зацікавлений в ухиленні від сплати податків, але обізнаний про незаконні дії свого керівника, його можуть притягнути як співвиконавця. Якщо ж в суді доведуть, що бухгалтер допомагав керівнику приховувати доходи, маючи при цьому матеріальну вигоду, то однозначно в наявності факт попередньої змови.
У рідкісних випадках бухгалтер йде на злочин самостійно, тобто без участі директора, з метою «підставити» того чи незаконно збагатитися - в такому випадку і відповідати за скоєне бухгалтер буде, природно, один.
Дійові особи та виконавці
За податковим правопорушенням можуть пройти самі різні «дійові особи»: виконавець, організатор, пособник, підбурювач.
Виконавцем є людина, яка безпосередньо скоїла правопорушення або безпосередньо брав участь в ньому спільно з іншою особою (співвиконавець).
Зрозуміло, що організатором вважається суб'єкт, який організував вчинення проступку або керував його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу або керувала нею. Збираючи докази про наявність змови між директором і головним бухгалтером, правоохоронні органи насамперед виділяють організатора.
Пособник сприяв вчиненню правопорушення - радив, наприклад, або вказував, надавав інформацію, засоби або знаряддя вчинення проступку або усував перешкоди. Посібником також визнається особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення проступку, сліди правопорушення або предмети, здобуті протиправним шляхом.
Співробітник бухгалтерії, який не має права підпису, але оформив первинні документи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності як пособник.
Наприклад, працівники бухгалтерії, які не мають права підпису, але які оформляють первинні документи, також можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за відповідною частиною статті 199 Кримінального кодексу як пособники (п. 5 ст. 33 КК РФ).
Підбурювач - це особа, яка схилила кого-небудь до скоєння проступку, застосувавши при цьому підкуп, загрозу або інший спосіб впливу.
Правопорушення визнається вчиненим групою осіб, якщо в ньому брали участь два чи більше не домовлялися між собою виконавця. Якщо ж особи заздалегідь домовилися про вчинення проступку, то це вже злочин групою осіб за попередньою змовою.
Покарання за злочин
Чим же може обернутися підпис на документах, за якими не стоїть реальної господарської операції?
У Кримінальному кодексі передбачені дві форми вини: умисел (прямий чи непрямий) і необережність (легковажність чи недбалість). Кримінальна відповідальність за все податкові злочини настає лише за наявності умислу на вчинення протиправних діянь.
Відповідальності за частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу не уникнути, якщо сума несплачених організацією податків і зборів досягне великого розміру. В даний час він становить 1,5 млн рублів і більше. Основне покарання передбачено у вигляді штрафу від 100 000 до 300 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від року до двох років. Можуть і заарештувати на строк від чотирьох до шести місяців або позбавити волі на термін до двох років. Не виключено, що суд визначить і додаткове покарання - позбавить права перебувати на деяких посадах або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
За частиною 2 статті 199 Кримінального кодексу відповідальність настає, якщо злочин скоєно за попередньою змовою або сума недоїмки досягне особливо великого розміру (7,5 млн руб.). Такі діяння карають штрафом в розмірі від 200 000 до 500 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк до шести років. Додаткове покарання той же.
Кримінальна відповідальність за все податкові злочини настає лише за наявності умислу на вчинення протиправних діянь.
До кримінальної відповідальності можна притягнути за недоїмку і в менших розмірах - наприклад, коли сума несплачених податків і зборів складе за три фінансові роки поспіль більше 500 000 рублів (великий розмір) або 2,5 млн рублів (особливо великий розмір). Але при цьому частка несплачених податків і (або) зборів обов'язково повинна перевищити відповідно 10 або 20 відсотків сум податків і (або) зборів, що підлягають сплаті.
Ухилення від сплати податків або зборів може відбуватися (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 64):
- шляхом умисного включення в податкову декларацію або документи, подання яких є обов'язковим, завідомо неправдивих відомостей;
- шляхом бездіяльності - умисного неподання податкової декларації чи інших обов'язкових документів.
Арбітри в цій постанові акцентували, що покарання за статтею 199 Кримінального кодексу може бути визнано:
- за керівником організації;
- за головним бухгалтером;
- за бухгалтером (при відсутності в штаті посади головного бухгалтера), в обов'язки яких входить підписання звітної податкової документації, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів;
- за іншими особами, спеціально уповноваженими директором на вчинення таких дій.
Під свідомо неправдивими відомостями розуміється умисне включення будь-яких неправдивих даних про об'єкт оподаткування. Також сюди відноситься і навмисне невідображення інформації про доходи з певних джерел, об'єктів оподаткування, зменшення дійсних сум прибутку, спотворення розмірів зроблених витрат, що враховуються при обчисленні податків.
Ситуація 1: Коли винних двоє
Будівельна фірма в особі генерального директора уклала з середньою освітньою школою договір на ремонтно-будівельні роботи. По завершенні робіт в довідках про витрати керівник компанії зазначив, що робота на об'єкті велася спільно з якимось ТОВ. На його рахунок будівельна компанія перерахувала кілька мільйонів рублів за нібито виконані роботи. Гроші за фактом були переведені в готівку, і сума була відображена в якості витрат в податкових деклараціях.
Звинувачення було пред'явлено гендиректору будівельної компанії і головному бухгалтеру. Суд визнав, що злочин вони скоїли за попередньою змовою. Адже саме головбух підписувала платіжні доручення, касові документи і податкову звітність, за що отримувала частину прихованого прибутку. Суд засудив директора до трьох років позбавлення волі в колонії суворого режиму. Головному бухгалтеру теж призначили покарання - два з половиною роки умовно з випробувальним терміном. Додатковим аргументом для визнання змови між директором і головним бухгалтером в цьому випадку були їх доведені близькі стосунки.
Доводячи змову між директором і головним бухгалтером, наслідок велике значення надає їх спільних дій - наприклад, за розпорядженням розрахунковим рахунком, що виражається в праві підписувати банківські документи. Якщо за існуючими в організації правилам їх підписує тільки директор, то важко буде довести наявність змови з головним бухгалтером. Будуть потрібні додаткові докази, наприклад факт підробки документів, отриманих головбухом від лжепоставщіков.
Ситуація 2: Коли винних немає
В установчих документах і посадових інструкціях фірми були чітко визначені обов'язки генерального директора: він повинен був підписувати податкові декларації і одноосібно відповідати за сплату податків. А головний бухгалтер підписував всі платіжні документи, вів податковий і бухгалтерський облік. Але права розпоряджатися грошовими коштами на розрахунковий рахунок підприємства у нього не було, і це підтверджували документи фірми, де були визначені особи, які мали можливість розпоряджатися рахунком разом з директором. Бухгалтером підписувалися платіжні документи без можливості вказівки того, куди повинні бути перераховані гроші. І внаслідок цього винний в умисному неперерахуванні податків до бюджету встановлено не був.
Суд як доказ візьме до відома свідчення будь-якого співробітника фірми, який підтвердить, що між директором і головбухом існувала згода про несплату податків - наприклад, ними обговорювалися можливі схеми ухилення. Тому для бухгалтера важливо зміцнити свої позиції.
По-перше, йому необхідно заручитися письмовим документом, що підтверджує його відмова від вчинення податкового правопорушення (це може бути доповідна на ім'я директора із зазначенням на протизаконний характер здійснення операції з письмової резолюцією керівника про її скоєнні). По-друге, не завадить мати не менше двох свідків, які підтвердять, що бухгалтер в усній формі відмовився від вчинення правопорушення і застеріг від нього директора.
Достатніми будуть також показання свідків того, що керівник вказував бухгалтеру суму податків, яку необхідно буде заплатити.
Щоб не стати суб'єктом кримінальної справи, деякі головбухи самостійно збирають дані на керівника - наприклад, записують його накази на диктофон.
Однак тут треба пам'ятати про те, що все це, може бути, і вбереже вас від визнання учасником змови, але навряд чи врятує від кримінального покарання як пособника.
Таким чином, в цій ситуації не вдалося довести наявність змови між керівником і головним бухгалтером.
А. Скворцов, юрист компанії «Гарант»:
«Якщо докази збиралися заздалегідь, це може бути витлумачено судом як вказівку на те, що людина знала про об'єктивно неправомірне характері дій, був їх співучасником. Тому, усвідомлюючи і визнаючи своє пасивне ставлення до подій, самовпевнено розраховував уникнути відповідальності за допомогою попереднього збору матеріалів. Крім того, природно, такі дії співробітника не заохочуються ні роботодавцем, ні професійним співтовариством ».
Ситуація 3: Коли винен один
В цьому випадку відсутній факт змови, і бухгалтер отримав мінімально можливе покарання.
Як показує практика, спроба бухгалтера перекласти відповідальність на директора, давши проти нього свідчення, може замість очікуваного ефекту лише підтвердити наявність приховуваного змови. Якщо тільки директор в свою чергу не візьме повністю вину на себе і не доведе в суді, що бухгалтер не знав про його діях. Якщо сторони будуть виправдовуватися за рахунок один одного, суд, швидше за все, розгляне це як типовий змову без визнання взаємної провини.
А. Скворцов, юрист компанії «Гарант»:
Щоб все добре закінчилося.
Тому найефективнішим способом захисту в даний час визнається повна відмова від дачі будь-яких свідчень і директором, і головним бухгалтером відповідно до статті 51 Конституції Російської Федерації. Тоді вина головбуха в податкове правопорушення може бути доведена лише при наявності документальних та інших свідчень їхньої змови в скоєнні злочинів. Причому за умови, якщо буде незаперечно засвідчено, що бухгалтер мав від цього якусь вигоду, в тому числі і у вигляді збереження роботи.
Варто відзначити, що в даний час збережена тенденція, коли суди карають головних бухгалтерів умовно, незалежно від суми недоїмки, посилаючись на різні пом'якшувальні обставини. Найчастіше це позитивні характеристики засудженого з місця навчання, від друзів, колег по роботі і т. Д. Наявність неповнолітніх дітей, різні захворювання і той факт, що злочин скоєно вперше.