Чацкий і Фамусов. Порівняльна характеристика героїв (по комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»)
Ми говоримо про безсмертя комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Це не красне слівце. Комедія дійсно безсмертна. Ось уже кілька поколінь нас, читачів і глядачів, втягують в небайдужий діалог з її героями, який звучить і схвильовано, і сучасно. На мій погляд, настільки ж сучасно і порівняння двох головних персонажів, так як це дозволяє не тільки глибше зрозуміти ідейно-художні особливості твору, але і краще зрозуміти значення образів героїв для розкриття вічних ціннісних смислів життя.
Здавалося б, що може об'єднувати настільки несхожі персонажі! І все-таки у Фамусова і Чацького є певна схожість. Вдумаймося: і той, і інший є типовими представниками свого середовища, обидва мають свій життєвий ідеал, обидва мають почуття власної гідності.
Однак відмінностей у цих персонажах, звичайно, набагато більше, ніж подібності. У чому ж воно проявляється найяскравіше? Придивімося до героям пильніше.
Так, Чацкий розумний. «Він не тільки розумніше всіх інших осіб, - зауважує Гончаров у статті« Мільйон мук », - а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю ». Розум Чацького виблискує в його палких монологах, в його маєтках характеристиках, в кожній його репліці. Правда, ми в основному переконуємося в вільнодумстві Чацького, а про інші сторони його розуму можемо лише здогадуватися. Але це вільнодумство і є те головне, що цінує в ньому Грибоєдов.
Чацкий і Фамусов. Чим же ще різняться ці персонажі? Та хоча б тим, що обидва герої мають ідеали, але наскільки вони протилежні!
Ідеалом Чацького є все нове, свіже, несучий зміни. Це образ, в якому достовірно втілені риси особистості громадянського складу.
Який же у Фамусова ідеал людини? Ідеалом для нього є дядько Максим Петрович - вельможа єкатеринського часу. В ті часи, за висловом Чацького, «не в війні, а в світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодуючи». Максим Петрович був важливим паном, їв на золоті, «їдь щось вічно цугом»; «Коли ж треба підслужитися, і він згинався вперегиб». Саме таким шляхом він придбав вагу, «виводив в чини» і «пенсії давав» при дворі Катерини II.
Фамусов захоплюється і Кузьмою Петровичем:
Покійний був поважний камергер,
З ключем, і синові ключ вмів доставити;
Багатий, і на багатій був одружений ...
Таким людям засланні прагне наслідувати, їх способи отримання чинів і грошей він вважає найвірнішими.
Відрізняє головних персонажів і їх ставлення до діяльності, до служби, рабської моралі.
Чацький, безсумнівно, з породи діячів. Він служив. Сфера його недавньої діяльності викликає у Молчалина заздрість, у Фамусова - жаль, можливо, деяку навіть заздрість. Адже Чацкий потрапив туди, в Петербург, ближче до «міністрам», куди, не виключено, хотів би свого часу потрапити і засланні. Кредо Чацького в цьому питанні така: «Служити б радий, прислужувати тошно». Чацького обурює служба особам, а не справі, чиношанування, сімейність.
Вихваляючись своїм «звичаєм», він каже:
А у мене, що справа, що не справа,
Звичай мій такий:
Підписано, так з плечей геть.
Фамусов анітрохи не збентежений тим, що звів все службові обов'язки до підписування паперів. Навпаки, він самовдоволено хизується цим.
Різне у героїв і ставлення до освіти. Чацький - гуманіст. Як патріот, він хоче бачити свій народ освіченим, вільним.
Для Фамусова ж просвітництво - це небезпека, що загрожує звичним устоям життя. Фамусов говорить з ненавистю:
«Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пущі, ніж коли,
Божевільних розвелося людей, і справ, і думок ... »
Фамусов же завзятий кріпосник. Він лає слуг, не соромлячись у виразах, «ослами», «колодах», називає не інакше, як Петрушками, Фильками, Фомками, не рахуючись ні з віком, ні з гідністю людини.
Ще раз замислююся над характерами головним персонажів комедії. У чому ж сенс порівняння Чацького і Фамусова? Чому вони протиставлені один одному в п'єсі?