Частина II.Політіческая мова
Глава 1.Главний мова кандидата
1.1.Напісаніе політичних промов
Сьогодні в США жодна політична кампанія не проходить без участі фахівців з написання промов. Більшість кандидатів, які беруть участь у виборах в Конгрес, використовують спічрайтерів. Посадові особи, такі як президенти, члени Конгресу, мери, члени Палати Представників або міської Ради майже постійно платять штатним співробітникам за виконання ними функцій спічрайтерів. При цьому посади таких співробітників можуть називатися "асистент по ..." або "прес-секретар", але написання промов - частина їх посадових обов'язків. В ході підготовки до виборчої кампанії кандидат зазвичай наймає спеціальних співробітників для підготовки промов, прес-релізів і рішення інших подібних завдань відразу ж після того, як найнятий менеджер кампанії.
Незважаючи на те, що до сьогоднішнього дня використання спічрайтерів політичними лідерами стало загальноприйнятим явищем, до сих пір залишається питання: "Наскільки правомірно і наскільки виправдано використання фахівців з" чужим словами "в політичній практиці?" Адже сьогодні ті, хто прагнуть керувати нами, стають такими, вимовляючи слова інших. На запалом традиційно називають дві основні причини використання спічрайтерів.
Друга причина частого використання спічрайтерів політичними лідерами полягають в тому, що спічрайтери володіють унікальними професійними навичками. Звичайно, професійний письменник може написати хорошу мова, горазда краще, ніж сам політик. Таким чином, збільшуються шанси кандидата домогтися успіху на виборах. Але такий підхід викликає в суспільстві певні питання, в тому числі етичного характеру.
Один критик зауважив, що "суть питання полягає в тому, до якої міри запозичення політиками чужих слів етично?" Він також зауважив, що існує цілий ряд різних варіантів допомоги, яку спічрайтер може надати політичному оратору. Мінімальна допомога полягає в тому, щоб виправити будь-які помилки мови, що зустрічаються у оратора. Виправленням помилок може займатися навіть не професійний спічрайтер, це може бути чоловік (а) або помічник, які присутні на репетиціях мови або переглядають її начерк, в кожному пункті даючи обгрунтовані поради щодо поліпшення структури мови, стилю або мови, на якому оратор говорить з аудиторією . У максимальному варіанті допомоги спічрайтер сам пише всю мова від початку до кінця навіть не консультуючись з політиком. В такому випадку політик може не мати ніякого поняття про те, що він збирається сказати аудиторії до тих пір, поки не побачить написану для нього мова. Де на цьому континуумі взаємодії політика і спічрайтера можна прокреслити кордон між спільною діяльністю і сліпим запозиченням, етичним і неетичним? Значимість цього питання велика ще й тому, що саме за допомогою мови політики формують в масах уявлення про себе як про людей ерудованих, компетентних, які знають що робити і що володіють лідерськими якостями. Але коли мова відображає письменника, а не оратора, то суспільство має причину для занепокоєння.
Вчений з комунікацій Ернест Борман вважає, що точка континууму, де можна прокреслити таку кордон, перебувати там, де мова людини змінює свій характер. Мова стає відмінним від того, яким володів оратор, коли він самостійно готував промову для себе, може бути, з деякою допомогою від друзів і колег в зборі інформації і їх порадами щодо виправлення помилок. Але найголовніше, ідеї і структура мови починають кардинально відрізнятися від того, яке б вони мали, якби мова політика була по-справжньому "його власної".
1.1.1.Главная Мова і її використання в політичній практиці
Описувана нижче практика використання промов в передвиборних кампаніях прийшла в Росію з Заходу, перш за все - з політичної практики США. На Заході написання і проголошення промов є ключовим моментом для проведення будь-якої політичної кампанії.
Ось як описує газета Нью-Йорк Таймс численні виступи перед виборцями кандидатів у президенти від обох головних партій США під час первинних виборів 1980 року:
Таймс описала те, що на Заході політичні оратори називають своїми "опорними (шаблонними) промовами", а їх спічрайтери - "модульними промовами". Як ми бачили вище, причиною частого використання сучасними політиками на Заході таких опорних (шаблонних) або модульних промов є, з одного боку, необхідність вимовляти велику кількість різних речей в самих різних ситуаціях і перед самими різними аудиторіями, з іншого - необхідність провести на всю цю різнорідну публіку певний (заданий) враження. Очевидно, що самостійно, поодинці з таким обсягом роботи політик впорається просто не в силах, тому більшість з них користуються послугами фахівців з написання політичних промов - спічрайтерів.
Коротко і точно роль модульної мови у виборчій кампанії і її значення для кандидата описав американський письменник Росс Томас в романі "Вибори" 13 (зауважимо, що письменник сам не раз брав участь в організації і проведенні виборчих кампаній):
"Мова, тобто Мова з великої літери, являє собою основний текст, на якому будується вся передвиборна кампанія. Вона визначає настрій, темп, стиль. Виступаючи в різних місцях, кандидат повторює її всю або по частинах з деякими варіаціями. Але це Мова. вона є у всіх кандидатів, і після того, як вони скажуть її кілька разів, вона стає частиною їх особистості. вона підходить до кандидата, тому що написана для нього. Мова необхідна, бо вони виступають від п'яти до десяти разів на день, і кожен раз сказати що-небудь нове неможливо ".
У виборчих кампаніях опорні (шаблонні) або модульні мови найчастіше називають Головною Річчю або просто Річчю (з великої літери; the Speech - англ.термін) кандидата. У Головній Речі є дві особливості, які необхідно відзначити. Перше - як правило, Мова влаштована таким чином, що цілком вона ніколи не вимовлятися, та й не може бути виголошена. Її можна розуміти скоріше як заготовку, шаблон (звідси - одне з її назв) для цілого ряду речей кандидата, причому промов взаємопов'язаних за своїми основними тезами і залишає єдине враження про кандидата. Друга особливість Речі - вона повинна бути саме промовою, яку кандидат повинен вміти вимовляти, а не просто текстом, який він зачитує або як автомат "озвучує". Ось як про особливості Головною Речі говорить вже згадуваний вище Росс Томас, в романі "Вибори", звертаючись від імені політичного консультанта до кандидата:
Після того, як ви прочитаєте Мова кілька разів, вона стане вашою мовою. Ви запам'ятайте її підсвідомо, не помічаючи цього, але скоро у вас відпаде необхідність заглядати в текст. Ви також знайдете фрази, які особливо близькі не тільки вам, а й слухачам. Після цього ви почнете вносити в неї корективи відповідно до особливостей аудиторії, перед якою ви будете виступати. Мені здається, ви тонко відчуваєте настрій слухачів, тому ви будете постійно видозмінювати її. Однак Річ завжди буде з вами, якщо ви раптом опинитеся на чужій території або вам доведеться виступати на офіційному прийомі ".
У російській політичній культурі сьогодні немає такої практики виголошення промов, як на Заході. Проте, і в наших умовах існують ситуації, в яких використання Головною Речі може бути дуже корисним:
Вибори в сільському окрузі. У цьому випадку одним з найефективніших засобів агітації є поїздки кандидата по округу і особисті зустрічі з виборцями. Тоді кандидат стикається із завданням робити по 4-6 виступів в день поспіль протягом мінімум 3 днів. Найефективнішим засобом вирішення цього завдання і є розробка Головною Речі кандидата.
1.1.2.Структура Головною Речі
Вирішенню цієї дуже непростої задачі служить дві основні особливості структури Головною Речі.
Головна Мова складається з окремих, незалежних один від одного блоків - "мовних модулів". Кожен з цих модулів є невеликою самостійну мова на задану тему, наприклад, - Автобіографія. Чому я обираюся на цю посаду. Розвиток виробництва в селі і т.д. Модулі мають різну тривалість проголошення кандидатом - від 2-3 до 10-15 хвилин.
На Рис. 13 наведено приклад структури Головною Речі, що використовувалася в російській передвиборної практиці одним з кандидатів на виборах в сільському окрузі.
Звичайно, ні в одному виступі кандидата перед виборцями всі ці модулі відразу ніколи не вимовлялися. Та й неможливо уявити собі ситуацію, в якій аудиторія терпляче і з цікавістю слухала б 2,5-3 годинний виступ (такою була загальна тривалість даної Головною Речі). Тому для кожного конкретного виступу з модулів Головною Речі, як з кубиків конструктора, компонується, збирається мова кандидата під задану аудиторію і ситуацію. Наприклад, якщо аудиторія - сільські вчителі, то їх в першу чергу цікавить модулі, пов'язані з перспективою і термінами виплат заробітної плати працівникам бюджетної сфери, підготовкою кадрів для села, дещо меншою - розвиток системи медичного обслуговування, ще менше - розвиток виробництва в селі і т . Д.
Друге важливе питання при компонуванні конкретної мови - скільки часу є у кандидата для зустрічі з виборцями? Причому розкид тут буває дуже великий - від 20 хвилин до 1,5 годин. А сказати необхідно багато про що, бажано не загубивши нічого важливого, - як правило, кандидат може тільки один раз особисто зустрітися з даними виборцями. І тут на допомогу приходить ще одна особливість структури Головною Речі.
Змінна довжина кожного мовного модуля. Довжина кожного модуля може змінюватися шляхом простого додавання або видалення прикладів, статистики, ілюстрацій і інших допоміжних матеріалів.
1.1.3.Речевие модулі та їх структура
Як вже зазначалося вище, кожен мовної модуль є незалежною складовою Речі, яка може бути виголошена як самостійна 2-15 хвилинна промова на задану тему. Зазвичай структури всіх модулів схожі один з одним і легко впізнаються при уважному погляді на текст Речі.
Кожен модуль починається з якогось бенкету, привертає увагу аудиторії, після якого кандидат швидко переходить до опису та обговорення проблеми. У загальних рисах змалювавши проблему, кандидат пропонує методи її вирішення і дії, які в зв'язку з цим необхідно вжити, тобто представляє аудиторії свою політику. Якщо у кандидата є запас часу, після цього він може яскраво, образно, з залученням прикладів описати, що станеться, якщо його оберуть і пропоновані ним заходи будуть реалізовані. Таким чином, зазвичай мовної модуль складається з:
прийому, що привертає увагу;
методів вирішення проблеми і пропонованих дій;
наочно-образної демонстрації рішення.
Перші три з цих частин обов'язково присутні в будь-якому мовному модулі. Останнього в явному вигляді може не бути, він може розгортатися під час обговорення проблеми і / або методів її рішення.
Система американської охорони здоров'я коштує дуже дорого і не працює. Вона залишає 60 мільйонів американців без достатніх гарантій здоров'ю і розоряє наші сім'ї, наш бізнес, наш федеральний бюджет. Замість того, щоб ставити людей на перше місце, Вашингтон сприяє страховим і фармацевтичним компаніям, чиновникам охорони здоров'я. Найрозвиненіша в світі система охорони здоров'я задихається.
Увага. привертає увагу формулювання, статистика, затвердження.
(З цих тверджень і починається опис проблеми)
А працюють американці платять гроші. З 1980 року середні витрати страхування здоров'я на людину виросли з $ 1000 до $ 3000 в рік. Сьогодні витрати на охорону здоров'я - проблема № 1 в робочих диспутах, причина банкрутств і зростання дефіциту федерального бюджету. Люди не можуть змінити роботу, тому що страхові компанії відмовлять їм в загальній сумі ризику, покритої договором, на колишніх умовах. Невеликі підприємства виявилися затиснуті між банкрутством і дотриманням прав своїх робітників. Фармацевтичні компанії підвищують ціни в три рази швидше, ніж зростає інфляція. Працюючі чоловіки і жінки змушені платити більше, поки їх роботодавці покривають менше.
Проблема. Статистика та приклади, щоб показати масштаби проблеми і персоніфікувати її для кожного члена аудиторії.
Охорона здоров'я має бути правом, а не привілеєм. І так може бути. Ми збираємося зберегти те, що є найкращим в нашій системі: право вашої сім'ї вибирати, хто буде надавати захист і покриття витрат, американські інновації та технології і кращі в світі приватні доктора та клініки. Але ми наймемо чиновників і візьмемо на озброєння корпоративні інтереси, щоб зробити охорону здоров'я доступним і за коштами для кожного американця.
План дій. вибери Клінтона і зроби охорону здоров'я правом, а не привілеєм.
Позитивні сторони плану Клінтона
Ми не можемо собі дозволити ще 4 роки з Президентом без плану і бажання гарантувати доступне якісне охорону здоров'я для кожного американця. Сполучені Штати - це єдина розвинена країна в світі без національного плану охорони здоров'я.
Нагадування. у Буша немає плану охорони здоров'я.
Образна демонстрація рішення: в ув'язненні аудиторії пропонується представити боротьбу Клінтона з Конгресом, відволікаючи їхню увагу від досить розпливчастого плану охорони здоров'я Клінтона.
В даному модулі ми бачимо невелику самостійну мова на тему охорони здоров'я. Ця мова зрозуміла сам по собі, без решти виступу Клінтона. Модулі легко стилістично зв'язуються один з одним простим мовним переходом. Наприклад, після проголошення даного модуля Клінтон міг би висунути претензії Джорджу Бушу в тому, що він "... халатно ставлячись до нашого національного охорони здоров'я, ще більш халаті по відношенню до навколишнього середовища нашої нації". Після такої сполучною фрази Клінтон міг перейти до модуля про навколишнє середовище:
Модуль про охорону здоров'я
Образна демонстрація рішення
"Джордж Буш, халатно ставлячись до нашого національного охорони здоров'я, ще більш халаті по відношенню до навколишнього середовища нашої нації".
Модуль про навколишнє середовище
Образна демонстрація рішення
Модуль про охорону здоров'я
Образна демонстрація рішення
"Джордж Буш, халатно ставлячись до нашого національного охорони здоров'я, ще більш халаті по відношенню до конверсії заводів військової промисловості".
Модуль про військову конверсії
Образна демонстрація рішення
Більшість кандидатів розробляють ключові модулі на початковому етапі кампанії, адаптуючи їх, як того вимагають обставини, і використовуючи при необхідності. Потім, в залежності від аудиторії, обставин та інших релевантних факторів вони визначать, який модуль використовувати в даній мові. Часто, як у випадку з Клінтоном і охороною здоров'я, такі модулі використовуються в багатьох речах. До того ж кожна мова фактично скроєна відповідно до специфіки аудиторії і обставин.
1.1.4.Ключевие слова
Готуючись до будь-якого виступу - будь то виступ на телебаченні, радіо або особиста зустріч з виборцями, - перш за все політик повинен відповісти на питання: які ключові слова використовувати? Не треба намагатися продемонструвати перед виборцями все багатство і різноманітність вашого словника. Навіть якщо він так само великий, як у Шекспіра, і містить близько 15 000 слів. Виборець все одно їх не запам'ятає. Жодного. Але якщо в промові постійно використовувати 3-5 ключових слова, в яких ваш образ міститься як би в "згорнутому", "сконцентрованому" вигляді, ці слова напевно відкладеться в пам'яті виборця. А разом з ними - і образ.
Ключові слова мають наступними відмітними особливостями.
Вони є потужними емоціональнимівозбудітелямі. Крім чисто позитивних або негативних реакцій дані слова також апелюють до різних почуттів аудиторії - гордості, великодушності, доброті (свобода, справедливість, згода), викликають страх чи навіть ненависть (агресія, геноцид, фашизм). Їх максимальна насиченість емоціями сприяє підвищенню впливу на слухачів, бо подібного роду інформація займає в пам'яті значно більше місце в порівнянні з емоційно нейтральною.
Ще однією важливою рисою подібних слів є їх надзвичайна економність. Одне коротке слово має здатність в силу свого гранично насиченого змісту викликати до життя, актуалізувати величезна кількість інформації, що зберігається в пам'яті аудиторії, а також емоційну реакцію на цю інформацію в потрібному для виступаючого напрямку.