Давайте спробуємо пошукати плюси в такому негативному явищі як корупція.
Отже, з точки зору того, хто дає хабар. Припустимо, я цілком законослухняний громадянин, але ось постало питання, який законним шляхом вирішити або не можна ніяк, або це настільки довго, що втрачається будь-який сенс. Причому мова не йде про щось страшне, а всього-лише про якомусь формальному моменті, від якого нікому ні тепло, ні холодно, але бюрократія вимагає. Думаю, багато хто знайде приклади у своїй практиці. Що робити в цьому випадку? Правильно, знайти того, хто за гроші зробить те, що мені потрібно в найкоротші терміни. При цьому не ущемлені нічиї права, всі задоволені. Випадок приватний, але частий.
З боку того, хто бере гроші за незаконні послуги, плюси взагалі очевидні - людина матеріально відчуває себе набагато краще. Залишимо за дужками моральну сторону. це зараз не наша задача.
Ну, і третя сторона - держава. Якщо законодавство таке, що процвітає корупція, то це привід для вдосконалення системи. В даному випадку корупція - це індикатор непридатність законів. Тобто, знову ж таки плюс.
Корупція, або простіше кажучи, хабарництво, розрізняються за двома видами.
Другий тип хабара куди небезпечніше. До нього відносяться дії посадової особи, яке безпосередньо порушує покладені на неї законом регламенти, що закріплюють його обов'язки. Наприклад, слідчий за гроші припиняє кримінальну справу, лікар видає лікарняний лист пацієнту, який не має для цього необхідних показань, викладач за хабар ставить залік неукові, чиновник розподіляє вигідне замовлення не тому, хто найкраще його виконає, а своєму подносітелю.
Тут наші права і закони, обов'язки посадових осіб не виконані, і тут нічого позитивного за визначенням бути не може.
Корупція - це реакція на бюрократизацію. Відповідно, чим вище ступінь бюрократизації, тим більше простору для корупції. Якщо при цьому реально боротися з корупцією, то все просто зупиниться. Якщо боротися з бюрократизацією. то і корупція сама по собі відімре.
Тому замість того, щоб ловити чиновників за руку, набагато ефективніше просто різко обмежити їх повноваження і доступні їм ресурси. Інакше кажучи, чим менше держава суне ніс в життя громадян. тим менше корупція. Ну а якщо хтось досі марить про безкоштовні житло, медицину та освіту, то на додачу отримуйте і корупцію. Одного без іншого не буває.
Aleksei Zinkevich [16.1K]
"Ну а якщо хтось досі марить про безкоштовні житло, медицину та освіту, то на додачу отримуйте і корупцію. Одного без іншого не буває."
Ви серйозно? А чому в Радянському Союзі все це було безкоштовно, а корупції не було? А чому на Кубі все це до сих пір безкоштовно, і, знову ж таки, немає, корупції? А медицина на Кубі вважається однією з кращих в світі. - 7 місяців тому
Ракітін Сергій [318K]
Ви серйозно, що в СРСР не було корупції? Або Ви не чули про блату? Адже гроші майже нічого не значили, важливими були зв'язки і вихід на людину, в чиїх повноваженнях було ВИРІШИТИ питання з "бесплатнимquo t; житлом, освітою, медициною, з можливістю купити товар, влаштуватися на роботу.
А для тих, хто не міг ВИРІШИТИ питання по блату, були ЧЕРЗІ, іноді по багато десятків років. - 7 місяців тому
Ракітін Сергій [318K]
До речі, про Кубу. А Ви не знаєте, чому в США кубинців живе більше, ніж на Кубі? Чому на Кубі отримують 10-15 доларів зарплати, а ціни не сильно відрізняються від американських? Чому там до сих пір їздять автомобілі 1950-х? Чому кожна друга кубинка з відома чоловіка змушена займатися проституцією з іноземними туристами, отримуючи за одноразову послугу більше, ніж чоловік за місяць на держ. предприятиии? - 7 місяців тому
Aleksei Zinkevich [16.1K]
Ми порівнюємо рівень життя окремо взятих індивідуумів в капіталістичних країнах або рівень корупції в СРСР і нинішньої Росії? Звичайно, в СРСР блат був. Але він є зараз. Найчастіше на престижну роботу можна потрапити тільки через родинні зв'язки (знайомства) або ліжко. - 7 місяців тому
Aleksei Zinkevich [16.1K]
А на рахунок черг. Їх дійсно МАЙЖЕ немає. Тільки переважна частина наших співгромадян на більшу частину принад капіталістичного життя може тільки дивитися і облизуватися. Зате блату в магазинах немає. А ще з'явилася конкуренція, біля сміттєвих контейнерів, між бомжами і голодуючими пенсіонерами. А що стосується кубинців, більшість з них щасливо живе у себе в країні, їздить на старих радянських автомобілях, виконаних в експортному виконанні, отримує безкоштовне високопрофесійних е освіту і медичне обслуговування і звалювати в капіталістичний рай не планує. - 7 місяців тому
Ракітін Сергій [318K]
І знову таки це пов'язано з державними і близько державними структурами, де є численні синекури (ще один прояв корупції). А спробуйте по блату потрапити на топ-посаду в приватну компанію, не маючи на це ніяких професійних підстав. - 7 місяців тому
Ракітін Сергій [318K]
Забули згадати, що майже кожна кубинська сім'я отримує грошові перекази з США від родичів, які становлять істотну частину сімейного бюджету. При знятті заборони на виїзд, запевняю Вас, поїде 2/3 "щасливих кубинців". - 7 місяців тому
Aleksei Zinkevich [16.1K]
Ракітін Сергій [318K]
Як правило, компанії з таким менеджментом закінчують не дуже добре. Конкуренція, однако.
З кубинцями мав можливість спілкуватися, захоплення щодо соціалістичного раю не спостерігав. - 7 місяців тому
Якби в корупції не було моментів позитивних, то її було б легко викорінити.
Корупція має три фази корупція "знизу", "горизонтальну" і корупція "зверху".
Знизу - це, коли корупційна дія ініціюється одержувачем брократіческой послуги. Наприклад, вам раптово знадобився закордонний паспорт (паспорт), він вам життєво необхідний в терміни, швидше, встановлених законом. Бесіда з рекомендаціями що ситуації і помірною мздой (в будь-якій формі) вирішить вашу проблему в 100% випадків до взаємного задоволення.
Горизонтальні схеми чащее використовуються в професійних відносинах для прискорення професійного процесу. І цінним працівником вважається той, хто вміє їх створювати і використовувати.
Боротися з такими проявами корупції, Донатом в прямому сенсі, можна, але нікому не потрібно, включаючи державу.
Якщо в корупційній схемі не порушуються інтереси сторін, включаючи клієнта, виконавця, держави, то нічого крім смакоти вона не несе. На тому ця фаза корупції і тримається, дозволяючи обходити бюрократичні перепони.
Мерзоти починаються, коли одержувач послуги не може отримати бюрократичну або іншу послугу поза корупційної схеми, або корупційна схема створюється безпосередньо для порушення прав одержувача або для явного порушення закону (обома сторонами).
Для того, що б визначити, чи може приносити чи певне явище користь, слід задати додаткове питання: кому саме? Так, корупція корисна:
- чиновникам. Вона дозволяє цим найнятим працівникам тимчасово відчути себе господарями того маєтку, де вони перебувають на правах мажордомів;
- лідерам ринку. Підкупивши чиновника, можна цілком безболісно вирішити проблему з конкурентами, відібравши у них на законних підставах ліцензію. Самому ж за невелику плату уникнути перевірок;
- ряду застарілих державних структур (тимчасово). Поки що складаються там на службі чиновники будуть триматися за свою годівницю, вони будуть з усіх сил підтримувати існування системи невідповідною запитам часу. Але, як тільки вони відчують, що, зламавши всі, можна отримати набагато більше, в перших нарядах кинутися громити.
Звичайно, є і плюси! Чим більше накрав, тим сильніше хочеться все це (нажите "непосильною працею") і зберегти. А ще сильніше хочеться (корупціонера) мати бездоганну репутацію чесної людини. А репутацію вже не купиш за гріш, що робити? Ось він і починає "бити і рити копитом", абсолютно щиро повчає і стежить за підлеглими, щоб вони "теж були" чесними людьми (не брали хабарі і відкати). Кого-то ж і точно покарає по справедливості (за злодійство)! Хоча б кілька дрібних чоловічків з "корупційного болота"! Шкода йому одне, що занадто багато "дурних людців" все бачать, пам'ятають і не розуміють, що "не всім дозволено."
Завдяки корупції з'являються нові інвестори. І ось туди куди вони \ інвестори \ кидають свої погляди - дійсно, там одні плюси - уявіть собі без процентні вливання в будівництво елітної нерухомості і її обслуговування, залучення робочої сили. Шкода однак, що цими плюсами користуються не ті, хто створював і по праву заслуговує на додаткові блага, а спритні законодавці інших країн \ уважніші до своїх громадян \.