Замість того, щоб марити революціями, переворотами, вбивствами та іншої бестолковщіна, давайте краще судити тверезо. Поки що загальна анархія або хоча б анархія на території сучасної держави РФ виглядає вкрай утопічно, але абсолютно реальна в замкнутому колі. Поселення, комуна, родове угіддя, громада - в таких колах анархізм існував раніше і існує зараз. Так, іноді це було нетривалий існування, але все-таки воно було, а отже, неутопічно і цілком реально. По-моєму, анархія - найкраща форма взаємовідносин між поселенцями.
1) Анархія передбачає відсутність влади будь-якого індивіда над іншими індивідами. тобто відсутність яскраво вираженого правителя. Відсутність виконання волі цього правителя. При анархії можливо обрання якогось одного людини лідером або старостою групи, бригадиром, отаманом. Його вибирає народ, а не він сам приходить до влади без волі народу (такі вибори добре зображені в "Тарасі Бульбі"). Ця людина виконує волю народу, він приймає рішення, порадившись з народом. Воля батька - воля народу! Хоча я не заперечую, що будуть виникати ситуації, в яких буде виконуватися тільки воля батька, якщо народ нічого не придумає в якійсь ситуації.
Влада - це право і спроможність одних людей, застосовувати силу щодо інших людей. Це елемент контролю над людьми для того, щоб вони дотримувалися певних правил, встановлені цією ж владою.
Серед пустельників може існувати влада, може існувати правитель, але тоді буде панувати примус, будуть ущемлені свободи людини.
Так що якщо людина тягнеться до свободи, то він повинен вибрати цю свободу, він повинен звільнитися від усього зайвого і придбати анархію в першу чергу в собі самому, тільки тоді йому можна думати про анархічному суспільстві.
У поселенні пустельників (мова не йде про всяких там анастасійцах - там точно не анархія) політичним ладом буде анархія. Якщо людина зібрався стати відлюдником. то, отже, він бажає свободи, як і тілесної, так і духовної. Справжній відлюдник ніколи не вступить в групу людей, над якими заправляє владний правитель, начальник. Він не захоче виконувати те, що диктує йому це суспільство. Відлюдник за своєю природою егоцентричний, він робить це не для когось, а заради себе самого. Він індивідуаліст. Отже, він відкидає будь-яку владу над собою, будь-яке керівництво, будь-який контроль. Він біжить від цього в пустелю, щоб бути наодинці з собою, займатися собою, працювати на себе стільки, скільки йому потрібно, стільки, скільки він захоче.
2) Анархія передбачає рівність і братерство всіх учасників. Тут, думаю, ясно. Будь-яка ієрархія буде викликати обмеження в свободах учасників. Це тобі не можна, можна тільки нам, ми краще і т.д. Всі рівні, немає нікого ні краще, ні гірше інших. Всі різні, але чи не краще і не гірше за інших.
3) Анархія передбачає взаємодопомога. Щоб люди допомагали один одному в чомусь, співпрацювали, наприклад, при полюванні, або в городі, або будівництві. Звичайно, добровільно, так як відсутній примус. Анархія заперечує нав'язування будь-яких ідей, будь це політичні або релігійні. Кожна людина має свою думку, він може висловлювати його, але щоб тим самим не заважати іншим людям. Для того, щоб не заважати іншим людям, і слід придумати такий групі певний статут, зібратися разом і обговорити його. Дотримуватися його беззаперечно.
Отже, анархія - це відсутність влади, а не протистояння їй. Анархія - це не хаос, що не бунт. Це свобода! Анархія утопічна в тому випадку, якщо її пробувати досягти в сучасному світі. Звичайні обивателі, НОРМАЛЬНІ люди не готові до неї, вони не готові залишитися без контролю, без влади. Щоб ніхто не командував ними і не погрожував кулаком, кажучи, що можна, а що не можна (як малим дітям). Тому анархія - це ще і філософія. Коли людина стає самостійним і прагне до незалежності - тоді він стає анархістом (можливо, почасти). У нормальних людей забери владу, дак вони повбивають один одного - ось тоді дійсно буде хаос, тоді дійсно анархія буде асоціюватися з хаосом і бунтом, вбивствами і пограбуваннями. Відсутність влади для одних людей добре, а для інших - катастрофа! Тому що вони не можуть тримати себе в руках, не можуть чинити опір своїм почуттям і бажанням, емоціям. Не можуть чинити опір своєї похоті.
Значить, якщо хтось дійсно хоче жити при анархії - знаходить способи. Було б бажання, як то кажуть. А забивати голову революційними переворотами - це, звичайно, романтично, але непродуктивно. Це "гра в бісер", як говорив Гессе. Революція не може бути без жертв, без крові, і кров, як правило, невинних жертв - простих громадян. Революція харчується кров'ю, харчується жертвами - думаю, вистачить вже цього, давайте будемо розумніше. Навіщо віддавати свої і чужі життя? Заради чого, вірніше? Коли стільки землі - бери і лад своє маленьке анархічне поселення. Але ж людям не хочеться працювати - людям хочеться грати в ці революційні гри, які не приносять нічого, крім горя. Люди можуть отримати свободу. свою землю - а що ще треба-то? Замість того, щоб турбуватися про загальне "щастя" - можливо, краще подумати про своє? Ну не хоче більшість бути вільними, ну що тут поробиш? Більшість хоче бути рабами, залежними від багатьох чинників - і не треба до них лізти.
"От і все. Життя добігає кінця. Що вдалося мені зрозуміти? Будь-яка революція - утопія, будь-яка влада - насильство, будь-яка політика - мерзота, і нічого не змінити. Вихід один - усунутися. Бути ближче до землі, до простих людей. Чи не боротися за щастя всесвітнє, а жити цим щастям і дарувати його людям навколо. А влада? Ну, може бути, коли-небудь її вдасться скасувати, але нескоро, ой, не скоро ... »
Князь Петро Олексійович Кропоткін. Теоретик анархізму.