Чи існує українська нація насправді, the smart power journal

У зв'язку з драматичними подіями в Україні знову можна почути численні голоси тих, хто вважає, що Україна як самостійна держава ніколи не існувало, а її сучасний стан не може вважатися повноцінною державою і балансує на межі failed state.

Єдиної нації в Україні дійсно не було і немає зараз. Всі спроби побудувати її сучасними політиками грунтувалися виключно на етнічному понятті нації і до сих пір не увінчалися успіхами. Однак не варто думати, що української нації взагалі не існує. Незважаючи на багато потрясіння, українська ідентичність збереглася. Але щоб на її основі побудувати сучасне стабільну державу, необхідно сформувати громадянську націю. Це доводив український історик і мислитель Іван Лисяк-Рудницький (1919-1984).

Більшу частину своїх робіт він створив, перебуваючи в еміграції в США і Канаді. Хоча за все своє життя Лисяк-Рудницький не написав жодної книги, кожна з його статей, як зазначає український історик Ярослав Грицак, варто іншої монографії. Єдина його книга вийшла у вигляді збірника статей під назвою «Між історією і політикою» в 1973 році.

  1. Українці не змогли остаточно сформувати власну націю через постійне зовнішнього втручання, хоча не раз протягом своєї історії перебували в декількох кроках від цього. Протягом історії українська нація, немов птах Фенікс, заново відроджувалася.
  2. Українці - нація з історією, якої не вистачало політичної та культурної спадкоємності, що зробило її «неісторичною» нацією. Українська нація відчувала глибокі перерви в своєму розвитку, однак це зовсім не означає, що її не існує. Незважаючи на два потужних асиміляційних проекту Росії і Польщі щодо українців, нація вижила і змогла відродити свою самосвідомість.
  3. У різні періоди історії на території сучасної України існували різні держави, з своєю ідентичністю і специфікою: між Україною короля Данила Галицького та Україною гетьмана Хмельницького, між Україною Мазепи та Україною Петлюри немає наступності.
  4. «Батьки» українського книжкового мови взяли за основу розмовну мову сільського населення Подніпров'я. В результаті, мова втратив цілий пласт наукової термінології, а значить, довгий час сприймався як мову, придатний виключно для ліричної поезії і п'єс народного побуту.
  5. Регіони України мають свою історію і культурну специфіку. Для Галичини, яка часто претендує на роль українського «П'ємонту» як колиски української національної ідентичності, символами є Тарас Шевченко і Організація українських націоналістів (ОУН). Для Південно-Східної України це в першу чергу ідеали козацтва і елементи соціалізму в їх українському варіанті.
  6. Саме принцип політичної волі населення, а не етнічної приналежності, відіграє вирішальну роль при формуванні громадянської нації: оскільки суттю нації є воля до створення політичної спільності, етнічна гомогенність сама по собі - не єдина необхідна передумова для досягнення цієї мети, хоча вона значно полегшує формування єдиної політичної волі. Процеси формування і розпаду націй займають кілька поколінь. Загроза існування нації - не тільки фізичне знищення всіх її представників, а й завоювання і асиміляція.
  7. Трактування Переяславської угоди 1654 року, як прагнення українського народу з'єднатися з Росією, є хибною. Договір нічим не відрізнявся від подібних угод з іншими суперниками: Річчю Посполитою і Османською імперією. Він був продиктований виключно стратегічними потребами того історичного періоду, так як Богдан Хмельницький прагнув уникнути війни на два фронти.
  8. Ідеалом незалежної України можна вважати недовгий, але виключно важливий досвід Української Народної Республіки початку XX століття. Саме це демократичне державне утворення створило найкращі умови для зміцнення єдиної української нації в її громадянському варіанті. Ключовими документами Української Народної Республіки, які послідовно затвердили українську державність - Третій і Четвертий Універсали.
  9. Досвід державності в складі інших держав навпаки перешкоджав формуванню української національної самосвідомості. Держави, які поширювали свою владу на територію України, в результаті забирали собі частину її історії.
  10. Якщо такі напрямки, як народництво і консерватизм мали коріння в самому українському суспільстві, то комунізм був спочатку чужою ідеологією, насадженої силами російської Червоної Армії: українські комуністи ніколи не були господарями у власному домі, і їм випала невдячна роль посередників між власним народом і володарями в Москві.
  11. Незважаючи на те, що єдину територію Україна отримала тільки в середині XX століття, зачатки єдиного української самосвідомості об'єднували розрізнені території, що знаходилися під владою різних держав - Австро-Угорщини і Російської імперії, а потім нацистської Німеччини і СРСР.
  12. У зв'язку з тим, що історія України найтіснішим чином пов'язана з історією інших сусідніх держав, питання про міжнаціональні відносини варто в ній особливо гостро. Протягом довгого періоду часу польська шляхта була верхнім шаром суспільства, а українське селянство - нижчим. Навіть вихідці з української нації, які знаходилися на верхніх сходинках ієрархії, поступово приймали польську ідентичність. Цей факт - ще один доказ негативного впливу зовнішніх сил на процес формування української ідентичності, так як українство з його традиціями і мовою охоплювало лише нижчі шари, не привертаючи еліту.