Сцена Різдва на площі Святого Петра у Ватикані
Христологические диспути, що тягнуться з початку нашої ери, здається, поновлюються з новою силою. Виявлено вагомі факти, що дозволяють сумніватися в історичному існуванні Ісуса Христа, пише The Washington Post.
Ступав чи колись по землі людина на ім'я Ісус Назаретянин? Суперечки навколо фігури «історичного Ісуса» - головна лінія розлому в атеїзмі. В даній дискусії виразно немає місця для віруючих, безкомпромісно відстоюють існування Христа Спасителя, здатного ходити по воді.
Численні світські вчені представили свої версії так званого «історичного Ісуса», - і більшість з них, за висловом біблеїста Дж. Д. Кроссан, викликають «академічне збентеження». З точки зору Кроссан, Ісуса можна розглядати як мудреця, Роберт Айзенман бачить в ньому революціонера, а Барт Ерман - апокаліптичного пророка.
Єдине, в чому вчені до недавніх пір були згодні між собою, так це в історичному існуванні цієї людини. Але і це може бути поставлено під сумнів?
Послання Павла, написані раніше, ніж Євангелія, не дають нам ніяких підстав догматично декларувати існування Ісуса. Уникаючи говорити про земне періоді в «біографії» Ісуса, навіть тоді, коли це могло б значно підвищити шанси християнства на набуття глобального статусу, Павло описує його виключно як «Небесного Ісуса». Навіть обговорюючи воскресіння і таємну вечерю, Павло апелює до нібито прямим одкровенням від Господа і непрямим, що містяться в Старому Завіті. Справді, Павло фактично виключає людські джерела (див. Ост. До Галатів 1: 11-12).
Послання Павла, в свою чергу, в переважній більшості підтримують теорію «Небесного Ісуса». У першому посланні до Коринтян (2: 6-10) значиться, що Ісуса вбили демони, що не зробили подібного, знай вони про те, кого вбивають. Згідно ж з Євангеліями, люди, звичайно, все одно б убили Ісуса, знаючи, що його смерть спокутує їх гріхи і призведе до поразки темних сил.
Згадані вчені про це сором'язливо замовчують. Відповіді на ці питання вам не надасть і будь-який інший дослідник-библеист. З огляду на незадовільний стан існуючих джерел і непрофесійні методи, використовувані пануючими істориками, мета, ймовірно, ніколи не буде вирішена.
У підсумку, у нас є дуже вагомі причини сумніватися в історичному існуванні Ісуса або, принаймні, ми маємо повне право вважати його вкрай малоймовірним.