Багато автовласників купуючи дорогі автомобілі замість установки протівоугок воліють придбання КАСКО і стоянку. Про все мінуси і ризики КАСКО від викрадення вести мову не будемо, а торкнемося в даному топіку питання того, на скільки захищає від угону стоянка.
От не давно на сторінках Автоклубу «Проти Викрадення» в блозі компанії Електроклуб вже був описаний випадок спроби викрадення автомобіля зі стоянки в топіку "барсеточників" де повідомлялося, що після крадіжки барсетки у одного з їхніх клієнтів була зроблена спроба викрадення автомобіля зі стоянки. Але автомобіль зміг ефективно протистояти угону через встановленого протиугінного комплексу ...
І тут на днях моніторячи інтернет за тематикою викрадень і спроб викрадення, я натрапив на дивний випадок описаний на сторінках BMWClub-а одним автовласником - про спробу викрадення BMW X5 зі стоянки в г. Балашиха Московської області. Який з ранку виявив, що його автомобіль і ще один поруч стоїть BMW X5, що знаходяться на стоянці, що охороняється, розкриті шляхом злому через личинку в водійських дверей.
Текст джерела під спойлером:
Що ми бачимо в результаті - то що охоронювані стоянки не є зупиняє фактором для викрадачів ... Ну це в принципі і зрозуміло - горезвісний людський фактор і тут має місце бути. Тому як часом охорона стоянки абсолютно не охороняє знаходяться на ній автомобілі ... Добре хоч власникам озвучених випадків пощастило і їх автомобілі залишилися з ними і не були викрадені ...
ZXR
З одного боку так - ніби як спокій і уявний. Але з іншого боку - як не крути, але все ж від тих же нарком, гопників і хуліганів все ж якась ніяка захист є - тому як, ІМХО, ймовірність їх протиправних дій здатних принести матеріальний збиток все ж знижується ... Так само по ідеї можна говорити про зниження ймовірності отримати матеріальну шкоду збоку не акуратних і не уважних водіїв, тому як на парковці у дворі ймовірність що такий «сліпий» водила зачепить твою тачку значно вище.
Тобто виходить що стоянка як альтернатива КАСКО на кшталт має право на життя, тому що при наявності КАСКО ще й на стоянку ставити сенсу взагалі немає (якщо тільки це не вимога страхової) - тому як навіть якщо і буде завдано матеріальної шкоди хуліганами, нарком та «сліпими» водилами - то КАСКО це цілком відшкодує, правда доведеться втратити час на оформлення потрібних документів для страхової. Але зате КАСКО діє скрізь і цілодобово, а стоянка тільки на парковці вночі ...
До речі це саме можна сказати і до захисту від угону - стоянка крім того що в принципі не перешкоджає викрадачам в ряді випадків, тому що при цьому вона і діє тільки на парковці вночі. А протиугінний комплекс діє завжди - і вдень і на будь-яких інших парковках, в т.ч. і у гіпермаркетів.
Цитата ASA:
при наявності КАСКО ще й на стоянку ставити сенсу взагалі немає
В точку. Просто люди (в більшості своїй) не розуміють, що замість стоянки можна добре захистити машину від угону, і в поєднанні з КАСКО, хороший захист від викрадення, може зробити сон спокійним, але тут вже вступає ефект жаби, за КАСКО вже заплочено, за стоянку потрібно платити помісячно (це в очах багатьох розмиває вартість), а за нормальну захист вийми та полож тут і відразу ...
Від викрадення на 100% не рятує. Знижує ймовірність. Сильно знижує. Прикладів викрадень зі стоянки і закритих прибудинкових територій - маса.
Платна стоянка:
Від наслідків блондинко і маргінал водіння у дворах, пустощів і недолугості пішоходів, вандалізму, помсти за паркувальне місце, необхідності ввечері шукати куди застромитися - рятує майже повністю. Майже, тому-що на стоянці сусіди періодично відкривають свої двері дуже широко, періодично фарбують огорожу в вітряну погоду, косять траву волосінню по красивому бамперу. Загалом то це всі біди у мене.
Розплата за такий комфорт 41000р в рік і 1100метров пішки в один кінець два рази в день.
Зате «економія» на каско мінімум 70000 на рік і полность цілий авто, власне паркувальне місце ЗАВЖДИ.
Питання скоріше лежить в іншій площині. Чомусь багато купуючи авто не закладають захист від викрадення, КАСКО, платну стоянку в бюджет. А це поняття коплексного. Одне не може замінити іншого. Люди змусили все міське простір своїми кредітопомойкамі як правило живуть невідповідно до своїх достатків. Тобто їм по суті не вистачає грошей ні на захист, ні на страховку, ні на стоянку. Бракує зрозуміти, що чужу працю треба оплачувати. Зате їм все повинні! Захист за 20т.р. повинна рятувати, пішохід з коляскою не повинен дряпати рухоме майно ніщеброда на тротуарі, газоні і у леснічние маршу. Страхова по клацанню пальців повинна оплачувати все і вся. Саме вони справедливо стають легкою здобиччю санітарів (кримінального елементу). Я навіть вважаю що це від частини справедливо.
xxl
Олексій, ось твій погляд на дане питання в загальному то і підтвердив мої слова про те, що стоянку можна розглядати як альтернативу КАСКО - тому як може бути економічно вигідніше і при цьому значно знижує ймовірність заподіяння матеріальної шкоди від блондинко і маргінал водіння у дворах, пустощів і недолугості пішоходів, вандалізму, помсти за паркувальне місце ,. Але як бачимо не повністю ...
Плюс до такої альтернативи КАСКО ти отримуєш часом дійсно необхідну на сьогоднішній таку річ - як гарантоване паркувальне місце! Проблема паркування дійсно має місце бути.
Таким чином з твого повідомлення можемо зробити висновок, який буде одним з відповідей на поставлене в даному обговоренні питання - «що дає стоянка автовласникові?» - стоянка дає гарантоване місце парковки.
Питання скоріше лежить в іншій площині. Ось тут я частково згоден з написаним ... і в принципі це вже не відноситься до суті обговорення даного топіка, тому що зачіпає ряд питань взаємовідносин в суспільстві, морального стану і менталітету самого суспільства і стану справ в державі і в правоохоронній системі ...
Тут все дуже складно ... дійсно купуючи свою першу кредітопомойку я заклав в бюджет тільки КАСКО, тому як це було умовою кредитного договору ... Про парковці як про захист від чого або навіть не думав - є ж КАСКО ... а місце де припаркуватися можна було знайти завжди - мабуть розташування місць проживання позначилося - або це окраїна міста була, або квартали з хрущовками ... У дворах більш сучасних будівель - згоден, місця паркування можна і за кілометр від будинку годі й шукати - там такі ж будинки. Захист від викрадення теж не закладав - є ж КАСКО, та й думав - «КОМУ ПОТРІБЕН МІЙ ФОКУС» - за що і поплатився - його викрали.
Ось з другої машиною було вже інакше - кредітопомойка тієї ж марки і моделі і як було вже зрозуміло дуже викрадаються в СПБ ... Але в бюджет уже було закладено не тільки КАСКО, але і захист від викрадення на «сорокет». Такий вибір був обумовлений прорахунком ризиків, економічної доцільності та інших умов. До іншим умовам відносилося все той же стан справ з паркуванням біля будинку - вони були ... Приїхав після роботи відразу - місць повно, приїхав пізно - треба пошукати в околицях ... Виходячи з можливих ризиків від охоронюваної стоянки відмовився на користь протиугінного комплексу з причин, які вже писав - комплекс захищає завжди, та й віри що стоянка захищає від угону не було вже тоді ... та й наявність КАСКО в сукупності з пристроєм проти комплексом заспокоювало - і повинно було захищати від іншого матеріального збитку. Правда як показала практика - не разу не скористався відшкодування по КАСКО цього іншого збитку (хоча всяких дрібних пошкоджень на машині повно) - тупо не було часу морочитися ((Але є маса прикладів коли знайомі такий інший збиток відшкодовували з лишком виправдовуючи вартість страховки.
Так що і в цьому питанні все індивідуально і залежить від багатьох АЛЕ! Кожен робить свій вибір - а вибір є завжди
Не виключаю, що в ряді випадків серед співробітників охорони знаходиться інсайдер, який дозволяє за винагороду «попрацювати» з автомобілем майже в цілковитій безпеці.
Головна причина, по якій не можна вважати, що автомобіль на парковці в безпеці - це відсутність договірних відносин і найголовніше, відсутність матеріальної відповідальності з боку парковок і стоянок.
При наявності пристрою проти комплексу - стоянка не потрібна.
При наявності страховки по ризику збиток - стоянка не потрібна.
Просто я ще до чого - якщо розглянути фінансову сторону стоянки - то її річна оплата цілком порівнянна з пристроєм проти комплексом середнього бюджету, а за 3 роки оплати - вартість стоянки цілком може перевищити вартість досить надійного пристрою проти комплексу.
за КАСКО вже заплочено, за стоянку потрібно платити помісячно (це в очах багатьох розмиває вартість), а за нормальну захист вийми та полож тут і відразу ... тут жабка вже на стрьомі ...
Зачот. Саме.
і як наслідок:
автомобіль на парковці в безпеці - це відсутність договірних відносин і найголовніше, відсутність матеріальної відповідальності з боку парковок і стоянок.
ASA
От не треба відразу на себе приміряти! Прекрасно знаю, що ти розумієш про що я)) У мене немає мети когось образити. Терміни кредітопомойка і ніщеброд - це не позначення статусу або ціни, це модель егоїстична модель поведінки. Споживча. З позиції «МЕНІ треба!»
Тому якщо авто заважає увійти в парадну (під'їзд для іногородніх), стоїть на газоні або дитячому майданчику, на абсолютно порожній парковці Ашана на проїзді або місцях для інвалідів, але поруч зі входом, то це кредітопомойка. Її власник - ніщеброд.
Якщо її поженуть хіба хтось буде проти?
То то ж!
А ті, хто «відбиває» з року в рік КАСКО за всяку ціну - теж ніщеброди. Через них не працюють часом корисні, цивілізовані механізми. Ці люди нічим не краще войовничих блондинок за яких платять акуратні і законослухняні невдахи.
PS
Я теж ніщеброд
Що стосується кредітопомоек - то мене значною мірою дивує, коли люди беруть в кредит авто класом значно вище - саме мабуть що б показати свій статус, але при цьому економлять на Противоугонка.
xxl
Терміни кредітопомойка і ніщеброд - це не позначення статусу або ціни, це модель егоїстична модель поведінки. Споживча. З позиції «МЕНІ треба!»
Ага - я так і подумав))
Ось недавно зустрів таких
Ну це ніби як усвідомили по ходу обговорення. А є що додати? Ось тут начебто з'ясували що стоянка володіє незаперечним плюсом того, що дає гарантоване місце парковки. А що ще вона може давати?
Як в Калузі йдуть справи з паркуванням?
Ну що вона може давати ... Чай-кава від них не дочекаєшся, мало того грошей просять. А чому власне вона повинна давати? Залишаючи авто на стоянці людина дбає в першу чергу про себе (приїхав-поставив-пішов спати, повернувся-забрав-ціла неушкоджена ймовірність викрадення мінімальна) по-друге: у дворі власник авто не заважає жити іншим (швидка пожежна та ін.). Мало? У Калузі як і в інших містах стоянок мало в центрі так і взагалі немає, але ця проблема власника авто, любиш кататися люби і саночки возити тобто підніми п'яту точку і знайди парковку. Не хочемо? Втомилися? Грошей шкода? Перелік запитань бесконечен.Напрімер авто біля під'їзду (в СПб парадна) виходить мама з коляскою дитиною і баулом і випадково дряпає двері авто, скільки будемо бігати страхова-автосервіс? А на стоянці стоїть цілісінькі ... Стоянка це можливість в наших вузьких містах залишатися людиною не опускаючись до бидла, а охорона авто це завдання протиугінного комплексу повторюся комплексу а не набору «бісовщини» від авто дилера, КАСКО ж по суті лише останній шанс, коли інше на жаль не спрацювало, якщо і не вберегти авто то хоч частину вкладених в нього грошей повернути.