Стає звичним судження про низьку якість російського освіти і інженерного, зокрема. Так, це або не так? Ми будемо говорити про навчальної дисципліни «фізика», яку викладаємо багато років. Результат, з великим ступенем ймовірності можна екстраполювати на природно-наукову освіту в цілому і, звичайно, на інженерну освіту.
фото: Сергій Іванов
Почнемо зі школи. Зараз фізику на базовому рівні в 10-х, 11-х класах середньої школи вивчають приблизно 90% школярів. Класи з просунутим, профільним рівнем формуються з великими труднощами і існують, в основному, у великих містах.
Базовий рівень - це два уроки на тиждень. Природно, за цей обмежений час навчити школяра фізики неможливо. Наприклад, на вирішення завдань, без яких навчання неефективно, у вчителя просто не вистачає часу. До речі, в надрах Рособрнаукі зріє новий проект, відповідно до якого фізика вивчатиметься в рамках інтегрованого курсу природознавства (фізика, хімія, біологія). На все це планується виділити три уроки на тиждень.
Тепер про Єдиний державний іспит - основний траєкторії вступу до вузу. Відзначимо, що контрольно-вимірювальні матеріали з фізики (КІМ-и) - досить добротний продукт. КІМ-и складаються з трьох частин А, В і С. Частина А містить 25 досить простих питань, на кожен з яких пропонується чотири варіанти відповідей, частина В містить, в основному, 5 одно-Двоходові завдань, на які потрібно дати чисельний відповідь, частина С включає шість завдань, які потрібно вирішити з усіма викладками. Рівень і обсяг завдань частини З приблизно відповідає письмового іспиту з фізики в середньому технічному вузі років двадцять тому. В цілому заявка на відповідальний державний іспит з фізики зроблена серйозна.
Розглянемо, далі, підсумки ЄДІ з Росії. При оцінці робіт в балах треба було врахувати дві обставини: з одного боку не зіпсувати статистику і не принизити імідж країни, як високоосвіченої держави, а, з іншого боку, не провалити набір в технічні вузи.
У зв'язку з цим вимоги до учнів були гранично мінімізовані. Так, мінімальне число правильно виконаних завдань має бути не менше половини від загального числа завдань відповідних базовому рівню. Таких завдань шістнадцять, тому, щоб скласти єдиний державний іспит треба було правильно вгадати, наприклад, лише вісім відповідей в частині А. (Це за три з половиною години!)
Підхід до оцінок був надліберальній. Треба чесно визнати, що ті 47,6% школярів, які в стобальною системою набрали 34-50 балів, у звичній п'ятибальній системі отримали б двійки. Ті ж 29,2% школярів, що набрали 51-60 балів, балансують між двійкою і трійкою. Ні ті, ні інші, а це 80%, фізики не знають і до навчання в технічному вузі не підготовлені.
Учнів набрали понад 70 балів всього 5,6% і найімовірніше вони пішли на фізфак університетів, МФТІ, МІФІ та інші фізичні спеціальності.
Може бути ми надмірно драматизуємо ситуацію і те більшість школярів, які не знають фізики, але хочуть стати інженерами, отримають необхідні знання в вузі. Однак, по тому обсягу, який виділений в останні роки в навчальних планах вузів на фізику цього не станеться. Дійсно, в середньому технічному вузі фізика читається протягом трьох семестрів з об'ємом аудиторного навантаження близько 200 годин.
Це лише в півтора рази більше шкільної фізики на базовому рівні. За цей час слабкий школяр повинен освоїти із застосуванням певного математичного апарату всі розділи загальної фізики, починаючи від фізичних основ механіки і закінчуючи ядерною фізикою. Ноша для нього непосильне.
Ситуація ще більш ускладнюється з переходом на дворівневу навчання. Хоча спочатку картина представлялася в оптимістичних тонах: бакалавр-інженер за чотири роки отримує фундаментальну освіту, тобто добре знає фізику, математику, загальнотехнічні дисципліни. А в галузі, відповідно до її запитами, його доучивают вузької спеціальності. Але така реформа вимагала ліквідації більшості спеціальних кафедр. На це не зважилися. І тепер, то чому студентів вчили 5 або 5,5 років тепер вчитимуть за 4. Курс фізики і далі постраждає - в стандартах 3-го покоління він скорочується ще на 25-30%.
Стан набору на інженерні спеціальності турбує громадськість. За словами голови Комісії Громадської палати по утворенню Ярослава Кузьмінова це «викликає серйозні побоювання». Він зазначає, що середній бал тут ближче до «трійки», ніж до «четвірки», а то й наближається до «двійці» (точніше говорити ближче до «двійці», ніж до «трійки»).
Далі Кузьмінов каже: «Імовірність освоєння вузівських програм такими студентами низька. А звідси альтернатива: або вузи не будуть «тягти» їх, і тоді багатьох доведеться відраховувати, або їм все ж дадуть дипломи, і в економіку прийдуть погані фахівці »(Покажіть, хоч одного ректора, який наважиться переполовинити набір).
Ставлення держави до фізики показує, що природно-наукова компонента освіти відходить на другий план, хоча очевидно, що втрата пріоритету цієї складової освіти позбавляє Росію бути в числі високорозвинених технологічних держав.
Руйнування освіти і науки в Росії, мабуть, буде продовжуватися. Це об'єктивний процес, обумовлений невір'ям чиновників найвищого рангу в можливості російської науки і освіти (все зроблено на Заході, а що нам потрібно, купимо за нафту і газ).
В основу реформи російської освіти була покладена ідея «елективний», тобто свобода вибору дисциплін. Запанувало намір слідувати американській школі. А що в США?
Можна сказати, що ми йдемо по слідах американської освіти - лише 20-25% школярів можуть вчитися в технічних вузах Росії, освоюючи їх програми.
А в який бік буде рухатися американську освіту? В даний час інтерес американських фахівців в галузі освіти переключився на Японію. За історично короткий термін Японія досягла видатних наукових і технологічних успіхів в основному завдяки своїй системі освіти.
На відміну від США, де одним з основних принципів освіти є поділ дітей за здібностями, в Японії, починаючи з початкової школи дітей не поділяють по потокам. На думку японських педагогів, чим менше говориться про здібності і більше про необхідність докладання зусиль, тим більше ви сприяєте зміцненню в дітях думки, що ключ до успіху доступний кожному. У японській школі, як ніде, діє принцип: освіта-це робота. Звідси випливає висока інтенсивність навчального процесу. Якщо в США навчальний рік становить 180 днів, то в Японії - 240. У Японії діє єдиний для всіх шкіл навчальний план, і елективних практично відсутня. Більш того, там реалізується система повної ідентичності шкіл, що забезпечує гарантоване конституцією рівноправність громадян в отриманні освіти. Природно-наукові предмети з першого по десятий класи в Японії, на відміну від США є обов'язковими.
Важко сподіватися, що в найближчі роки в Росії буде можливий відхід від принципу «елективний» в навчанні. Це погано, і справа не тільки в тому, що в найближчі роки буде провалений набір в технічні вузи і країна робить ставку на модернізацію отримає слабких, що не відповідають сучасним стандартам освіти, інженерів. Проблема глибше.
Російське суспільство відчуває дефіцит природничо-наукової освіченості. Він починається з вищих еталонів влади, коли управлінці, а не професіонали рулять цілими наукомісткими галузями, фізична по своїй суті, а закінчується масовою школою, де фізика, як основна інтеллектообразующая дисципліна, стає другорозрядним предметом. Суспільство дистанційоване від пізнання природи стає беззахисним від містицизму (в Росії зараз діють 800 000 окультних діячів). Під загрозу ставиться освітня безпеку нації.
Розвиток фізики показує, що вона є безумовною фундаментальними засадами, як техніки, так і природознавства, в цілому. Зокрема, фізика віддає біології (розвиток якої подібно зльоту) не тільки найтонше і найточніше лабораторне обладнання, а й власний стиль мислення. Наукомісткі інновації, що визначають корінні зміни в сфері виробництва, заховані в надрах природознавства. Добути їх без глибоких пізнань в галузі природничих наук неможливо.
Практично важливим завданням освіти на даний момент є якісна підготовка інженерів. Без енергійних, освічених інженерів і вчених, ніякі «Сколково» не допоможуть модернізації країни. 80% абітурієнтів технічних вузів, які не знають фізику - це сигнал лиха. Міністерство бачить вирішення проблеми в розширенні профільних класів, але ця траєкторія навчання близька до насичення.
Мірою, яка могла б повернути вектор освіти в бік пріоритету природничо-наукової складової, було б надання фізики статус обов'язкової дисципліни.
Захід цей надзвичайно непопулярна. Очевидно, що новий статус повинен спричинити за собою збільшення числа годин на фізику в масовій школі. Можна передбачити жорсткі заперечення чиновників від освіти: з'являються нові дисципліни, а час навчання школяра обмежена. Але робити щось треба. А втім можна і не робити, а залишити все як є. Але куди ми прийдемо?
Спірін Г.Г. зав. кафедрою фізики МАІ,
заступник голови громадського руху «Фізика і освіта».