Не припиняються суперечки про причини Катастрофи 1941 року.
У флангових округах - Ленінградському (ним командував Маркіян Михайлович Попов) і Одеському (Никандр Євлампійович Чібісов) - вказівки виконані практично в повному обсязі. У проміжних - Київському особливому (Михайло Петрович Кирпонос) і Прибалтійському особливому (Федір Сидорович Кузнєцов) - зроблено далеко не все необхідне, та й то, за що все ж взялися, зроблено не цілком.
У центральному ж - Білоруському, або Західному особливому (Дмитро Григорович Павлов) - окрузі не тільки не бралися за запропоноване, але найчастіше робили протилежне: від зняття прицільних приладів з гармат (під приводом перевірки в лабораторіях, хоча зазвичай її роблять прямо на стрільбищах) до виведення військ на навчання без штатного спорядження і навіть демонтажу зброї з винищувачів 1941.06.21 - прямо перед німецьким ударом.
Очевидно, їх теж можна запідозрити в змові або щонайменше в невиконанні службових обов'язків.
... Подальша доля вищих командирів не дає додаткових підстав для звинувачень. Хіба що Павлов страчений через місяць після початку війни, але не за зраду, а за втрату управління довіреними йому військами: з перших же днів війни він носився по всьому округу, намагаючись особисто командувати кожної дивізією і майже не віддаючи розпоряджень, що охоплюють відразу помітну частку підлеглих йому військ.
... Ймовірно, він вважав за необхідне уникнути найменших шансів на відкриття вогню з радянської сторони до того, як німецьке напад стане очевидно навіть для англосаксів, і в той же час очікував від німців відволікаючого - порівняно слабкого і запізнілого - удару, так що розраховував привести свій округ в боєздатність вже після початку боїв у сусідів. На жаль, Павлов не тільки переоцінив вміння ввірених йому військ відновлювати боєздатність, ослаблену його передвоєнних наказами. Він ще і недооцінив впевненість німецьких воєначальників в безвідмовності відпрацьованої ними технології бліцкригу - блискавичної війни.
Глибокий прорив оборони дозволяє розгромити тил, що позбавляє війська противника постачання і управління, і ті стають легкою здобиччю. Тому німці завдали головного удару не по промисловим районам півдня і півночі, а по сільськогосподарської в ту пору Білорусії, щоб через неї пройти в наш тил глибше. Відобразити багаторазово переважаючі сили Павлов не зміг би навіть після точного виконання директив про боєготовність. Але його передвоєнні рішення перетворили провал в повний розгром.
75 років тому Павлов, заарештований 1941.07.08, брав участь в розслідуванні своїх дій. 1941.07.22 він розстріляний. На жаль, за надмірну довіру власним благим намірам і недооцінку можливості інших варіантів ».
1. Сталін не винен в Катастрофу 1941 року, винні тільки генерали, які нібито плели змови і були зрадниками.
2. Особлива вина лежить на англосаксів, нібито через які Павлов не наважувався привести свій округ в боєздатність.
3. Павлов взагалі дурень, тому правильно, що його розстріляли.
Так на яких засадах ерудит Вассерман називає американців «англосаксами»?
«Якось мене привчили до думки, що в усьому був винен Сталін. І той факт, що попереджувальні удар німців директиви командувачем все ж були - ймовірно, це один з дуже небагатьох фактів, які дійсно стали відкриттям з початку Перебудови. Правда, заговорили про них зовсім недавно. Але картину вони змінюють кардинально.
Ніхто не знає мотивів Павлова. Пропоную не відкидати версію саботажу. Подивіться-но статистику взятих в полон радянських генералів (хоча б тільки генералів) і того, скільки з них добровільно пішло на співпрацю з німцями (а скільки таких було б без передвоєнної чистки, ми вже не дізнаємося). Але навіть якщо він дійсно був хороший, та ось біда, безталанний, свій кінець він заслужив.
Сталін не сидів в кожному окопі і на кожному командному пункті. Чи не він навчав особовий склад і приймав рішення про його озброєнні, розміщенні складів, дислокації і т.п. Так, він підписував призначення, але не за результатами гадання на кавовій гущі. Кандидатури йому пропонували і обгрунтовували.
Хоча в тому, що сама ця армія - в усіх відношеннях дійсно могутня - існувала, його заслуга є. Безперечно і безумовно.
Я добре ставлюся до Радянської Армії, віддав в ній свій борг свого часу. Але генералітет її і тодішній, і, тим більше, часів кінця СРСР (про нинішній не кажу взагалі) став мені дуже підозрілий. На пройдисвіт ».
Загалом, картина така: великий Сталін створив могутню армію, а бездарні генерали (пройдисвіти, змовники і саботажники) влаштували бардак. І, мовляв, мало Сталін цих генералів до війни перестріляв - треба було всіх дочиста.
Особливо кумедно в цій історії визначення: «мотиви Павлова». Це що взагалі таке? Знайшли цапа-відбувайла ...
ВІД МІФІВ ДО РЕАЛЬНОСТІ
Але нагадую: Павлова розстріляли зовсім не за це, а за те, що в перші дні війни нібито «втратив управління військами». Однак і тут зовсім не його помилки, а стратегічні прорахунки Сталіна і члена Політбюро Жукова, які для проведення наступальних операцій у вигляді тилу спиралися на «нові території СРСР», де населення було вороже налаштоване і було фактично окупувала комуністами. З таким тилом будь наступальні операції здаються сумнівними, а то і авантюрними. Що таке захоплені СРСР рік тому країни Балтії, території Польщі і Румунії? Там населення не знало російської мови, там ніколи не було піонерів та комсомольців, а червоноармійці представлялися як чужаки «з монголоїдними вилицями» (тодішня визначення Франтішека Олехновича з Вільно) і як окупанти.
Тому зрозуміло, що при натиску німців армія природно стала прагнути відійти до старих кордонів СРСР, що в результаті викликало вже не контрольоване втеча, війська покидали склади і техніку. І почалася Катастрофа. Але де тут вина Павлова?
ЖУКОВ ПРОТИ ПАВЛОВА
Павлов, по крайней мере, виявився чесним генералом. А Жуков показав себе просто непорядно, повісивши свої помилки на Павлова - причому вже через 20 років після його розстрілу і коли вже не було і Сталіна. Вперше образ Павлова як «дурочка» з'явився в брехливих «мемуарах» Жукова, а потім був розтиражований в знятої на основі його «мемуарів» епопеї «Звільнення».
А ось у Жукова явний склероз - він в «Спогадах і роздумах» повідомляє, що гра була одна, і в ній Жуков, граючи за німців, нібито розгромив війська Заповіт Павлова, хоча в реальності ніякі бойові дії на території СРСР в тих іграх взагалі не розглядалися, а Жукова розгромив Павлов. Забавно, що брехня Жукова досі показують по телевізору в серіалі Озерова «Визволення» і в інших фантастичних фільмах про війну, де до того ж ввели сцену, як Жуков картає арештованого за розгром німцями Заповіт Павлова - мовляв, «Я ж у тебе тоді виграв », на що Павлов, як дурник, відповідає:« Чого в грі не буває ». Безглуздість і цинізм цієї сцени, що ганьбить Павлова на догоду роздування слави Жукова, очевидні.
Жуков - це взагалі особлива тема. Він і Сталіна представляв як повного ідіота, і взагалі все у нього дурні, а він один «Наполеон», його і погнали з постів за «бонапартизм» (визначення Політбюро). Однак до сих пір в кіно і ТБ саме його позиціонують як «маршала Перемоги», хоча це просто вигаданий «кумир», якого зневажали все маршали і генерали (він з ними не раз прилюдно бився), а солдати просто в жаху від нього були: сотні тисяч він посилав на забій, та до того ж практикував розстріли кожного десятого в підрозділах, де нібито «проявили боягузтво» або «не виконали завдання».
До речі, Політбюро поставило йому в провину, що він займався мародерством в жахливих масштабах: накрав від жадібності цілі склади для себе особисто тканин, килимів, шуб жіночих (які моль зжерла) та іншого барахла, ніж забив доверху свої дачі, як якийсь то чи клептоман, то чи себе Ротшильдом уявив в пролетарському СРСР. Це теж важлива риса до портрету цього діяча, який оббрехав Павлова. Той ні в чому подібному ніколи помічений не був. Це деталь для розуміння, хто порядний, а хто ні.
Я давно хотів написати статтю про те, що Павлов незаслужено оббрехав, як і був незаслужено розстріляний.
У мові народу це називається «донос на іншого, щоб свою шкуру врятувати». Ось витоки міфу про «поганому Павлове»: це донос Жукова, щоб замість нього розстріляли за його ж помилки Павлова. У чому був донос - документів немає, а ненависть Жукова до Павлову в інтерпретації «мемуариста» була вперше позначена через 20 років після війни в книзі «Спогади і роздуми». Здавалося б, звідки у Жукова такі дивні антипатії саме до одного Павлову? Пояснюється просто: він його послав на розстріл замість себе за свої ж помилки.
У 1960-х ідеологи СРСР цей концепт охоче прийняли, знову зваливши провину за помилки Політбюро і Катастрофу 1941 на якогось давно розстріляного генерала Павлова. Мовляв, це був дурник і простак, як і повідав всім Жуков. А хто ж його на цю посаду поставив? Теж дурник і простак начальник Генштабу Жуков?
Народ СРСР горбатився, щоб створити своїх генералів і воєначальників, на навчання яких витрачено величезні гроші. А тут Сталін через місяць війни запросто цих генералів розстрілює, хоча вони могли далі воювати і захищати країну. Так невже Сталін - це і є головний шкідник і шпигун?
Найцікавіше в цій вкрай темної темі в тому, що потім Сталін більше не розстрілював радянських генералів. Це як розуміти - порозумнішав?
Ні. Просто розстріл Павлова як би «з іншої опери». Він продовження довоєнних репресій Сталіна, коли той розстріляв 40% вищого командного складу РККА. Ось в цьому Вассерман прав: Павлов був розстріляний як би «за інерцією» тих репресій. За Вассерманом Павлов - недобитий саботажник «компанії Тухачевського».
Не було в РККА ніякого «змови», Прокуратура СРСР і РФ реабілітувала постраждалих від цих незаконних репресій. Але ось самий цікавий нюанс: товариш Г.К. Жуков, як пишуть сьогодні історики, розчищав собі шлях в кар'єрі, пишучи доноси на військових колег, яких при тій чищенні і «зачищали». Тут Вассерман прав: Жуков, мабуть, представив історію з «справою Павлова» як продовження епопеї тієї «великої чистки армії». Мовляв, змова генералів та інше.
Що взагалі відбувалося насправді влітку 1941 року - ми тільки зараз починаємо дізнаватися з розсекречених (поки далеко не всіх!) Документів «Особливою папки Політбюро». У даній темі мені важливо лише те, що інакше постає генерал Павлов, який - всупереч оцінкам ерудита Вассермана - зовсім не саботажник і змовник, і ніякий не дурень, а цілком зразковий і розумний генерал СРСР. Якого оббрехали і розстріляли без провини.
Я вважаю розстріл Павлова не просто помилкою, і навіть взагалі не помилкою, а свідомим злочином. Але це, звичайно, лише моя точка зору. Дуже легко очорняти людини, якого давно розстріляли і який нічого в свій захист сказати не може, чим і користувався Жуков. І йому вторить ерудит Вассерман в «Известиях».
Їх послухати, так саме один генерал Павлов винен в тому, що Гітлер напав на СРСР і розгромив РККА (німцям 3 мільйони РККА здалися за півроку), дійшов до Москви. Так може, Павлов ще вбив Джона Кеннеді і влаштував середньовічний пожежа в Лондоні? Чого розмінюватися на дрібниці Вассерманом - повісимо всі жахи на розстріляного генерала Павлова.
Мертві сорому не ймуть.