Якщо витрати не були враховані при розрахунку податку на прибуток, «вхідний» ПДВ по ним не можна прийняти до відрахування. Так вважають дуже багато бухгалтерів. Наскільки правомірно дане твердження?
На що в першу чергу звертають увагу інспектори при перевірці з податку на додану вартість? Правильно, на відрахування. Особливо, якщо в декларації ПДВ заявлений до відшкодування. Податківці досконально вивчають рахунки-фактури і первинні документи і, не знайшовши в них будь-які обов'язкові реквізити і відомості, знімають заявлені відрахування. Такі правила гри: наявність безпомилкового рахунки-фактури - одна з обов'язкових умов, прописаних в главі 21 НК РФ. Але трапляється, що контролери відмовляють у відрахуванні «вхідного» ПДВ по товарах, роботах, послугах через те, що вважали за витрати на їх придбання економічно необгрунтованими. Але такого умови в розділі про податок на додану вартість немає! На чому тоді засновані подібні доводи інспекторів? І що думають суди про таку причину відмови в заліку «вхідного» ПДВ? Давайте розберемося.
Глава 21 НК РФ пов'язує право зменшити нарахований ПДВ на суму «вхідного» податку з виконанням трьох умов.
По-перше, ПДВ по придбаних товарах (роботах, послугах або майнових прав) можна брати в залік лише, якщо вони були придбані для здійснення операцій, які обкладаються ПДВ (п. 2 ст. 171 НК РФ).
По-друге, приймати до відрахування «вхідний» податок дозволено лише після того, як товари (роботи, послуги або майнові права) будуть прийняті на облік. Така вимога пункту 1 статті 172 НК РФ.
І, по-третє, податкове вирахування можна використовувати тільки при наявності правильно оформленого рахунку-фактури (п. 1 ст. 172 НК РФ). Підставою для відрахування служить лише документ, який містить всі відомості, передбачені пунктами 5 і 6 ст. 169 НК РФ.
Але навіть при дотриманні всіх трьох умов, що висуваються головою про податок на додану вартість інспектори в ході перевірок досить часто знімають податкові відрахування. Як ми вже сказали, свої дії перевіряючі обґрунтовують тим, що витрати, за якими організація зарахувала податок, економічно не виправдані, носять невиробничий характер. Однак те, виправдані витрати чи ні - важливо лише для розрахунку податку на прибуток. Адже це глава 25 НК РФ не дозволяє включати в податкову собівартість витрати, які економічно не обгрунтовані (ст. 252 НК РФ). А ось глава 21 НК РФ зовсім не ставить можливість прийняти ПДВ до відрахування в залежність від економічної обґрунтованості витрат *. Немає в ній і будь-яких посилань до «прибутковим» нормам.
___
* Про нормованих витратах, які є винятком, в даній статті мова не йде.
Дійсно, призначення для оподатковуваної діяльності - це обов'язкова умова для застосування податкових відрахувань. Тільки ось «економічна обгрунтованість» і «придбання для здійснення операцій, визнаних об'єктом оподаткування» - не одне і теж! На жаль, цей очевидний факт вельми часто доводиться доводити в суді.
Знаючи позицію податківців, багато бухгалтерів навіть не намагаються зарахувати «вхідний» ПДВ по придбаних для оподатковуваної діяльності товарами (роботами, послугами), якщо витрати на їх покупку не увійшли до податкової собівартість через економічну недоцільність. Але і такі обережні фірми не застраховані від претензій інспекторів. Адже в останніх своєрідне уявлення про те, які витрати не можна вважати обгрунтованими. В першу чергу до групи ризику належать консультаційні та маркетингові послуги. Але податківці можуть засумніватися в правомірності вирахування практично по будь-якій угоді, якщо вона здасться їм підозрілим.
Радує, що арбітражна практика складається в цілому на користь платників податків.