Чи змінилися положення про поручительство фізичних осіб

Що нового в поруку

Як змінилося поняття договору поручительства (ст. 361 ЦК України)

Законодавець уточнив, що «договір поруки може бути укладений в забезпечення як грошових, так і негрошових зобов'язань» (п. 1 ст. 361 ЦК України). Довгий час панувала зворотна позиція - поручительство сприймалося як вступ поручителя в чужий борг.

Поручитель зобов'язаний відшкодувати втрати кредитора по забезпеченому негрошовій зобов'язанням, які відповідають майновим втрат кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням боржником забезпеченого зобов'язання. У той же час поручитель може запропонувати кредитору належне виконання негрошового зобов'язання за боржника за правилами пункту 1 статті 313 ГК РФ.

Як змінилися підстави виникнення поруки (ст. 361 ЦК України)

1. Новий пункт 2 статті 361 Цивільного кодексу РФ передбачає можливість виникнення поруки не тільки на підставі договору, а й закону. Наприклад, законне порука виникає за договором поставки товарів для державних або муніципальних потреб (абз. 2 ст. 532 ЦК України).

При цьому правила Цивільного кодексу РФ про поручительство в силу договору застосовуються до поруки, яка виникає на підставі закону, якщо законом не встановлено інше.

2. Законодавець уточнив, що в договорі поруки не обов'язково детально описувати забезпечується зобов'язання: «Умови поруки, що відносяться до основного зобов'язання, вважаються узгодженими, якщо в договорі поруки є відсилання до договору, з якого виникло або виникне в майбутньому забезпечується зобов'язання» (п. 3 ст. 361 ЦК України).

3. З'явилося право на видачу генерального поручительства (п. 3 ст. 361 ЦК України). Так, особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, можуть взагалі не вказувати, з чого виникає забезпечений борг. Вони отримали право надавати загальну порука, яке буде забезпечувати всі існуючі і (або) майбутні зобов'язання боржника перед кредитором в межах певної (максимальної) суми. Це досить зручно, так як:

витрати на докладний вказівку джерел боргів і постійна зміна забезпечувальних угод знижуються;

поручитель знає, що більше певної суми з нього не стягнуть.

Як змінилися правила про відповідальність поручителя (ст. 363 ЦК України)

1. Цікаве правило з'явилося в пункті 3 статті 363 Цивільного кодексу РФ (перенесено з абз. 3 п. 27 Постанови № 42) про права сопоручітеля, який виконав зобов'язання, якщо поручительство видано спільно кількома поручителями. Він має право вимагати від інших осіб, які надали забезпечення основного зобов'язання спільно з ним, відшкодування сплаченого. Причому це відшкодування повинне бути пропорційно їх участі в забезпеченні основного зобов'язання. Наприклад, борг становив 300 руб. було три сопоручітеля. Кредитор стягнув борг з одного з них. У такій ситуації останній може вимагати по 100 руб. з двох інших сопоручітелей і 100 руб. з боржника.

2. Новий пункт 4 статті 363 Цивільного кодексу РФ розглядає ситуацію, коли:

на момент виникнення поруки основне зобов'язання було забезпечене іншим поручительством, заставою, банківською гарантією і т. п. і

сталася втрата даного забезпечення або погіршення умов забезпечення основного зобов'язання.

В такому випадку поручитель може бути звільнений від відповідальності, але тільки:

якщо сталася втрата такого забезпечення або погіршення умов забезпечення основного зобов'язання за обставинами, що залежать від кредитора, і

якщо поручитель доведе, що в момент укладення договору поруки він мав право розумно розраховувати на відшкодування (ст. 365 ЦК України) за рахунок втраченого забезпечення.

При цьому поручитель може бути звільнений від відповідальності лише в тій мірі, в якій він міг вимагати такого відшкодування.

Законодавець особливо підкреслив, що угода з поручителем-громадянином, яке встановлює інші наслідки втрати забезпечення, є нікчемним.

Подібна ситуація була розглянута і в пункті 36 Постанови № 42: «Якщо зобов'язання, за яким видано поручительство, було забезпечено іншим поручительством, заставою, банківською гарантією і т. П. То. припинення інших забезпечувальних угод само по собі не припиняє поручительство ». Нова редакція пункту 4 статті 363 Цивільного кодексу РФ більш тонко регулює це питання.

Як змінилися положення про права поручителя на заперечення проти вимоги кредитора (ст. 364 ЦК України)

1. В пункті 2 статті 364 Цивільного кодексу РФ законодавець встановив правило, згідно з яким поручитель має право не виконувати свій обов'язок, поки кредитор має можливість отримати задоволення своєї вимоги шляхом його зарахування проти вимоги боржника.

2. Дано відповідь на запитання про право поручителя посилатися на обмежену відповідальність спадкоємців боржника за боргами спадкодавця в разі смерті боржника (п. 1 ст. 1175). Законодавець на цей рахунок вказав, що такі посилання неприпустимі (п. 3 ст. 364 ЦК України).

Фактично поручитель приймає на себе ризик того, що в разі смерті боржника не зможе повернути собі частину суми, яку він сплатить кредитору. Поручитель не може вимагати зменшення розміру свого обов'язку за договором поруки пропорційно вартості спадкового майна.

Так, якщо борг становить 100 руб. а в спадковій масі померлого боржника - 50 руб. то поручитель все одно буде зобов'язаний виплатити кредитору ті ж 100 руб. незважаючи на те що реально зможе повернути назад не більше 50 руб.

3. Особлива увага приділена ситуації, коли поручитель набуває права созалогодержателя або права по іншому забезпеченню основного зобов'язання. У такій ситуації поручитель не має права здійснювати зазначені права на шкоду кредитору. У тому числі він не може задовольнити свої вимоги до боржника з вартості заставленого майна до того, як кредитор за основним зобов'язанням повністю не задовольнить свої вимоги (п. 4 ст. 364 ЦК України).

4. У новому пункті 5 статті 364 Цивільного кодексу РФ встановлено заборону на обмеження права поручителя на висування заперечень, які міг би представити боржник. Угода про інше вважається недійсним.

Як змінилися правила про повідомлення при поручительстві (ст. 366 ЦК України)

Законодавець закріпив обов'язок боржника повідомити поручителя, до якої подано позов, про всі заперечення, які у нього є проти вимоги кредитора. Інакше боржник не зможе висувати їх до поручителя в майбутньому, якщо інше не передбачено угодою між поручителем і боржником (п. 1 ст. 366 ЦК України).

Що нового з'явилося в правилах про припинення поручительства (ст. 367 ЦК України)

Істотні зміни і доповнення з'явилися в статті 367 Цивільного кодексу РФ.

1. Ліквідація боржника не припиняє поручительства, якщо кредитор встиг пред'явити в суд або в іншому встановленому законом порядку вимоги до поручителя (абз. 1 п. 1 ст. 367 ЦК України). Таким чином, поручитель приймає на себе ризик банкрутства боржника.

2. Якщо поручительство забезпечує частину зобов'язань, то часткове виконання боржником гасить борг в незабезпеченої частини (абз. 2 п. 1 ст. 367 ЦК України).

3. Розглянуто ситуацію, коли:

між боржником і кредитором кілька зобов'язань;

тільки одне з них забезпечено поручительством;

боржник виконав одне зобов'язання і при цьому не вказав, який саме.

У такому випадку вважається, що боржник виконав незабезпечене зобов'язання (абз. 3 п. 1 ст. 367 ЦК України).

4. У разі, якщо забезпечене зобов'язання змінено без згоди поручителя і це спричинило за собою збільшення його відповідальності або інші несприятливі для нього наслідки, порука не припиняється, а зберігається на початкових умовах (абз. 1 п. 2 ст. 367 ЦК України). Так, наприклад, якщо борг був 300 руб. але потім був збільшений до 500 руб. без узгодження з поручителем, то він буде відповідати в колишньому розмірі - 300 руб.

5. Поручитель має право заздалегідь дати згоду на те, щоб розмір його боргу був прив'язаний до розміру актуального боргу боржника (абз. 2 п. 2 ст. 367 ЦК України). Однак при цьому необхідно окреслити межі, в межах яких поручитель згоден відповідати (наприклад, грошову суму або розмір відсотків, на які можуть бути збільшені відповідно сума боргу і відсотки по ньому; термін, на який може бути збільшений або скорочений термін виконання забезпеченого зобов'язання, і т. п.).

6. В абзаці 2 пункту 3 статті 367 Цивільного кодексу РФ законодавець закріпив інший підхід, ніж в пункті 2. Не можна заздалегідь дати згоду відповідати за будь-якого нового боржника на випадок переведення боргу по забезпеченому поручительством зобов'язанню. Однак це не означає, що воно не може бути даними заздалегідь. Якщо згода дається після переведення боргу, то воно повинно бути дано в розумний строк після подання відповідного повідомлення про таке переведення.

Згода поручителя має бути явно вираженим і має дозволяти встановити коло осіб, при переведенні боргу на яких порука зберігає силу. В іншому випадку порука припиняється.

8. Законодавець торкнувся ситуації, коли кредитор пред'являє боржникові вимогу про дострокове виконання зобов'язання. У такому випадку термін дії поручительства не скорочується. Він визначається виходячи з початкових умов основного зобов'язання (абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Матеріал Юридичної довідкової системи «Система Юрист»

З повагою, Горбунов Сергій!

Схожі статті