- Сенс цього законопроекту, напевно, не тільки в тому, щоб поміняти найменування. Я, наприклад, прийшов до висновку, що глобальних концептуальних відмінностей, які відрізняли б новий правоохоронний орган від міліції, ні. Навіть навпаки. Чинний закон "Про міліцію" містить більше гарантій дотримання прав особистості, ніж закон "Про поліцію". На чому може бути засноване, наприклад, звернення співробітника поліції до групи людей розійтися в разі, якщо вони заважають нормальній роботі транспорту і пішоходам? Ні, взагалі, ніякої вказівки на будь-які підстави для такого судження. Виходить, що якщо співробітник поліції висловить таке вимога громадянам, а вони відмовляться коритися, відразу виникають підстави для притягнення їх як мінімум до адміністративної відповідальності за непокору співробітнику поліції. Законопроект максимально розширює порівняно з чинним законодавством права поліції щодо так званих "короткострокових затримань".
Співробітник апарату уповноваженого з прав людини в Росії Олена Середа багато років пропрацювала в міліції. Законопроект в цілому і окремі його статті викликають у неї почуття подиву:
Для повноцінної реформи міліції одного тільки нового закону недостатньо, проблеми МВС нерозривно пов'язані з проблемами судової системи, а, в кінцевому рахунку, з пороками системи політичної, переконаний колишній депутат Держдуми, адвокат Віктор Похмелкин.
- При нинішньому політичному режимі, сформованому за останні 10 років, реформа МВС або неможлива, або реакційна. Цілком очевидно, що міліція або поліція - органи, що займаються розкриттям злочинів і правопорушень - такі, якими їх робить судова система. У нас, слід сказати, не найгірше законодавство. Воно передбачає і презумпцію невинності, і право на захист, і тягар доведення, яке лягає на органи розслідування. Але в нинішніх умовах міліція абсолютно розклалася і деморалізована. Потрібні кардинальні реформи не тільки міліції, а всієї правоохоронної системи, включаючи прокуратуру і, в першу чергу, судову систему.
У сфері правопорушень дорожнього руху 98 відсотків адміністративних справ вирішуються на користь складених співробітниками ДІБДР протоколів, хоча добра половина з них повинна вирішуватися по-іншому. Можна що завгодно записати в закон стосовно дорожньої поліції, але ситуація не зміниться. Її співробітники все одно будуть зловживати, перевищувати повноваження, тому що прекрасно розуміють: в суді пройде всі, будь-яка липа, будь свавілля, будь незаконно складений документ. Судова система така, тому що в країні склалося монопольне бюрократичне правління, яке абсолютно не передбачає ніякої політичної конкуренції, ніякої виразної, реальної опозиції, ніяких нормальних виборів, на яких люди не формально голосують, а змінюють владу.
Член Ради при президенті з проблем громадянського суспільства і прав людини Олександр Аузан закликає все-таки спробувати внести в закон поліпшують його поправки і, можливо, звернутися з цією метою безпосередньо до президента Дмитра Медведєва: