(Сторінка 1 з 26)
Серію PRIMUS складуть дебютні просвітницькі книги вчених і наукових журналістів. Серія з'явилася завдяки спільній ініціативі «Книжкових проектів Дмитра Зіміна» і фонду «Еволюція» і видається при їх підтримці.
Це межіздательскій проект: книги серії будуть виходити в різних видавництвах, але в єдиному оформленні. На даний момент в проекті беруть участь два видавництва, найбільш активно випускають науково-популярну літературу: CORPUS і Альпина нон-фикшн.
Ілюстрації Олега Добровольського
Щоб уникнути різночитань російське написання іноземних імен приведено до єдиного принципу - максимальної відповідності їх звучанням. У тих випадках, коли імена мають сталу традицію російського написання, не збігається з вимогами даного принципу, це кожен раз обмовляється в виносці.
Рух зі змістом
А що це взагалі таке - поведінка?
Це поняття настільки ємко, фундаментально і в той же час інтуїтивно ясно, що його навіть важко визначити, не вдаючись до нього самого. У слова «поведінку» немає скільки-небудь точних синонімів, але при цьому проблем з перекладом на інші мови не виникає: англійське behavior, французьке conduite, німецьке Verhalten досить точно збігаються за змістом з російським словом «поведінку».
Це, однак, не заважає слову «поведінку» широко вживатися в науковій літературі - аж до того, що воно входить в назви вельми респектабельних журналів і навіть великих наукових напрямків. Більш того, практично будь-яка людина - навіть ніколи не займався вивченням поведінки і незнайомий з науковими уявленнями в цій області - прекрасно розуміє, що означає це слово. І що зовсім вже дивно, це розуміння у різних людей досить схоже: деякі розбіжності можна виявити хіба що в дійсно неоднозначних «прикордонних» випадках (скажімо, якщо людина червоніє, блідне, спить - що з цього поведінку, а що ні?), Але , як правило, ми без праці відрізняємо поведінку від будь-яких інших проявів життєдіяльності.
Мабуть, важко назвати інше слово, яке б так широко вживалося і в науковій термінології, і в повсякденній мові - і при цьому розумілося б настільки однаково всіма, хто ним користується.
Ми не будемо зараз намагатися дати цьому поняттю точне і однозначне визначення, яке підійде до всіх випадків і влаштує всіх. Але давайте спробуємо якось його окреслити - хоча б для того, щоб позначити, про що, власне, ця книга. Якщо вже не виходить з визначеннями, можна хоча б спробувати вказати на якісь характерні і суттєві риси.
Перш за все, поведінка властива тільки живим організмам і його можна спостерігати, тільки поки вони живі - зі смертю організму всяке його поведінку негайно припиняється. Правда, слово «поведінка» (часто навіть і без лапок) нерідко застосовують до деяких фізичних і хімічних об'єктах - «поведінка термодинамічної системи», «поведінка ансамблю частинок», «поведінка плазми», «поведінка комп'ютерної моделі» і т. П. Що загального у всіх цих процесах - і що відрізняє їх від інших, схожих за своєю природою, але не званих «поведінкою»? Мабуть, наступне: щоразу мова йде про активність (спонтанної або викликаної якимсь зовнішнім обуренням) досить складної системи, причому сама ця активність теж досить складна і многовариантна. В одних випадках її можна повністю розрахувати, в інших - ні, але вона ніколи не очевидна апріорі.
Чи не правда, це дещо говорить про те, що ми готові називати «поведінкою»? Проте ми все ж будемо вважати, що таке вживання - не більше ніж метафора, а у власному, буквальному сенсі це слово відноситься тільки до живих істот.
Наступна ознака, який ми можемо помітити, - поведінка властива тільки організму в цілому. Неможливо говорити про «поведінку правої передньої ноги», «поведінці підшлункової залози» або, скажімо, жувальних м'язів. Це слово не застосовують навіть до запеклої танці хвоста, відкинутого ящіркою, хоча в цей момент він вже є якоюсь подібністю самостійного організму. Іноді, правда, слово «поведінка» докладають до тих клітинам, які здатні самостійно пересуватися в межах організму і не утворюють суцільний тканини (імунні клітини крові, фібробласти, деякі стовбурові клітини і т. Д.). Не будемо вдаватися в філологічні тонкощі і з'ясовувати, вживається в таких випадках це слово в буквальному або в переносному сенсі. Нам зараз важливо, що дії клітини називають «поведінкою» в тих випадках, коли бачать в них явну схожість з діями самостійного організму.
Повернемося, однак, до поведінки тварин. Начебто воно має виражатися в рухах - але кішка, нерухомо застигла у мишачої норки, пташеня куріпки, припав до землі і завмерлий за тривожним сигналом матері, іксодовий кліщ, багато днів перебуває без найменшого руху в «позі очікування» на кінчику травинки, теж тим самим поводяться. Все перераховане - безсумнівно форми поведінки, причому надзвичайно характерні для названих тварин, хоча ніяких рухів вони в себе не включають. Але якщо не всяке поведінка виражається в рухах, то і не всякий рух можна назвати поведінкою або елементом поведінки. Це слово не застосовують до судом (навіть охоплює весь організм - наприклад, при епілептичному припадку), до біганині обезголовленої курки, до нервового тику у людини або тремтіння лап сплячої собаки. Можна сказати, що, для того щоб визнати ту чи іншу послідовність рухів і / або поз актом поведінки, ми повинні побачити в ній певний сенс.
Ось про нього ми і поговоримо в цій книзі. Про нього - і про те, як люди намагалися його зрозуміти і чого досягли в цих спробах.
Глава 1
легендарні часи
Їжачок лізе на лозу
Чи давно люди вивчають поведінку тварин?
[Закрити]. без них не обходився жоден розповідь повернулися з далеких країн мандрівників за часів Великих географічних відкриттів. І вже звичайно цей предмет завжди входив до кола інтересів того, що ми називаємо наукою в строгому сенсі слова, - європейського природознавства Нового часу.
Так-то воно так, та не зовсім. Традиційні культури - і перш за все мисливсько-збиральної - дійсно накопичили величезну кількість емпіричних відомостей про тварин, в першу чергу про тих, які служили людині джерелом їжі та інших необхідних ресурсів або загрожували її життю, здоров'ю та добробуту. Відомий орнітолог і популяризатор науки Джаред Даймонд свідчить: папуаси Нової Гвінеї ділять перната населення своїх лісів практично на ті ж види, що і вчені-орнітологи, озброєні всім витонченим арсеналом сучасної систематики, включаючи молекулярно-біологічні методи. Всі ми пам'ятаємо, як тонко розумів поведінку різних звірів і птахів старий нанаец Дерсу Узала, увічнений дослідником і письменником Володимиром Арсеньєвим. І ми можемо бути впевнені, що Арсеньєв нічого не придумав. Відомий зоолог професор Петро Мантейфель наводить свідчення далекосхідного мисливця Олексія, в молодості промишляв разом з Дерсу. Навіть його, що виріс в тайзі промисловики, вражала здатність Дерсу передбачати поведінку звірів.
[Закрити]. Треба сказати, кістеухая білка Rheithrosciurus macrotis, про яку йде мова, надзвичайно крупна для свого сімейства - понад кілограм вагою, - а візуально здається ще більше через величезну пухнастого хвоста. Крім того, вона, як і всі білки, що не пропускає нагоди урізноманітнити свою дієту тваринною їжею, будь то велика комаха, пташині яйця або навіть пташенята. Але, зрозуміло, ні про яку полюванні на оленів звірок не думає - просто, мабуть, в місцевих лісах не знайшлося більш відповідного кандидата на роль деревного хижака в цьому архетипическом сюжеті.
Зауважимо: все це розповідається про тварин промислових, тобто тих, знання звичок яких життєво необхідно для мисливця. Що ж стосується тварин, які не становлять для людини великий господарської цінності (а особливо тих, які при цьому ще й небезпечні, - отруйних змій, скорпіонів і т. Д.), То тут народна фантазія ні в чому собі не відмовляє. Назва малопримітної нічний комахоїдних птахів - Козодой - відображає широко поширене повір'я, що цей птах ночами доїть кіз. У замаху на молоко народний поголос звинувачує і інших тварин: розповідають, наприклад, що в літню спеку, коли корови заходять в річку, до них підпливають соми і, присмоктавшись до вимені, видоюють молоко. (Насправді ні дзьоб дрімлюгу, ні лягти сома абсолютно непридатні для смоктання, а якби навіть молоко якось потрапило цим тваринам в шлунок, вони були б не в змозі його засвоїти.) Змії підстерігають людей на стежках, кидаються на них з гілок, женуться за ними, а якщо не можуть наздогнати звичайним способом, то згортаються в кільце і котяться, як колесо. А сама отруйна змія в наших краях - жахлива мідянка, чий укус безумовно смертельний. (На цю роль народна мудрість визначила веретениц - безногу ящірку, вишукано-красиву і абсолютно нешкідливу: ніякого отрути у неї немає, а її дрібні зубки не здатні прокусити навіть дитячу шкіру [4] 4
У південній половині європейської Росії зустрічається і інша рептилія, іменована мідянкою, - змія Coronella austriaca з сімейства ужеобразних. Як і її «тезка», вона зовсім не є небезпечною для людини: хоча у неї є отруйні зуби, але вони розташовані в глибині пащі, і вкусити ними людину мідянка не може, а сам отрута дуже слабкий і призначений для знерухомлення ящірок та інших дрібних хребетних , якими мідянка харчується.
Відомості про звички тварин, викладені середньовічними бестіаріями, взагалі вражають своєю фантастичністю. З них можна дізнатися, наприклад, що кішки в спеку лижуть жаб або змій і тим втамовують спрагу, але при цьому самі стають отруйними. Або що змії рятуються від заклинателів (які, «як відомо», грою на сопілці позбавляють їх волі) наступним чином: вони лягають одним вухом на землю, а інше затикають кінчиком свого хвоста - і завдяки цьому не чують гіпнотичною мелодії. У будь-якому середньовічному бестіарії обов'язково фігурував лев - і неодмінно повідомлялися три його найважливіші особливості: що він спить з відкритими очима, що під час руху він замітає хвостом сліди і що левенята народжуються мертвими і залишаються такими до третього дня, коли в лігво приходить лев-батько , дме їм у мордочки і вдмухує в них життя ...
Правда, Бюффон був відомий своїм вільним ставленням до фактів - навіть доброзичливі до нього сучасники і біографи в один голос відзначали, що для нього цікавість завжди була важливіша достовірності, а недолік відомостей він був схильний заповнювати дотепними здогадками. Але інший великий натураліст XVIII століття - творець сучасної біологічної систематики Карл Лінней - був в цьому відношенні повною протилежністю Бюффону. Однак і він не тільки відтворював у своїх працях стародавню, що йде ще від Аристотеля байку про зимуючих на дні ластівок, але і захищав її в суперечці з тими колегами, які почали сумніватися в достовірності настільки фантастичною «теорії» ...
заповідник казок
Щоб пояснити, про що йде мова, треба сказати кілька слів про те, що таке наука. Наука в строгому сенсі слова - європейське природознавство Нового часу, що склалося в кінці XVI - початку XVII століття, - це не просто якась сукупність фактів, теорій, гіпотез і правил поводження з ними, але перш за все метод, що дозволяє отримувати достовірні знання і відокремлювати їх від недостовірних. Про будь-яке наукове твердження можна запитати: «А звідки нам це відомо?» - і отримати таку відповідь, який (хоча б в принципі) можна перевірити самому, шляхом спостереження або / і експерименту. Якщо ж у відповідь звучить тільки що-небудь на зразок «ну це ж всім відомо!», «Люди кажуть» або «один мій знайомий знав людину, яка сама бачив», то таке твердження не може вважатися науковим - незалежно від того, вірно чи воно.
Чому ж вчені епохи Просвітництва, слідуючи в своїх роботах по анатомії і систематики суворому науковому канону, продовжували змішувати факти з небилицями там, де мова заходила про поведінку? Звичайно, не тому, що їм бракувало принциповості. До таких вольностями їх підштовхував сам предмет дослідження.
Практично всі успіхи природознавства в XVII-XVIII століттях були досягнуті в лабораторіях. Методами, що призвели вчених до цих успіхів, були експеримент і спеціально організоване спостереження. У тих областях знання, які сьогодні перебувають у віданні біології, переважав саме другий метод, зазвичай включав в себе препарування, тобто досить витончену підготовку об'єкта до власне дослідження. Предмет інтересу вченого проходив глибоку обробку: його розкривали, фарбували, відокремлювали один від одного його частини і після цього вивчали - знову-таки за допомогою спеціальних інструментів. Арсенал і технічні можливості цих інструментів постійно розширювалися, а разом з ними зростав і обсяг достовірних наукових знань.
сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26