Творча особистість практично абсолютно автономна в генерації своїх творчих рішень-осяянь. Творчий акт - осяяння, непередбачуване рішення, відкриття є організмічний феномен, і тому суспільство не може його генерувати. Якщо осяяннями творчої особистості, плодами її творчості користується суспільство, то така особистість є двигуном суспільно-історичного розвитку.
Суспільство може прийняти або не прийняти на озброєння, тобто, в розробку творення особистості, матеріалізувати його втілити, використовувати, надати гражданственное звучання її творчих рішень, реалізованих нею в ідеальному плані (одиничному екземплярі) і т. П. У цьому практично, абсолютна автономія суспільства, як і в його діяльності - двигуна історії людства. Таким чином, творча особистість, плодами творчості якої користується суспільство, і саме суспільство як двигуни людської історії ділять паритет і мають однакову значимість.
Якщо творча особистість опосередковано, через своє творче досягнення, позитивно впливає на суспільство, розвиває його і тим самим просуває його історію, то суспільство як двигун суспільно історичного розвитку проявляє себе в активних вольових бажаннях, Хотінь кращого життя, виражених за типом безпосередніх форм, спочатку не переходять в дії.
Можливо тому, вектор історичного розвитку, яке є наслідком як, практично, абсолютно автономною діяльності особистості (творчість, творчий акт), так і абсолютно автономної діяльності суспільства, виявляє себе в найширшому розкид варіантів державних і суспільних устроїв. У цій неосяжній амплітуді розкиду зовсім не виключені, навіть в новітній історії, трагічні варіанти, породжені суспільством як таким, що не є наслідком зовнішньої військової агресії, про які суспільство завжди post factum щиро жалкує.
Введенню читача в розуміння проблеми творчості послужить яскравий наочний приклад: творча діяльність лідерів країн, на якій ми акцентуємо нашу увагу.
Бажання суспільства кращого життя використовуються недобросовісними лідерами, які посіли своє лідируюче становище внаслідок егоїстичних намірів, завжди в особистих, в значній частині комерційних цілях. Тому такі лідери в принципі не можуть істотно змінити життя народу на краще. Вони - «майстра зовсім по іншій справі» (радянська народне прислів'я).
Рідкісні винятки підкреслюють це правило, яке суперечить логіці организмической інтерпретації психічного розвитку. Одночасне взаємодію двох і більше домінант, тим більше творчих домінант, в одному суб'єкті - випадок винятковий. Це підтверджує той факт, що лідерів, істотно підняли життєвий рівень народу, до образливого мало.
Крім того, таке здвоєне бажання недобросовісного лідера реалізувати свої особисті амбіції і одночасно радикально поліпшити життя народу, в більшості випадків натрапляє на об'єктивну неможливість, небезпечну виникненням макроекономічних колізій суспільства.
Таким чином, у лідерів, які досягли лідерства внаслідок егоїстичних намірів, своя, суто особиста творча мета і бажання, інше творчість, не пов'язане з радикальним поліпшенням життя народу, інше творче амплуа, інше творче покликання.
Затвердження об'єктивної неможливості (маються дуже рідкісні винятки) радикального поліпшення життя народу зусиллями несумлінного лідера, крім наведених аргументів, підтверджується історичними прикладами-доказами.
Ці експерименти, кампанії, акції були і піаракціямі, втягуючий якомога більше людей в виснажливо безплідний трудовий ентузіазм, і наївним гігантизм з гігантськими будівництвами комунізму зі страшними антиекологічна наслідками - отрутою суспільства і т. П.
Комуністична еліта Радянського Союзу не хотіла, не змогла і не зуміла зрозуміти, що творчість, тим більше творчий акт (осяяння, непередбачуване рішення) абсолютно автономний психічний процес, що відторгає будь-які поради, інспірації суспільства за рішенням поставленого завдання: вони завжди свідомо безплідні; що творчий акт - прерогатива особистості; що синонім творчого акту - енерговиігриш організму і, отже, реальне прискорення і збільшення продуктивності праці, позитивна, невпинно зростаюча економіка країни. Неможливість розуміння всього цього - трагедія комуністичного Радянського Союзу і всього, на сьогодні вже зруйнованого, соціалістичного табору.
Такий екскурс в історію, економіку, внутрішню політику Радянського Союзу вважатимуть політизацією і социологизация психологічної науки. Прихильниками такого погляду, очевидно, виявляться апологети культурно-історичної психологічної теорії, які придумали ці терміни.
Ця теорія, по суті, нова марксистська психологія, народилася на початку 20-х років минулого століття і на думку апологетів і її основоположника стала єдино наукової психологією в світі.
Вона стала радянської партійної наукою, яка обслуговує радянський режим, що не допускає ніякого інакомислення. У такому ж дусі вона діє і зараз, незважаючи на те, що радянський режим більше 20 років як скінчився.
Яку конкретну допомогу надавала культурноісторіческая психологічна теорія вищевказаним комуністичним лідерам Радянської Росії і Радянського Союзу в їх творчості для народу?
Всі ці факти широко відомі і обумовлені, проте, даються нами в аспекті творчості, тобто, як «творіння», «творчі досягнення та звершення» лідерів Радянської Росії і Радянського Союзу в ім'я народу.
Всі ці акції, як уже говорилося, позамежні психічні подразники як для селянина, так і для городянина.
Окремим трагічним епізодом цієї експериментування - ми охарактеризуємо це нижче - стали репресії і розстріли невинних і адміністративне утиск членів їх сімей (ЧСИР - прийнята абревіатура: член сім'ї зрадника батьківщини).
Культурно-історична психологічна теорія не зробила цього.
Використовуючи вищевказані терміни культурно-історичної теорії, можна також інтерпретувати таке її бездіяльність як махровий розквіт соціологізування і політизації всієї радянської психологічної науки протягом усього XX століття.
[Закрити] десятимільйонна порядку невинних людей, ваших співвітчизників, було репресовано; мільйонний порядок з них був розстріляний. Протягом наступного сконцентроване час (пік 1956 г.), в такому ж десятимільйонна порядку чисельності все невинні репресовані були звільнені, частина з них реабілітована, в тому числі, розстріляні, посмертно.
Цей регіт - звичайно, сатира. І якщо вона була б плодом пера літератора-майстри, сатира класна: є кому сміятися до сліз, а є кому заплакати. Сатира як шокова терапія необхідна і зобов'язана жити в суспільстві повноцінної і повнокровним життям, розвивати і просувати його історію, незважаючи, часом, на його небажання.
Справа, однак, не в сатирі. У нашому контексті вона в «знятому вигляді». У центрі уваги - дистанціювання, погляд зверху, разом виникло осяяне масове усвідомлення, що комуністична партія абсолютно бездарна, імпотентна в справі управління суспільством і державою. До неї і подібним партіям взагалі не слід ставитися серйозно.
Таке «творчість» лідерів Радянської Росії і Радянського Союзу, які боролися один з одним за владу в XX столітті.
У світі є приблизно 250 держав. Точність цієї цифри для контексту нашого викладу не принципова, тим більше, що це кількість має історично постійний розкид. Тут не стільки важлива гранична точність, скільки, хоча б, приблизне співвідношення частин: приблизно 50 передових держав з розвиненою економікою, це, в основному, держави західної Європи, і інші: приблизно 200 держав, так званих країнах, що розвиваються або тих, що наздоганяють, з відсталою економікою. Це співвідношення 50: 200 настільки тривале і стійке, що дозволило злим язикам називати ці 200, тобто, 80% держав, вічно наздоганяють і вічно розвиваються.
Економічна наука, очевидно, вважала нормальним таке співвідношення, маючи на увазі низький рівень економічного розвитку цих країн і обов'язкову поступенное стадиальность економічних формацій в їх майбутньому економічному розвитку.
Однак серед цих 200 держав дуже рідко (поодинокі) в своєму економічному розвитку вириваються настільки вперед, що життя свого народу ставлять на новий, якісно вищий, передовий рівень і стають конкурентними передовим країнам з випуску товарів найвищої технології. Японія, Південна Корея, Сінгапур, Бразилія - ось найбільш значущі ці держави.
Економічна наука такі прориви називає економічним дивом. Однак чудес на світі не буває і, тим більше, наука не повинна це констатувати.
Їх творча ідея увійшла в резонанс з сподіваннями народу, який включився в трудовий ентузіазм і підняв своє життя на належну ступінь добробуту [3] 3
Звичайно, в резонанс з сподіваннями народу можуть вступати і максималістичні «солодкі» ідеї. Нами це згадувалося. Сподіваємося, що цей урок світова історія вже пройшла, і соціологія пояснить нам, нарешті, чому максималізм пройшов в певних країнах, а в інших не міг пройти.
Очевидно, поява таких лідерів слід прирівняти також і до об'єктивного економічного фактору: такий лідер - двигун історії людства. До цих пір радянська і пострадянська економічна наука, прихильниця марксистського історичного матеріалізму, - поступова стадиальность економічних формацій, - не змогла цього зробити.
Однак, вищевказані «чудеса» можливі в будь-який відсталою країні, що розвивається. При цьому можлива поява економічної багатоукладності.
... «Історики вказують на незвичайне розширення в цей час (ін. Греція, приблизно, IV-III ст. До н. Е. - Авт.) Одноосібних торгових підприємств ... Збільшується клас заможних підприємців, причому відбувався процес, загальновідомий для подібних умов: раби ставали все дорожче і дорожче в міру розростання торгово-промислової конкуренції, а вільна праця - все дешевше і дешевше зважаючи на зростання міст ... Не тільки грошове господарство запанувала в епоху еллінізму в усій своїй силі, але ми знаходимо тут навіть великий розвиток банківських операцій. Мало-помалу капітал став концентруватися в небагатьох руках, а народна маса - беднеть »(див. А. Ф. Лосєв. Історія античної естетики; ранній еллінізм, курсив Лосєва, стор. 9; Москва, Мистецтво, 1979). Ця економічна багатоукладність і одночасне співіснування всіх форм власності в стародавній Греції підтверджена російськими археологами. Першопрохідцем цього відкриття був кандидат історичних наук Цехмістренко В. І. (60-ті роки минулого століття).
[Закрити]. Цей наочний приклад ще раз підкреслює, що лідерство країни (суспільства) вимагає саме такого творчості.
У двох запропонованих прикладах ми охарактеризували в гранично загальних рисах творчість лідерів переважної більшості країн земної кулі. Картина вийшла похмурою і непривабливою. Очевидно необхідно висвітлити її яскравим рембрандовскім променем, тоді картина стане мальовничій. Наприклад, всім відомо ім'я такого лідера, як Ф. Д. Рузвельт. В епоху кризи 1929-1934 рр. він врятував Америку, весь капіталістичний світ і все людство від небезпеки максималістської небезпеки, показавши і довівши максималізму альтернативну можливість існування людства і патологію максималістського існування.
сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11