НАЛАШТУВАННЯ.
Сергій Кара-Мурза, Сергій Телегін
Цар-Холод, або Чому вимерзають російські
Звичне досі вираз суспільний лад в умовах ідеологічної боротьби поступово втратило свій вихідний глибокий сенс і звузилося до дуже грубого ярлика, що позначає будь-яку «суспільно-економічну формацію» з прийнятого в істмату набору. Навіть сьогодні, коли суспільний лад явно змінився, люди приходять в замішання, якщо їх запитати, при якому ж суспільному ладі ми живемо. Соціалізм? Капіталізм? Феодальний лад? А при якому ладі ми жили двадцять років тому? Феодальний соціалізм? Державний капіталізм? Всі ці ярлики втрачають сенс відразу ж, як тільки терпить крах офіційна ідеологія і стабільний порядок - саме коли у людини і виникає потреба в тому, щоб «визначитися на місцевості».
Якщо в момент такого понятійного хаосу виникає необхідність обговорити якусь суспільну проблему, не вдаючись у безплідні суперечки про терміни і не порушуючи політичних пристрастей, то краще не вживати слів, які несуть таку ідеологічне навантаження, як слова «суспільний лад». У російській мові є близький за змістом, але ідеологічно майже нейтральний термін - життєустрою. Він визначає не настільки абстрактний ярлик - назва формації (на кшталт капіталізму і соціалізму), - а набір наочних і приблизно однаково розуміються (або надійно вимірних) ознак, які в сукупності і створюють картину того, як влаштоване життя в даному суспільстві. Картину, написану дуже грубими мазками, яку при необхідності можна деталізувати майже нескінченно.
Ознаки, що описують життя даного суспільства, з часом змінюються, але і мають достатню стійкість, щоб служити для ідентифікації життєустрою в більш-менш тривалий період часу. Ядро з найбільш стійких ознак служить для опису типу культури або цивілізації. Так, наприклад, життєустрою російського селянства ( «великоросійського орача») мало змінювалося аж до переходу від трипільної до багатопільної сівозміни в XX столітті. Так само мало змінювалося і життєустрою кочових казахів. В обох випадках природні умови. які для історичних інтервалів порядку століття можна вважати незмінними, надавали настільки великий вплив на життя людей, що навіть зміна суспільного ладу не приводила до зміни цілого ряду ознак життєустрою.
Інший тип впливів на порядок життя, крім природних умов (хоча і тісно пов'язаний з ними), знаходиться в полі культури. Зроблений колись під впливом унікального поєднання історичних обставин вибір в будівництві культури може на довгий час впливати на розвиток відносин власності, технологій, демографічні процеси і т.д. (Досить сказати про прийняття Руссю християнства від Візантії і збереженні Православ'я або прийнятті ісламу поруч народів Кавказу та Поволжя).
Людське суспільство живе в штучно створеному світі, через який взаємодіє з природою, - техносфери. Кожне суспільство будує свою техносферу під впливом і природних умов, і культурних норм (це видно на прикладі таких найдавніших технічних пристроїв, як одяг і житло). Навіть у двох товариств, що належать до різних культур і живуть в близьких або однакових природних умовах, техносфери можуть істотно відрізнятися, як це буває в прикордонних зонах двох цивілізацій. Запозичення і перенесення технологій йдуть безперервно, але вони завжди пов'язані з великими труднощами і навіть опором суспільства.
Один з напрямків суспільствознавства розвиває уявлення про великих технічних системах як інституційних, матрицях суспільства. Сенс терміна такий: інститут - це встановлення, стійка частина нашого буття (наприклад, школа, армія). Стійкий він тому, що відтворюється на певній матриці. У різних суспільствах ці матриці різні, тому і можна говорити про російській школі, радянської промисловості і т.д.
Історія формування та сучасний стан інституціональних матриць Росії розглянуті в книзі С.Г.Кірдіной1. Склавшись в залежності від природного середовища, культури даного суспільства і доступності ресурсів, великі технічні системи, в свою чергу, дійсно стають матрицями. на яких відтворюється дане суспільство. Переплітаючись один з одним, ці матриці «тримають» країну і культуру і більш-менш жорстко задають то простір, в якому країна існує і розвивається. Складаючись історично. а не логічно. інституційні матриці мають велику інерцію, так що заміна їх на інші, навіть дійсно більш досконалі, завжди вимагає великих витрат і непередбачених втрат.
Всі права захищеності booksonline.com.ua