Цей твір, імовірно, перебуває в статусі 'public domain'. Якщо це не так і розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Республіканці, деякі принаймні, ще готові були пробачити йому вчинок з парламентом, але протекторату вони не могли пробачити йому ніколи. Для них, наприклад, він так навіки і залишився "інтриганом". А тим часом до встановлення єдиновладдя Кромвеля хилилося все. Енергія, з якою він охороняв порядок в державі, пристрасна прихильність армії, торжество в морській боротьбі з голландцями, розбрати партій, загальна втома, неминуче наступає після революції, - ось елементи, з яких поступово і необхідно творився його трон.
Кромвель, однак, зовсім не хотів, щоб благочестиве зібрання прямо і безпосередньо втручалася в управління державою. Останнє він залишав собі. Він не хотів також, щоб йшли розмови про встановлення конституції. Їх він вважав передчасними. "Прийде час, - закінчив він, - і вільно обраний парламент змінить вас, але я і сам не знаю, коли народ стане гідним вільних виборів".
Наміри Кромвеля були прості і зрозумілі. Збори були потрібно йому переважно для декоруму. Жодного самостійного кроку, хоч скільки-небудь розходиться з його власними планами, він би не дозволив йому. Благочестиве зібрання виявилося дуже погано уживався і, мало того, найхимернішим і непрактичним з усіх, які де-небудь існували на світі. У побожності депутатів сумніватися було не можна: вони молилися стільки ж, скільки міркували, навіть більш того; іноді все засідання проходило в молитвах. Але це мало посувало справи вперед. У кілька місяців збори встигло відновити проти себе всі консервативні елементи суспільства. Тон його промов задавали такі фанатики і утопісти, як Гаррісон і Фок - люди п'ятої монархії. Вони серйозно оголосили, що настав час для царства святих і що вони покликані управляти цими святими. Що означало це царство? Торжество любові і миру серед людей, спокійне життя без боротьби і злоби, що проводиться в радість з приводу приходу Месії. Дивний привид держави як християнської громади носився перед розпаленим уявою сектантів. Але це був привид. Люди практики і реального факту не хотіли ганятися за ним. Вони говорили: "Повалення духовенства, нехтування законів і власності - ось головне бажання нашого парламенту; закони і права англійців, за які цей народ так довго проливав кров, вони хочуть замінити кодексом, складеним по книгам Мойсея, придатним для євреїв. Вони - вороги всякого розумової праці, всякого знання ".
Зал був очищений солдатами, і так закінчив своє існування найдивніший з парламентів Англії, не надавши потомству навіть своїх ілюзій, а лише презирливе своє прізвисько "баребонского" - парламенту "голої кістки".
Тільки що описана діяльність благочестивого установи виявилася дуже до вигідною для Кромвеля. Консервативні елементи суспільства, перелякані запевненнями "святих", що в наступаючому царстві Христа немає місця ні для влади, ні для власності, згуртувалися біля нього, бачачи в ньому єдиної людини, здатної підтримати порядок. Армія теж зрозуміла, що ніколи ніякої парламент не буде на її боці, так як навіть баребонскій, нею самою скликаний, робив "багато таємні натяки на необхідність її розпуску". Нація і далі залишалася байдужою і не наводила навіть довідок про "форми правління". Неспокійний Джон Лільборн сидів в цей час під міцними замками в Ньюгет, зрідка прогулюючись по двору в супроводі "собаки-тюремника".
Глава IV. протекторат
Кромвель стає протектором. - Ставлення до роялістів і сектантам.-Змова. - Парламенти Кромвеля. - Його деспотизм. - Зміна в характері. - "Щасливий день в житті"
Вимушеного у всьому цьому рівно нічого не було. Можливим представлявся вибір з трьох комбінацій: або проголошення королем Карла II, або диктатура парламенту, або ж, нарешті, протекторат Кромвеля. Повинно було перемогти то, на чиєму боці в дану хвилину був maximum сили. Вона вся зосередилася в руках армії і її вождя. Це розумів кожен, і хто був здатний підкоритися - скорився, величезна більшість абсолютно добровільно.
Але сектанти, анабаптисти, мілленаріі не відреклися від дорогої їм ілюзії навіть у цю хвилину. На другий день після проголошення протектора натовп багатолюдні, ніж коли-небудь, зібралася навколо кафедри свого озлобленого проповідника Фіка. Фік лютував понад усяку міру. "Підіть, скажіть вашому протектору, - кричав він, - що він обдурив народ Господа, що він - брехун і клятвопорушник; недовго царювати йому; з ним станеться найгірше, ніж з останнім протектором Англії, горбатим тираном Річардом. Скажіть йому, що ви від мене це чули ". Фіка зажадали до ради і заарештували. Коли запитали Гаррісона, найвідомішого з анабаптистів, чи визнає він протекторское правління, він гордо відповів: "Ні". Відставлений від служби, Гаррісон отримав наказ вирушити додому в графство Стаффорд і там тримати себе посмірнее.
Треба зауважити, що з сектантами Кромвель завжди дуже церемонився. Він задовольнився тим, що отрешил їх з посад. Коли ж протектор мав справу з людьми, що належали до цієї партії і що користувалися впливом, але не займали ніяких офіційних місць, - відомими проповідниками або народними балакунами, то він запрошував їх до себе, дотримувався колишню фамільярність, сам прикидатися двері після того, як вони входили до нього в кімнату, просив їх сідати і покривати голову; запевняв, що зневажає етикет і пишність, які в інших випадках мимоволі повинен дотримуватися, і потім був відвертим з ними як зі своїми старими і істинними друзями. Він говорив їм, що стократ проміняв би протекторскій сан на пастушачий, але бачить, що перш за все не має дати дійти нації до краю безладу і стати здобиччю спільного ворога; тому-то він і зважився (за його власним висловом) йти деякий час між живими і мертвими, будучи, проте, завжди готовий скласти з себе лежить на ньому важкий тягар з великою радістю. Потім він молився разом з ними, чіпаючи їх до глибини сердець своєю щирістю. Самі підозрілі бували вражені в своїй невірі, самі озлоблені примирялися, і якщо Кромвелю не вдалося придушити абсолютно будь-яке неприязне бродіння в рядах партії, то принаймні він не давав йому поширюватися, ні спалахувати і більшу частину цих небажаних ентузіастів утримував на своєму боці або змушував при всьому їхньому невдоволенні і неприхильність залишатися в нерішучості і бездіяльності.
І всюди носився слух, що він скоро буде королем, що він вже король і коронований таємно.
Однак всі ці вражаючі успіхи аж ніяк не заважали Кромвелю сваритися з парламентом і все більше розходитися з ним.
Ми вже бачили, що англійська революція переслідувала дві мети: по-перше - відновлення старих англійських вольностей (сюди треба включити параграфи Великої хартії і принципи самоврядування); а по-друге - свободу совісті. До цього поступово приєдналися пункти радикальної програми: знищення феодалізму, королівської влади, державної церкви і палати лордів.
Революційним принципом було проведення в життя особистого початку. Свобода совісті та думки, книгодрукування, мітингів, рівноправність усіх перед законом, знищення привілеїв крові та інші вимоги радикалів покликані були розширити сферу прав кожної окремої людини за рахунок станового або державного початку.
Були часи, коли Кромвель безсумнівно і очевидно співчував усім цим принципам. Але між Кромвелем - полковником парламентської армії, одним Лільборна і Гаррісона, і тим же Кромвелем - лордом-протектором Англії - різниця дуже суттєва. Але до чого вона зводиться - до принципу або формі? Головним чином, до останньої. Він прекрасно знав, що йому дорікають в деспотизмі. Лільборн його влада називав "новими ланцюгами Англії". Ці закиди повторювалися безперестанку і були неприємні Кромвелю. Протектор постійно виправдовувався, навіть в той час, коли, перебуваючи на вершині могутності і слави, він би міг обійтися і без всяких виправдань. Всі свої деспотичні заходи Кромвель пояснює тривожним становищем держави. Він не втомлюється повертатися до цього пункту. Чи було воно насправді? Але задати таке запитання - чи не те ж саме, що запитати себе: "Чи були роялістські змови? припинилися претензії Карла II? заспокоїлися чи епіскопали і папісти? вигадав Кромвель руху анабаптистів, левеллерів, мілленаріев? чи повернулася Англія відразу до свого звичайного стану, або ж, навпаки, революційна іскра тліла під руїнами колишніх установ, готова щохвилини вибухнути новим пожежею? чого, нарешті, хотів народ, сама нація - швидкого і правого суду, спокою і відпочинку або продовження революції coute que coute? [14] 14
у що б то не стало; за всяку ціну (фр.)
[Закрити] "Варто задати собі ці питання, щоб негайно ж вийшов ось яку відповідь: велика частина довільних заходів лорда-протектора насправді пояснювалася жахливим станом держави, в якому, мабуть, було забуте саме слово" порядок ". Чи не міф і не вигадка Кромвеля всі ці змови, цей розбрат партій, готових щохвилини, як він говорив, перегризти один одного, ці грабежі і вбивства, ці претензії кожного мало-мальськи видатної людини забратися на вище місце, щоб негайно ж змінити все по- своєму.
Однаково безсумнівно, що деспотизм Кромвеля пояснюється і найелементарнішим почуттям самозбереження. Насправді у нього планувалася дилема: або зміцнити свою владу до того ступеня, коли вона стане вище будь-яких зазіхань, або ж рано чи пізно відправитися на ешафот. Страта Карла була спаленням кораблів. Після неї повертатися назад було неможливо. Примирення з Карлом II, яке в ідеї спокушало багатьох дипломатів, котрі вирішили навіть одруження молодшої дочки протектора, леді Франціски, зі спадкоємцем Стюартів, належало до області утопій. "Карл, - говорив Кромвель, - ніколи не пробачить мені смерті батька, а якби він пробачив, то був би не вартий корони". Щоб підтримувати свою владу, Кромвелю треба було постійно посилювати її. Ця логіка була продиктована фатальний необхідністю. Адже його владу, по суті, не визнавали, їй тільки підкорялися. При найменшій невдачі, при найменшому ослабленні вона розсіялася б як дим. Протектор це прекрасно розумів. Він бачив, яка величезна, непереборне перевагу мають перед ним Стюарти. Це була перевага традиції - найбільше з переваг за своєю інтенсивністю, завзятості, наполегливості. Влада ж Кромвеля спиралася лише на його геній да на успіх революції, яку більшість до цього часу встигло вже зненавидіти. Там, де законному королю досить було сказати одне слово, протектору доводилося рухати п'ятдесятитисячну армію і напружувати всі зусилля свого генія. Йому не прощалося ніщо. Всі з нетерпінням чекали, коли ж нарешті щаслива зірка змінить йому, коли його заріже ніж змовника, розіб'ють іспанці, підірвуть папісти чи сектанти? Це було справді трагічне становище. Кромвель відрізнявся надто проникливим розумом, щоб задовольнитися зовнішньої покорою і спочити на лаврах. Він прекрасно знав, що для нього почити на лаврах - це опинитися в Тауері, а потім - на ешафоті. Сховатися у власному нікчемність було не можна; для примирення треба було повернути все минуле. Та він і не хотів примирення.
Не забудемо ще династичних інтересів лорда-протектора. З цього приводу Гізо пишно виражається: "Разом з тим, простягаючи своє честолюбство за межі труни, внаслідок тієї спраги довговічності, яку можна назвати печаткою величі, він бажав залишити в майбутньому свого роду володіння владою". Простирать своє честолюбство за межі труни Кромвель як геній мав, звичайно, повне право і підставу, але в даному випадку він вибрав зовсім кепський шлях. Він повинен був знати, що за людина його старший син Річард, який не тільки протектором, а й добрим пастухом чи міг бути. Але, задумавши таке ні з чим не згідне справу, Кромвель вплутав себе в зайві неприємності з парламентом і дав цілком ґрунтовний привід до незліченних і навіть презирливим закидам. Звичайно, він боявся повернення на престол Стюартів і загибелі всього створеного, але яке ж перешкода споруджував він їм на шляху до трону в особі Річарда? Ставити на таку відповідальну місце, не дуже розумного, хоча і у високому ступені добродушного джентльмена, який любив згодом за склянкою доброго вина сміятися над своїм "триденним" протекторатом і з посмішкою переглядати підписану їм державні папери, означало діяти в стані повної сліпоти. І тут-то прозорливість і проникнення змінили Кромвелю як ніколи і ні в чому.
Але, запитає читач, раз Кромвель не хотів ні в чому змінювати своє минуле, то чому ж не залишився він відданим сином республіки, її захисником, чому не примирився він з диктатурою парламенту і не залишив влади в руках республіканської партії?
По-перше, тому, що такої партії не було: двісті-триста хоча б розумних людей ніякої партії не становлять. Нація була налаштована монархічно. Диктатура парламенту дійсно існувала у свій час, але чому? З тієї простої причини, що вона спиралася на армію, створену самим же Кромвелем. Але парламент і армія ужитися не могли і ніколи і не вживалися. І той, і інша претендували на першість. Парламент тільки й думав що про розпуск армії, що означало відкрити вільний шлях Стюартам, а для Кромвеля і його солдат це нічого доброго не віщувало.
Це, повторюю, по-перше, але є ще й по-друге - набагато важливіше і, мабуть, цікаве.
"Кромвель, - говорить Гізо, - зовсім не був філософ. Він діяв не за попередньо обдуманого і систематично розташованому плану, але керувався у справі управління високим інстинктом і практичним змістом людини, якому Божий перст призначив правити народом ". Я вважаю, що Гізо не зовсім правий. Високий інстинкт і практичний сенс, звичайно, прекрасні речі, але у Кромвеля було і ще щось. Правда, він не складав філософських трактатів: про систематично розташованому плані під час революції навіть смішно говорити. Але я не сумніваюся, що у Кромвеля було справжнє філософське світогляд і навіть ціла філософія. Вона вся викладена в його промовах, не в особливо завидному порядку, але досить ясно. Головна установка цієї філософії була різна: віра в Промисел, керуючий долями людей, і необхідність життя.
Висновок з цього простий і зрозумілий. Щоб забезпечити за собою відоме право, людина перш за все повинен забезпечити за собою відому силу. Кромвелю говорили про народовладдя. "Прекрасно, - відповідав він, - але чи здатний народ панувати над собою?" Йому говорили про диктатуру парламенту. "На що може спертися парламент?" - запитував він.
Тим часом на боці армії і його самого була дійсна сила. "Груба фізична сила!" - скаже читач. і помилиться. Нічого грубого, нічого фізичного - принаймні на першому плані.
Кромвель постійно говорить нам про Провидіння, про його шляхах, про те, що він сам обраний для здійснення волі Промислу. У XVII столітті - це зовсім не були метафори.
Ми, крім того, не маємо рішуче ніякої підстави припускати, що Кромвель лицемірив. Не можна ж у всьому, чого тільки ми не зуміємо знайти відгуку в своїй власній душі, бачити брехню і вважати, що за допомогою брехні можна досягти в житті чогось великого! Нехай же тепер читач пригадає, як пояснював Кромвель перемоги свої і армії. Він щиро вірив, що шляхом цих перемог Промисел здійснював свої приречення. Зрештою перемога зосередилася в його руках. Така воля Провидіння. Воно дало потрібні для перемоги сили. Воно посоромило ворогів. Воно не раз звертало в втеча ворога, втричі найсильнішого. Воно, нарешті, постійно захищало цю груди від ран і навіть подряпин в незліченних кровопролитних сутичках. Про який ще праві треба міркувати? Даючи перемогу, не може ж Промисел віднімати плоди її.
Кромвель вірив у своє покликання, у своє призначення. Ось верховна санкція всіх його прав, а зовсім 42 пункту парламентського акту, який стверджував його протекторат. Акти змінюються, один знищує інший; але є і щось незмінне: це Промисел. Довірившись йому, людина може не звертати уваги на все інше. Сила є право. Але ця сила дана від Бога. Це не ілюзія, це величезний життєвий факт, який підтверджується незліченними перемогами.
Республіканці-ідеологи могли спиратися на вимоги чистого розуму. Кромвель надавав перевагу спиратися на необхідність життя. Розбіжність принципове і навіть філософське.
Необхідність життя - другий важливий пункт світогляду Кромвеля. Ні на хвилину не зникає він з його помислів. Ви сотні разів зустрічаєте його повторення в промовах, листах і розмовах. Раз йому довелося сперечатися з одним із найзатятіших і разом з тим тупоголових республіканців, з Лудлов.
Цей твір, імовірно, перебуває в статусі 'public domain'. Якщо це не так і розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Читаєш книги? Заробляй на цьому!
Пишіть адміністратору групи - Сергію Макарову - написати