Гулаг, як найвище досягнення комунізму
За словами Маркса, комунізм є вершина суспільного розвитку людства. Німецький мислитель був переконаний, що всі попередні етапи нашої цивілізації є лише передісторія, а справжня світла, гуманна, справедлива, творча, благодатна історія почнеться після настання на Землі ери загального комунізму.
Повіримо класику на слово.
До речі кажучи, багато хто вже повірили і пролили в ім'я світлих ідеалів ріки крові. Але ми віднесемо це на витрати неосвічених виконавців, які через поспіх і відсутність історичного досвіду наламали дров. А пізніше за це і поплатилися, бо революції, починаючи з Великої французької, мають звичку пожирати власних дітей. Тобто спочатку революціонери стратять буржуїв, потім інші революціонери стратять перше, потім треті стратять друге і так далі. Загалом, витрати.
Але ми не будемо на цьому зациклюватися, а звернемося до світлим, чистим і незамутненим витоків комуністичного (спочатку соціалістичного) вчення.
Для початку визначимося з термінами. Що є комунізм?
«Комунізм - це радянська влада плюс електрифікація всієї країни». Чітко, але незрозуміло, тому що термін «радянська влада» вимагає окремого визначення. Таким чином, ми йдемо в рекурсію.
Енциклопедія Кирила і Мефодія дає таке визначення:
КОМУНІЗМ (від лат. Communis - загальний), загальна назва різних концепцій, в основі яких заперечення приватної власності (первісний комунізм, утопічний комунізм та ін.).
На загальнолюдському мовою це означає, що людина (приватник) не повинен мати власності. Все повинно належати суспільству. А людина може тільки користуватися чимось з суспільного надбання.
В ідеалі досить красиво, але на практиці відомо безліч збочень. Наприклад, Герінг мав величезний багатющий особняк з прилеглими землями, але вважалося, що він їм тільки користується. А насправді будинок і маєток належать німецькому народові, який ними користуватися не може.
Аналогічна ситуація була і в СРСР з дачами Сталіна та інших партійних функціонерів різного рангу.
Але повернемося знову до витоків:
Програма КПРС трактує поняття так:
Якщо відкинути словесну мішуру, комунізм в даному визначенні - це апофеоз суспільства споживання. Тобто мрія жебрака і голодного.
Зрозуміло, таке трактування можна зрозуміти. Маркс і Енгельс створювали свою теорію під час, коли робочий день доходив до 16 годин, широко практикувався дитячу працю, робочі жили в бараках і т.д. Природно, вони мріяли, щоб з них не тягнули все жили (від кожного по здатності) і про достаток (кожному по потребі).
Загалом, щоб все було багато, і можна було б брати за все скільки захочеш.
Недоліком визначення, даного в партійній програмі є і те, що не зовсім зрозуміло, звідки візьмуться всі ті «джерела суспільного багатства», які «поллються повним потоком».
Взагалі кажучи, є два шляхи вирішення даної проблеми.
Перший - скоротити кількість споживачів. Наприклад, якщо перестріляти половину населення країни (як ворогів народу, зрозуміло, без причини не можна), то, як співається в пісні «буде чавуну і сталі на душу населення вдвічі».
Другий шлях - створити суспільство людей з обмеженими потребами.
Для цього з самого першого дня радянської влади повсюдно ставилося завдання виховання НОВОГО людини. Який би любив працювати і мав у свідомості вбудований обмежувач споживання. Тобто не хапають б понад реально потрібного.
У народі ця ідея оформилася в гасло: «Нам хліба не треба, роботу давай! Нам сонця не треба, нам партія світить! »
Чи треба нагадувати, що заявлене рішення проблеми з тріском провалилося?
Але ми знову відволіклися на неосвічених практиків, які зіпсували світле вчення. А що у класиків-то?
А вони, виявляється, замислювалися над проблемою. І оскільки мислили глибоко, то мріяти не марно боротися з наслідками, а викорінити саму причину майнової нерівності (коли одні купаються в розкоші, а інші не мають навіть шматка хліба), гноблення, заздрості та інших негативних почуттів, які роблять суспільство несправедливим.
Фрідріх Енгельс в 1884 році написав блискучу наукову роботу «Походження сім'ї, приватної власності і держави». У ній він довів (або йому здавалося, що довів), що суспільство гноблення і нерівності виростає з ... з сім'ї.
Ще Томмазо Кампанелла (думки якого прийняв і розвинув Енгельс) свого часу писав:
«Власність утворюється у нас і підтримується тим, що ми маємо кожний своє окреме житло і власних дружин і дітей.
Звідси виникає себелюбство, бо ж, щоб домогтися для свого сина багатства і почесного положення і залишити його спадкоємцем великого стану, кожен з нас або починає грабувати державу, якщо він нічого не боїться, будучи багатий і знатний, чи ж стає скнарою, зрадником і лицеміром , коли бракує йому могутності, стану і знатності. Але коли ми зречеться себелюбства, у нас залишається тільки любов до громади ».
Словом, італійський гуманіст, а за ним і німецький мислитель були переконані, що всі біди людства відбуваються через те, що кожен з нас має погану звичку любити своїх дітей і бажати їм кращої долі. Ось якщо усунути цей сумний звичай, то настане загальне щастя і благоденство.
Томмазо уявляв собі суспільство загального благоденства як якусь велику казарму. Зрозуміло, вона носить красиву назву «Місто Сонця», але від назви суть не змінюється. Втім, судіть самі.
У Томмазо всі щасливі мешканці Міста Сонця зобов'язані носити однакові одягу, є однакову їжу і жити в казармах, де не мають навіть постійної ліжка. Сім'ї заборонені. Любов дозволяється тільки по відношенню до громади, а статеві зносини доступні виключно для тих, хто за фізичними параметрами визнаний гідним дітонародження. Причому питання про те, хто гідний, а хто ні, вирішують якісь «посадові особи».
Кампанелла пише: «Якщо якась жінка не понесе від одного чоловіка, її поєднують з іншим; якщо ж і тут вона виявиться неплідною, то переходить у спільне користування, але вже не користується пошаною ». Бажання жінки ніхто не питає, так як головне - добробут громади.
Якщо ж «хто-небудь пристрасно закохається в жінку, то закохані можуть і розмовляти, і жартувати, і дарувати один одному вінки з квітів або листя, і підносити вірші. Однак, якщо це може бути небезпечно для потомства, злягання їм ні в якому разі не дозволяється, крім того випадку, що жінка вагітна (чого і чекає чоловік) або ж вона неплідна ».
Ось така в місті загального благоденства передбачалася любов і музика, така, блін, вічна молодість.
О, ви напевно думаєте, що середньовічний Кампанелла багато чого не знав, а за наступні століття ідею допрацювали, довели до розуму. А Маркс і Енгельс взагалі відточили її до досконалості.
Але погляньте на те, як будувався соціалізм-комунізм на практиці. Гулаг - це ті самі казарми, запропоновані Кампанеллой. Все в однаковому одязі, не мають особистої власності, сім'ї і трудяться на загальне благо.
Ув'язнені, правда, не щасливі, але партія, мабуть, розраховувала, що з часом звикнуть. Як писав поет: «Звичка понад нам дана. Заміна щастя вона ».
Цікаво поглянути і на те, як діяли націонал-СОЦІАЛІСТИ в Німеччині. Вони, до речі, просунулися по шляху, визначеному Кампанеллой, значно далі. Тому і протрималися менше. Ми - 73 роки. Вони - 12 років (з 1933 по 1945)
Можуть заперечити, мовляв хто такий цей Кампанелла. Він не марксист і вже тим більше не комуніст.
А ось є В.І. Ленін, який такий марксист, що далі нікуди. Так ось В.І. Ленін у статті «Три джерела і три складові частини марксизму» прямо вказав, що утопічний соціалізм - є одна з основ марксизму.
Тому що якби ми могли звернутися до першоджерела, то зрозуміли б просту і страшну річ:
Гулаг - це не спотворення світлого ідеалу комуністичного суспільства. Це і є сам ідеал, до якого ми всі повинні були прийти в кінцевій точці.
Слава богу, не дійшли.
До сих пір комуністи, не знаючи робіт класиків і їх ідеалів, переконані, що комунізм - єдина світла і справедливе майбутнє. І за це переконання готові знову пролити ріки крові.
Невже ми приречені на повторення невивчених уроків історії?
Від себе додам:
Навіть якщо прийняти здаються (?) Мінуси комуністичного вчення ( "усереднення людини" немає шансів що це комуністичне суспільство буде побудовано. Тому що будувати його потрібно виключно перетворюючи людини, людську сутність, людські відносини. А головне - мораль. У нас же комунізм будувався ( і намагаються будувати) "сильною рукою", руйнуючи і знищуючи. будете сміятися. Але побудувати комунізм можна тільки прийнявши основні християнські принципи. Комуністи взагалі всю ідею поцупили у християнства. Порівняйте: відмова від матеріальні благ, любов до ближнього, пріоритети тим, хто "з нами". Мабуть, можна навіть сказати, що Радянський Союз розвалився тому, що в ньому не дотримувалися принципи комунізму. Так. напевно так і є. Як нинішня церква тріщить по швах з- за того, що ті, хто вважає себе віруючими, в тому числі священики, декларуючи на словах християнські принципи, живуть зовсім за іншими принципами. Теж, зауважте відноситься і до ісламу.
В цьому відношенні набагато чесніше (не кажу що краще) виглядають буржуї. Вони чесно заявляють свої пріоритети: Ти - найголовніше що є у тебе. Добивайся успіху. Добивайся влади. Свобода від принципів, толерантність. Але це, повірте, ближче немає християнства, ні до ісламу а до сатанізму. Прочитайте (хоча б перші дві сторінки) сатанинської біблії і вам стане ясно що принципи современнго суспільство і сатанізм - "близнюки брати". Загалом, як писала в одній зі своїх книг Н.Максімова: головне - не просто вилізти з болота. Головне - знати куди йти далі. Куди? Для мене питання залишається відкритим. Як і для мільйонів українців. Тому вони і не хочуть кудись, за ким іти. Навіщо? Щоб після важкого шляху догодити в чергове болото?
Продираючись в завалах історій,
Захлинувшись у невинної крові
Людство шукає шлях.
Щоб від життя лайно.
Крок за кроком у дерь. пробираючись
Знову в купу дерь. зробити крок.