Партія поплатилася за жахливі помилки Рашкіна і Зюганова
Той, хто хоче перемогти в політичній боротьбі, повинен взяти столицю. Комуністам це завдання виявилося не під силу. Результати виступу КПРФ - шокуючі. Скажімо про них трохи нижче. І це при тому, що зовсім не можна сказати, ніби столичні комуністи були обмежені в коштах на виборчу кампанію. Ні, грошей витрачено достатньо, кампанія вийшла досить витратною. Спробуємо розібратися, в чому ж тоді причина провалу.
Зюганов і Рашкин. Фото: kprf.ru
На думку політологів, ця невдача комуністів пов'язана з неправильною кампанією, яку вони проводили в столиці.
По-перше, ними була зроблена ставка на образ керівника московської міської організації Валерія Рашкіна. Він дійсно відомий політик, але популярність його - скандальна. Рашкин постійно метається і намагається знайти собі союзників в таборах ідейних і політичних супротивників компартії. Наприклад, перед виборами він спробував отримати опору в ліберальному таборі. Тоді міське партійне відділення оголосило, що планує запросити для участі в дебатах і праймеріз, які комуністи проведуть на території Москви, цілий ряд опозиціонерів не червоною орієнтації, серед яких Олексій Навальний, Ілля Яшин, Дмитро Гудков, Максим Кац. Блок комуністів і «белоленточніков» Рашкин охрестив поетично «штабом революції», який покликаний створити фронт «За зміни».
Зроблено це було без відома керівника партії Геннадія Зюганова. Потім Рашкин відхрестився від цієї ідеї і поклявся, що він взагалі сталініст. Ну, знаєте, такі повороти - не для коня нормального виборця, у якого є хоч якийсь порядок в голові. Подібні метання його відштовхують, хоча і приваблюють інтерес.
Позначилося й те, що людина, обрана особою партії, для москвичів - варяг. Так, уявіть собі, Валерій Рашкин - НЕ москвич, у нього тут мало знайомих, які могли б без всяких прохань і замовлень, а просто з солідарності зі «своїм хлопцем» запустити сарафанне радіо.
Мені видається, що в столиці потрібно було зробити ставку не на старіючого Рашкіна, а на кого-небудь з молодих комуністів, яких в місті всі знають не по телевізору, а особисто. Їх багато. Ну, наприклад, Андрій Кличков.
Зіграли свою роль і невдалі піар-акції інших політиків КПРФ. Ну от не можна бути одночасно особою ленінської партії і стояти зі свічками в церкві під прицілом камер. Як це робив перед виборами Комоєдов, а трохи раніше Зюганов. Ну гаразд, ходи до церкви на здоров'я, але не афішують цього перед тією частиною свого виборця, який стоїть на традиційних для компартії матеріалістичних цінностях. Інакше вона, ця частина, почне вважати вас лицемірами, зрадниками ленінізму.
Це друга велика помилка. Під прапором Сталіна можна і потрібно було йти в ряді регіонів, але тільки не в Москві.
На цьому тлі, до речі, виграшно виглядав Жириновський, який хоча нічого нового не пропонує, але зачіпає більшу кількість різноманітних тем. Та й взагалі він більш яскрава особистість, ніж Зюганов з Рашкіним.
Не зумівши запропонувати москвичам нічого нового, комуністи в Москві вели кампанію агресивно. Вони лише дратували виборців гучною музикою на зустрічах, безцеремонним поводженням агітаторів, безапеляційними і необгрунтованими заявами.
Результат цих помилок плачевний. У Держдумі сьомого скликання у КПРФ буде всього 42 мандати. Так слабо компартія не була представлена ще ніколи в історії. Число крісел в будівлі на Охотному Ряду для компартії скоротилося вдвічі, і зараз розгортається сумна внутрішньопартійна боротьба за дільбі цих крісел. Половина комуністів, які звикли бути депутатами, повинна буде піти.
фото: Іван Скрипаль
Павло Данилін, експерт Фонду ефективної політики: «Комуністи вибрали для своєї кампанііобраз Сталіна. Якщо в цілому для Росії кампанія зі Сталіним була привабливою, то для Москви це було не дуже вдало, особливо для тих цільових аудиторій, які опозиційно налаштовані до чинної влади, - я маю на увазі інтелігенцію. Вона має досить укорінений антисталінський міф, і це було очевидне непопадання. Провал такої політики видно навіть в тому, що в цілому по країні у КПРФ результат вище, ніж по Москві. А у Рашкіна особисто результат нижче, ніж у КПРФ по Москві. Це теж показово ».
Євген Мінченко, директор Міжнародного інституту політичної експертизи: «Комуністи провели погану кампанію. Замість того щоб боротися за нового виборця, вони вирішили закріпити вже існуючого. І в підсумку провалилися. У КПРФ були реальні шанси на те, щоб вийти відсотків на 25-30. Те, що вони цього не зробили, це виключно їх технологічна недоробка, неправильна стратегії кампанії ».
Антон Орлов, голова ради директорів Інституту проблем сучасної політики: «Різке зниження результатів КПРФ в Москві, на мій погляд, обумовлено одразу декількома факторами: По-перше, абсолютно очевидно, що ідейних комуністів радянського гарту стає з кожним роком все менше, що викликано демографічними причинами. А залучати нових прихильників КПРФ так і не навчилася. По-друге, очевидно, що економічна криза, спровокована списку санкцій впливом, на столиці відбився в меншій мірі - і москвичі вирішили не ризикувати, а проголосувати за існуючий стан речей. У свідомості більшості виборців саме Путін, а не Зюганов або хтось ще, здатний протистояти зовнішньому тиску. Ще однією серйозною причиною, підкосила комуністів, стала поява партії-спойлера «Комуністи Росії», який відкусив більше 2% традиційного електорату. Не варто забувати і про втому виборців від одних і тих же осіб. Всі ми пам'ятаємо, що Геннадій Андрійович біля штурвалу партії варто з початку 90-х, і не випадково журналісти свого часу повісили на нього ярлик «вічно другий». Ну і, мабуть, ще деталь - мало хто здатний довіряти лідеру, який піклується більше про свого онука, неждано-негадано обраний в Мосміськдуму, ніж про справжні комуністичних ідеалах.
Та й образ Рашкіна, який був обраний в якості лідера московських комуністів, підгуляв: немолодий, непослідовний, що не москвич. Одні тільки «не».