Чому молоді сподобалося ходити на мітинги
Решта пішли, хоча такого мобілізуючого фактора, як фільм про Дімона, в цей раз не було. Але вони користуються каналами комунікації Олексія Навального в соцмережах, тому прекрасно знали про час і місце акції. Пішли на неї, так як вважають питання боротьби з корупцією важливими і хочуть, щоб їх голос був почутий.
Щодо того, чи підуть вони проти корупції під прапорами якого-небудь іншого політика, наші співрозмовники розділилися. Одні - так, інші говорять про свою симпатію саме до Навальному. «Про те, що при владі шахраї, кажуть все. Але тільки Навальний конкретно показує, хто і що краде ». При цьому ніхто з них не дорікає Навального в недостатній допомозі затриманим або в тому, що він закликав людей йти на несанкціонований мітинг (в Москві його прихильники спочатку збиралися йти на дозволену владою майданчик, але потім Навальний вирішив мітингувати неузгоджено). «Йти чи не йти - це особисте рішення кожного, і він сам за нього відповідає», - говорить один з учасників мітингу. «В перший раз, я знаю, від Навального були адвокати. Зараз багато затриманих, тому зрозуміло, що вони не встигали. Але якщо і наступного разу вони не зможуть оперативно надавати допомогу, я думаю, люди будуть розчаровані », - вважає його колега. Відзначають, що по каналах Навального йде збір грошей для виплат штрафів затриманим. Відсутність лідерів - ще одна претензія до мітингу з боку критиків - його учасників також не бентежило. При цьому багато хто говорив, що могли б взяти участь і в інших протестних акціях, але нічого про них не знають.
Ніхто з наших співрозмовників не був затриманий в цей раз. Однак перспектива опинитися в камері всіх лякає. Втім, не настільки, щоб відмовитися від участі в майбутніх акціях. «Сподіваюся, що мене це не зупинить», - самий традиційний відповідь. «Навального он скільки разів заарештовували, і зараз він 30 діб сидить. Але від своєї боротьби не відмовляється. Це вселяє в мене впевненість ». Крім того, більшість вважає, що якщо не лізти в гущу подій, попадання в руки поліції можна уникнути.
Наші співрозмовники вважають, що ставлення в суспільстві стає більш сприятливим для акцій протесту. «Мітинг 26-го дає результати. Ніхто не вірив, що стільки людей здатні вийти на вулицю. А тепер це вселяє впевненість в інших ». «Я знаю людей, які після першого мітингу дивувалися: навіщо все це? А тепер, подивившись в Інтернеті, як поліцейські гвинт мирних протестуючих, вони обурені ». «Людей дратують ті відповіді, які влада дає на фільм« Він вам не Дімон ». Краще б вже мовчали, ніж робити цей безглуздий ролик Усманова або кліп Аліси Вокс ».
«Все, що було успішним в перший раз, відтворив у другій. Але не більше"
Марія МАЦКЕВИЧ, старший науковий співробітник Соціологічного інституту РАН:
- У тому, що цей мітинг буде успішним і набере значну кількість учасників, не був упевнений ніхто, включаючи організаторів. Готувалися до цього тільки влади, але влада завжди готуються, і в цей раз вони вгадали. Тому що науковими методами не можна передбачити, чи вдасться протестна акція чи ні. Ті, хто намагається це робити, спираються або на власну інтуїцію, або на експертні оцінки. Тому що протестні настрої в суспільстві не змінюються протягом як мінімум останнього року. Можливо, що і дії організаторів в Москві, коли вони поміняли санкціоновану майданчик на несанкціоновану, були обумовлені невпевненістю в тому, що збереться багато народу. Ну і до того ж на дозволеному мітингу треба щось говорити.
У підсумку все, що було успішним в перший раз, відтворив у другій. Але до цього нічого не додалося. З одного боку, це виправдовується тим, що, як в старому радянському анекдоті, коли роздають листівки без тексту, навіщо щось писати, коли і так всім все ясно. Навіщо ми туди виходимо? Щоб показати, що ми є, що ми незадоволені, і для протестних акцій цього достатньо. Але для політичної діяльності, в тому числі участі у виборах, цього мало. Втім, в даному випадку і організатори і учасники нічого іншого від мітингу не чекали. Так що вони домоглися того, чого хотіли: отримали широку географію і велику чисельність.
У молоді досить сильні ідеалістичні настрої, з іншого боку - вони орієнтовані на стабільність. Однак розуміють її зовсім не так, як старше покоління. Для старшого покоління стабільність - то, що зараз, тому що воно порівнює сьогодення з минулим. Для молоді стабільність - якщо сьогодні ти знаєш, що завтра будеш трохи краще. Але перспективи щось і немає. З іншого боку, на це накладається застій в суспільстві.
Молоді люди могли б прийняти обмеження, якби вони компенсувалися професійними можливостями. Але обмеження є, а можливостей немає. І це виводить саму емоційну частину молоді на мітинги.