Деякі періодично обговорюють якомусь міжнародному праві. Про який міжнародному праві ви говорите? Не кажіть так. Ви робите мені смішно.
Немає і не буде в найближчому майбутньому ніякого міжнародного права. Знаєте, чому? Тому що право не може бути без механізму його реалізації. Щоб було право, потрібен судовий орган і механізм виконання судових рішень.
Ось порушив хтось міжнародне право. І що?
Ось США розгромлені Ірак. І де міжнародне право?
Радбез ООН - це не судовий орган. Там немає обвинувачів, ні адвокатів і суддів. Там є представники держав і у кожного свої інтереси. І кожному з них накласти на норми міжнародного права, хто б що не говорив. Якщо вигідно голосувати "за" - голосують за. Невигідно - голосують проти.
А ще в Радбезі ООН у США і Росії є право вето. Це означає, що будь-яка з країн може розбитися вщент, доводячи свою правоту, може привести мільйон аргументів самої незаперечною сили, а інша країна тупо подивиться на це і накладе вето. І все. Гуляй Вася.
Навіть якщо хтось покаже мільйон трупів з нотаріально завіреними свідоцтвами про насильницьку смерть і вимагатиме покарати винного в геноциді - США чи Росія зможуть поставити під сумнів і накласти вето. І все.
Радбез ООН абсолютно суб'єктивний. Це ні разу не суд.
А якби навіть він був об'єктивний, то його рішення треба якось виконувати. А хто їх буде виконувати?
Якщо рішення Радбезу ООН відповідає інтересам США - його з великим задоволенням виконають самі США. Втім, вони і без рішення Радбезу навчилися обходиться.
А якщо рішення Радбезу ООН не відповідає інтересам США - Вашингтон використовує право вето. У рідкісних випадках утримається і дозволить реалізувати рішення будь-кому з зацікавлених сторін.
Нічого спільного з правовою системою в кухні ООН немає.
ООН - це збори акціонерів. Як проголосували власники контрольного пакету акцій, так і буде. І сто разів накласти акціонерам на правову сторону питання.
А головний акціонер зараз - це США.
Раніше було два головних акціонера - США і СРСР, баланс сил між ними забезпечував хоча б віддалене подібність правової системи. Чи не сподобалося рішення США - звернувся до СРСР, не сподобався СРСР - звертайся до США. Так і жили. Але сьогодні залишився один. А все решта діляться на тих, хто плазує і тих, хто робить гордий вид.
Сподобалося рішення США - радій. Чи не сподобалося - твоя проблема.
У сучасному світі діє право сильного.
А сильний зараз один.
Решті в кращому випадку вистачає сил контролювати свої кордони. І то далеко не всім.
Не подобається, що робить Вашингтон - спробуй перешкодь. Не можеш - сиди мовчи.
Ну і ще США стримує те, що вони не можуть воювати з усім світом одночасно. Це як у військовому плані проблематично, так і просто не вигідно.
Власне з цього і випливають можливості щодо захисту прав перед США і партнерами.
Хочеш захистити свої права? Спробуй переконати США, що твої права вписуються в їх концепцію свободи і демократії. Переконав? Відмінно! Маєш право!
Не зміг переконати - можна елементарно купити права. Вашингтон гроші любить. Це як в ГИБДД. Порушив - плати. Заплатив - вільний. Правда тарифи на міжнародній арені вище, ніж за перетин подвійної суцільної.
Не хочеш платити? Ну тоді зброю в руки і йди доводити свою правоту. Довів - молодець. Не зміг довести - вставай в колінно-ліктьову позу.
Довести свою правоту американцям силою зброї вдавалося небагатьом. Тому зазвичай намагаються або переконати США в тому, що "це відповідає їх принципам свободи і демократії", або банально платять.
Ось в Осетії Росія взяла зброю і довела. Вийшло переконливо. А визнання незалежності Осетії в цілому відповідає принципам свободи і демократії по-американськи. Тому зійшло з рук. Американці, звичайно, побурчали, але потім відступилися.
А ось з Кримом фокус не пройшов. Силова частина вийшла "на ура", а ось далі справа не склалося. Чи то приєднання до Росії занадто суперечить американським уявленням про свободу і демократію, то чи перебір вийшов, чи то ще щось. Загалом, не погодилися в США, що Росія має права на Крим.
З одного боку, не дуже-то нам і потрібно їх згоду. Що його, на стіну в рамку вішати? Але з іншого боку, Вашингтон не просто так не погодився, а активно не погодився. Санкції ввів. Україна нацькував. І ще невідомо, що далі зробить.
Тому в сучасному світі так: якщо не хочеш наотримували повну панамку санкцій - домовляйся з США. На словах або за гроші - як зможеш.
Або. готуйся до жорстких санкцій і війні.
Причому до війні не з Україною, а безпосередньо з США.
І ніяке міжнародне право не допоможе. При будь-яких, самих залізних аргументах. Тому що міжнародне право сьогодні - це порожній звук. Ефемерне поняття.
Міжнародне право сьогодні - це просто слова, якими дипломати ліплять один одному горбатого, будують криві відмазки або просто вішають макаронні вироби на вуха довірливому пацієнтові зомбоящик, якого в народі прийнято називати "лох".
Немає ніякого міжнародного права. Є США.
Не подобається - іди воюй. Завоюєш - твоє.
Світ сьогодні живе відповідно до римським правом, правом сильного. А сильний нині - США.
І це не випадково. Тому що США - не просто імперія, а Римська імперія. Імперія, побудована за всіма принципами Риму.
А в Римі говорили:
Що дозволено Юпітеру, не дозволено бику.
Ця фраза означає, що немає ніякого рівності. Що дозволено одним, не дозволено іншим. Юпітер - це в даному випадку США. Бик у випадку з Кримом - Росія.
Хочеш довести, що ти не бик - йди доведи.