ЧОМУ НЕ ВАРТО СТАВАТИ ЖУРНАЛІСТОМ?
Моя мама говорила мені в дитинстві: «Тебе легше вбити, ніж прогодувати!»
У цій фразі - вся парадоксальність материнської любові. Вона відчувала можливі труднощі, які будуть підстерігати її сина, та й стала роздумувати про можливе і кардинальне вирішення моїх майбутніх проблем.
І оскільки мої почуття до читачів цієї книга майже материнські, адже багато хто з вас цю книгу не вкрали, а купили, я постараюся зараз зробити головне і цинічне - спочатку відрадити вас бути журналістом!
Я постараюся довести, що професія журналіста, в очах суспільства, є нижчою стадією людського падіння.
Історія нас вчить, що якщо ваші батьки не нашкребли на ваше навчання в Гарварді, то ваші справи кепські. Залишається животіти зубним лікарем або зубожілим юристом.
Я був в гостях у одного телевізійного магната в Денвері, і він з гордістю показував мені свою суперсучасну студію спецефектів. Потім він годував мене «королівськими» креветками, скаржачись, що, за останніми дослідженнями, в них багато холестерину. Краще омари.
Ми поїхали шукати потрібних омарів. Дорога пішла в гору, і раптом, праворуч, виник височенний паркан, через який визирали верхівки якихось палаців.
- Що це? - здивувався я.
- Тут живуть адвокати, - то чи з ненавистю, чи то з повагою вимовив господар.
Ясно, що в його внутрішньої ієрархії, людина, з професією журналіст, міг тільки стояти перед цим парканом і описувати красу цього паркану, не більше.
Свій внесок в уявлення журналістики, як публічної дівки, внесли і фільми.
Іноді сценаристи виходять із запою і розуміють, що журналіст - це людина.
Але тоді народжується інша маячня: детектив і зваблива журналістка сидять біля барної стійки. Далі слід шедевральний діалог:
Він курить). - Ви ж не дарма призначили мені тут зустріч.
ВОНА (посмоктуючи з трубочки коктейль з вишенькою). - Мені здається, ви знаєте більше, ніж говорите.
ВІН (стомлено потираючи особа, він не спав три дні). - А чому я вам повинен довіряти.
ВОНА (навмисно оголюючи силіконові груди). - Тому що ви не знаєте те, що знаю я.
ВІН (допиваючи подвійний віскі). - І що ви пропонуєте?
ВОНА (наближаючи губи до його неголеному особі). - Давайте об'єднаємо зусилля.
Далі між ними відбувається гарячий секс, а потім вони все ж розкривають змову проти президента, хоча міністр оборони наполягав скинути атомну бомбу на Москву.
Підсумуємо нехитрий набір образів журналістів, популярний в кіно.
Ідіотка-блондинка, тараторящая текст, що Годзілла вже поруч.
Продажний журналіст, який купує інформацію.
Продажний журналіст, який продає інформацію.
Спившийся журналіст, десь в Колумбії співпрацює з наркобаронами, але, з нагоди, що бере гроші від ЦРУ.
Старіючий провідний, відчайдушно чіпляється за ефір.
Молодий ведучий, підсиджуєте старого ведучого.
Журналіст з президентського пулу, що знає, що президент вже інопланетянин, але мовчить про це.
Ще один огидний приклад журналістського падіння показаний в моєму улюбленому серіалі «Морська поліція» ( «NCIS»).
Агент Гіббс йде до в'язниці в останній раз допитати серійного маніяка і вбивцю, якого стратять через 36 годин на електричному стільці.
Вбивця сидить в камері і щось захоплено читає. Перед його гратами крутиться нервовий молода людина з бігають поглядом.
- Щось не так? - запитує молодий чоловік.
- Глава про мою матір стала краще, але над нею потрібно ще попрацювати, - каже вбивця.
- Я намагався надати їй людяності, - нервує молода людина.
- Не треба, - спокійно каже вбивця.
Входить Гіббс. З'ясовується, що молодий чоловік - це журналіст, якому маніяк дозволив написати свою біографію.
Гіббс вимагає, щоб біограф вийшов, але той заявляє, що штат Вірджинія гарантував йому постійний доступ до в'язниці, особливо в останні три дні.
- Коли ви побачите його в наступний раз, то у нього будуть йти іскри з дупи, - похмуро жартує агент Гіббс.
Вбивця бачить в руках агента товстий фоліант.
- О, ви знайшли мій фотоальбом? - зауважує вбивця.
Дійсно, це фотоальбом, наповнений страшними фотографіями, які робив вбивця, розправляючись з жертвами.
Це бачить і молода людина.
- Альбом! Ви знайшли його альбом! - вигукує він. - А коли він буде виданий ?!
Молоду людину викидають, не дивлячись на вирішення штату Вірджинія. І я вважаю, що правильно викидають. Якщо говорити про подібні журналістів, то я не заперечував би, щоб іскри і у них летіли з різних місць.
Картину журналістських падінь органічно доповнюють провідні молодіжних музичних каналів. У них йде вічна боротьба залишків освіти з відчайдушною спробою бути вічно молодим, підкріплюючи це молодіжним сленгом. Саша Барон Коен довів це до самопародії, зігравши на MTV персонажа Ali G. Глядачі дуже сміялися, не розуміючи, що сміються над собою.
Отже, в масовій свідомості журналіст - це полупродажная поверхнева особистість, сунуть носа, камеру і мікрофон в реальне життя, переписуючи її в кар'єрних цілях.
Ще більш огидні створення, яких називають папараці. Нещасний фотограф Папарацці з мого улюбленого фільму Фелліні «Солодке життя» ( «La dolce vita») і не думав, що його ім'я так знеславлять сучасники.
Те, що власна назва перетворилося на звичайне іменник і втратило велику літеру - не випадково. Головна мета папараці - сфотографувати знаменитість на його яхті. Причому зробити фото в найбільш невигідному ракурсі. Якщо фотографується чоловік, то обов'язковий стирчить живіт. Якщо жінка, то обов'язково видно целюліт. Якщо великий план, то особа видно погано, а лупа - добре. У хід йдуть найсучасніші об'єктиви, прилади нічного бачення і вертольоти.
За ексклюзивні фотографії від жовтих журналів папараці отримують гонорари з шістьма нулями. Щоб отримати скандальну фотографію, папараці йдуть на злочини.
У трилері «Папарацці» ( «Paparazzi») дуже добре показано, як папараці доводять кінозірку до помсти. Фільм зняв Пол Абаскал - колишній перукар Мела Гібсона, тобто людина, яка знає тему. Він багато років підстригав Мела, і я уявляю, скільки сумних історій про папараці він від нього почув. І саме перукар, з бритвою і ножицями в руках, міг створити таке справедливе і мстива кіно-полотно. А то, що сам Гібсон був продюсером фільму, говорить про те, що ідея підійняти всіх папараці на реї його нової яхти знаходиться в стадії розробки.
А ще, журналісти беруть гроші від політиків і профспілок, видаючи проплачений матеріал за свою незалежну думку. Журналісти не чекають кінця розслідування, а публікують версії, що ображають невинних людей.
Цей список журналістських злочинів можна продовжувати, але давайте запитаємо себе: чому ми все це неподобство читаємо і дивимося?
Відгадка в одній людську індивідуальність.
Розглянемо кілька прикладів.
Ви їдете в довгій пробці - попереду аварія. Але пробка не тому, що дорогу перегородили машини, що зіткнулися, а тому, що кожен водій пригальмовує, щоб подивитися, що і як зіткнувся.
Парадокс в тому, що ти хвилину назад знав, чому пробка, і проклинав цих ідіотів, які всіх гальмують. Але, опинившись перед аварією, - ти обов'язково пригальмуєш.
Інший приклад: одна слухачка прислала мені лист, в якому писала, що мене ненавидить вже багато років. Їй не подобається кожне слово, яке я говорю. А коли вона бачить мене на екрані, у неї починається щось, схоже на танець святого Вітта, хоча вона точно не знає, що це таке. І вона питає мене, що їй робити з тим, що вона все ж кожен день слухає мої ефіри. Вона ходила радитися до священика. Він сказав, що мої ефіри - це випробування Господнє або свідоцтво існування сатани. Священик додав, що теж їх слухає щодня, щоб осягнути бездонний рівень моєї гріховності. Поки це осягнення в процесі, а коли він закінчить, то обов'язково їй скаже і дасть правильну пораду.
Третій приклад - гумористичні шоу. Коли соціологи проводять опитування, то телеглядачі гнівно заявляють, що, по-перше, телевізор вони не дивляться, а дехто його просто викинув. По-друге, глядачі заявляють, що, більш за все, не люблять дурні низькопробних гумористичні шоу, але помирають від щастя, коли показують симфонічні концерти і інсценування Шекспіра.
Реальність же показує, що це абсолютна брехня: рейтинги гумору гігантські, а Шекспір і Моцарт, судячи з рейтингів, повинні серйозно подумати про своє скрутне майбутньому.
Я б засудив глядачів, тому що перед нами явний порочне приклад мазохізму, лукавства, і ще, як люблять говорити політики, «застосування подвійних стандартів». Але я ніколи цього не зроблю, бо природна цікавість, жага отримання найбільш точної і достовірної інформації і невелике перебільшення власного інтелекту не можуть вважатися пороком. А саме так я б гідно і назвав ці негідні боку поведінки публіки. Це базові потреби, як секс, і збереження власної безпеки.
Не важливо, чи хоче публіка знати подробиці життя поп-зірки або політика. Тому що це явища одного порядку. Але якщо подробиці чергового розлучення поп-зірки приведуть лише до п'ятихвилинної розмови з висновком, «так їй і треба», то подробиці життя політика можуть змінити країну. Несподівана новина, що його секретаркою, на непогану зарплату, влаштована його коханка, може привести до відходу цього полигика, і навіть до падіння уряду.
Хто повідомляє вам про це?
Ті ж журналісти.
Важливість цієї професії підтверджує і той факт, що унікальний Музей журналістики, перемістився з Росслин, штат Вірджинія, в Вашингтон. І на будівництво нової будівлі знайшлося 450 мільйонів доларів. А за перші п'ять років його існування, його відвідали більше двох мільйонів чоловік.
А чи знаєте ви, що журналістика - небезпечна професія.
Звичайно, якщо ви будете репортером зі світських тусовок, то вам боятися нічого. В крайньому випадку, якась зірка кине в вас коктейль за настирливість. Правда, потім, на пенсії, вам нема чого буде згадати, крім смаку цього коктейлю.
Але одного разу раптом ви вирішите написати про всякі неподобства, тому що вони вас обурюють. І ось тут журналістика повернеться до вас своєю іншого, небезпечної стороною.
«Уотергейт» став класикою.
Журналісти ризикують життями і стоять під бомбами.
У країнах, з диктаторами при владі, вони гниють у в'язницях.
Вбивство журналістів стало звичним явищем.
Чому я пишу про це?
Тому що це правда!
Тому, що, вибравши цю професію, ви можете загинути.
І ви повинні чітко це розуміти.
Вас можуть убити за політичними мотивами, тому що ви дізналися щось серйозне, що влада не хоче оприлюднювати.
Вас можуть взяти в заручники терористи.
Вас можуть убити місцеві, тому що ви про них неправильно написали і взагалі лізете в їхні справи.
Звичайно, журналіста захищає закон, але вам навряд чи буде цікаво, після похорону, дізнатися, що ваше вбивство розкрили, і негідники покарані.
Я особисто ховав своїх друзів, яких безмірно поважав.
Вони не були військовими, але загинули на війні. Що ж вони захищали?
Всього кілька слів:
«Кожна людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення. Це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів ».
За ці кілька рядків щороку в світі гине більше сотні журналістів.
Я не кажу, що ви обов'язково повинні загинути. Але ми з вами домовилися, що я буду говорити вам правду. У житті буває все.
Якщо ви до цього не готові - не йдіть в журналістику.
Поділіться на сторінці