Чому невигідно будувати заводи в Росії

А це дивлячись ХТО будує. Левова частка світових автовиробників має свої складальні лінії в Росії. Частина з них (переважна). звичайно, є ні що інше, як модернізовані виробництва радянських часів. Але є і побудовані з нуля.

"Балтика", наприклад, поскупала, свого часу, пивні виробництва (Тульський завод ТАОПІН, наприклад), поставила своє устаткування і стала розливати свій сурогат (пивом ЦЕ назвати складно). А в Самарі Жигулівський пивкомбінат викупити не вийшло, тому-то і довелося їм будувати це виробництво з нуля (знаю точно, тому що був там у відрядженні під час будівництва).

Прошу зауважити, що не вигідно будувати (точно також, як і не вигідно землю обробляти і т.д. і т.п.) тільки без участі іноземного капіталу. Магазинчик свій відкрити - ще куди не йшло, дозволять. Але тільки "магазинчик". Про великому магазині типу "супермаркет" мова не йде, ні хто не дозволить. Поставлять в такі умови, що вовком завиєш.

Така у нас внутрішня політика держави, таким чином відбувається "підтримка" вітчизняного бізнесу.

Є, звичайно, позитивні приклади, але їх одиниці. Вища Школа Економіки працює не покладаючи рук над тим, щоб позбавити Росію будь-якого мало-мальськи працездатного виробництва. Якщо Ви поставите метою і спробуєте дізнатися кому належать найбільші виробництва, то будете просто шоковані. І "Газпром" давно не "національне надбання", і нафтовими свердловинами, за фактом, керують іноземці, і. А про "Роснано" взагалі мовчу. Багатьом давно ясно КУДИ спливають гроші з цієї контори.

Можна ще розповісти про підтримку малого і середнього бізнесу у якого за допомогою держави відняли левову частку доходу і перенаправили його в кишеню великих торгових мереж (все в точності по Марксу - укрупнення капіталу, тільки з чисто російським відтінком). Але це вже зовсім інша історія.

Схожі статті