У чому була специфіка того перевороту? Я б виділив кілька важливих моментів.
Фактично розпад Союзу вже почався (республіки Прибалтики), і мало хто вірив, що цей процес вдасться зупинити що силою, що переговорами.
На загальносоюзної і тим більше на російській політичній арені Горбачов розглядався як йде фігура, якого рано чи пізно змінить Єльцин, давно вже ясно не висловлював за збереження Союзу, а всіма своїми діями явно орієнтований на його чи то розпад, то чи цілеспрямований розвал.
Ті, хто очолив ГКЧП, були, з одного боку, висуванцями Горбачова, а з іншого - в будь-якому випадку не користувалися довірою у населення, будучи головними начальниками продемонстрували свою неефективність старих, багатьом ненависних (іноді невмотивовано) союзних структур.
Населення країни опинилося в ситуації буриданова осла: воно хотіло і збереження Союзу, і свободи та демократії. Життя поставила їх перед вибором: боротьбу за збереження Союзу очолили не демократія, а демократи (точніше ті, кого тоді такими вважали) фактично діяли проти збереження Союзу. Ось чому в цілому, крім найбільш політизованою частини жителів Москви, населення країни не прийняло жодної участі ні в опорі ГКЧП, ні в підтримці його дій.
Ефективний гасло працездатність неефективного управління.
Втрачену довіру не повернути ніякої силою.
Коли у більшості населення немає повноцінної власності, люди більше цінують те, чого у них немає (наприклад, свободу, яка більшості і не потрібна), ніж те, що у них є, наприклад, мир і спокій.
Пряма і безпосередня стихійна демократія вкрай рідко призводить до влади справжніх демократів.
Щастя революціонерів ніколи не дорівнює щастю людей, у всякому разі тих, що живуть в період звершення революцій.
І все-таки в кінцевому підсумку перемагає той, хто в кожен окремий момент раціонально або інтуїтивно вміє сконцентрувати в своїх словах і ділах (причому часто неважливо, в чому саме) то, що бажають люди. Змін - значить змін. Стабільності - значить стабільності.
Чому, наприклад, в цьому році, в п'ятнадцяту річницю виборів народних депутатів СРСР і початку роботи першого З'їзду народних депутатів СРСР, подій, що дали колосальний поштовх всім демократичним процесам на радянському просторі, ніде, включаючи і Росію, ці дати не були зазначені не те що радістю, а взагалі ніяк.
Чому до складу Росії, а не до складу будь-якої іншої країни пострадянського простору хотіли б увійти багато народів і території колишнього СРСР?
Нарешті, чому основна маса людей, своєю активною або мовчазною підтримкою піднесла тих, хто нині при владі перебуває, і через 13 років після того живуть гірше, ніж раніше, і вже точно не щасливіші?
Кажуть, за свободу треба платити. Це закон. Але є й інший закон - платять за свободу одні, а користуються нею інші. Ті, хто вміє користуватися, навіть якщо і на шкоду іншим.