Чому Сталін переміг опозицію?
Питання, порушені у листі тов. Зеллера, представляють не тільки історичний, а й актуальний інтерес. На них припадає нерідко натрапляти і в політичній літературі, і в приватних бесідах, притому в найрізноманітнішої, найчастіше особистої формулюванні:
«Як і чому ви втратили владу?»
«Яким чином Сталін захопив в свої руки апарат?»
«У чому сила Сталіна?»
Всякий, хоч трохи обізнаний з історією, знає, що кожна революція викликала після себе контрреволюцію, яка, правда, ніколи не відкидала суспільство повністю назад, до вихідного пункту, в області економіки, але завжди забирала у народу значну, іноді левову частку його політичних завоювань. Жертвою першої ж реакційної хвилі був, за загальним правилом, той шар революціонерів, який стояв на чолі мас в перший, наступальний, «героїчний» період революції. Уже це спільне історичне спостереження повинно навести нас на думку, що справа йде не просто про спритності, хитрості, уміння двох або декількох осіб, а про причини незрівнянно більш глибокого порядку.
Успіх чи неуспіх боротьби лівої опозиції проти бюрократії, зрозуміло, залежав в тій чи іншій мірі від якостей керівництва обох борються таборів. Але перш ніж говорити про ці якості, треба ясно зрозуміти характер самих борються таборів; бо найкращий керівник одного табору може виявитися абсолютно непридатним в іншому з таборів, і навпаки. Настільки звичайний (і настільки наївний) питання:
- Чому Троцький не використав своєчасно військовий апарат проти Сталіна? - найяскравіше свідчить про небажання або невміння продумати загальні історичні причини перемоги радянської бюрократії над революційним авангардом пролетаріату. Про ці причини я писав не раз в ряді своїх робіт, починаючи з автобіографії. Спробую резюмувати найважливіші висновки в деяких рядках.
Історія професійного руху в усіх країнах є не тільки історія страйків і взагалі масових рухів, але і історія формування профспілкової бюрократії. Досить відомо, в яку величезну консервативну силу встигла вирости ця бюрократія і з яким безпомилковим чуттям вона підбирає для себе і відповідно виховує своїх «геніальних» вождів: Гомперс, Грін, Легін, Лейпарт, Жуо, Сітрін і ін. Якщо Жуо поки що з успіхом відстоює свої позиції проти атак зліва, то не тому, що він великий стратег (хоча він, безсумнівно, вище своїх бюрократичних колег: недарма ж він займає перше місце в їхньому середовищі), а тому, що весь його апарат кожен день і кожну годину наполегливо бореться за своє існувати е, колективно підбирає найкращі методи боротьби, думає за Жуо і вселяє йому необхідні рішення. Але це зовсім не означає, що Жуо незламний. При різкій зміні обстановки - в сторону революції або фашизму - весь профспілковий апарат відразу втратить свою самовпевненість, його хитрі маневри виявляться безсилими, і сам Жуо буде проводити не значне, а жалюгідне враження. Згадаймо хоча б, якими нікчемними нікчемами виявилися могутні і пихаті вожді німецьких професійних спілок - і в 1918 році, коли проти їх волі вибухнула революція, і в 1932 році, коли наступав Гітлер.