Цей істеричний чад пояснюється дуже просто. Своє божество вони вважають всемогутнім, лютим, всезнаючим (в їх книжках описано, як воно за найменший неследованіе догматам виливається тонни палаючої сірки і каменів з небес і вбивало цілі народи). Але тут "віруючий" бачить, що, наприклад, за "брудний" танець в свічковий лавці не відбувається нічого, їх божество спокійно за цим спостерігає, а може, навіть і милується, а може його і немає. Далі на дівчаток замість тонн сірки виливається слава і популярність. Що лікар, який робить аборти, спокійно собі працює, заробляє гроші. Задній розум "віруючому" підказує: "Слухай, а може все, що ти до цього робив і у що вірив - це брехня?". Це і викликає агресію. Людині залишається або визнати, що він вірив в брехню, або спробувати нейтралізувати подразник. Звідси погроми виставок, закидання тухлими яйцями "музикантів-сатаністів", абортаріїв та інше.
У особливого захисту завжди потребували обділені: матері-одиначки, інваліди, пенсіонери, діти, сироти, люди похилого віку. Ось і "віруючі", проштовхнув свій закон про захист своїх почуттів, довели, що вони теж обділені, нещасні, ущербні, несправедливо скривджені життям люди. Вони довели, що ні вони самі, ні їх "всемогутнє" і "всезнаючі" божество без кримінального кодексу не здатні захистити їх кволі особливі почуття.
У розвинених країнах захистом прав атеїстів займаються багато громадських діячів - наприклад, Річард Докінз, Тім Мінчін, Аріан Шерін і Стівен Фрай.
Відсутність державної підтримки цієї діяльності дійсно становить проблему.
Причина полягає, я думаю, в тому, що у атеїстів зазвичай немає "релігійних почуттів", які можна образити. Релігійні почуття зазвичай неявно розуміються як ірраціональні і тому потребують додаткового захисту. Атеїзм зазвичай обходиться раціональної аргументацією і тому не апелює до влади для вирішення конфліктів - хоча в поточній ситуації, можливо, варто було б.
Для цього деякі атеїстичні групи і організації навіть реєструються в якості конфесій (щоб мати юридичну можливість апелювати до "образи релігійних почуттів"): наприклад, каріанство, яка проголошує віру в "Розум і Здоровий Сенс як універсальні, абсолютні, нічим і ніяк не обмежені в своїх можливостях інструменти дослідження і перетворення всього сущого, включаючи і самих носіїв Розуму ", або" Церква без Бога ", заснована Сандерсон Джонсом.
По-перше, тому що віруючих, на жаль, більше.
А по-друге, держава на їхньому боці, тому що ними як-ніяк легше маніпулювати, а отже, це потрібні громадяни.
Потім, вони віддають багато грошей церкви, в той час як від атеїстів державі і церкви такої користі немає.
показати ще 22 відповіді
Як відомо, особисті права і свободи однієї людини закінчуються там, де починаються права і свободи іншого.
Таким чином, закон про образу почуттів віруючих утискає в правах невіруючих. Цей закон, фактично, забороняє невіруючим відкрито висловлювати свою думку щодо багатьох філософських і релігійних питань.
Слід зазначити, що невіруючі часто змушені приховувати свої переконання, так як захищені віруючі звинувачують їх в зіпсованості / відсутності моральних цінностей. Що це, як не пряме образу і дискримінація?
Як і хто буде захищати права невіруючих? І чи будуть взагалі? Адже ми живемо поки що у світській державі.
Колишній фахівець в сфері HR, початківець тестувальник web-додатків, типовий кідалт, музикант і просто звичайний хлопець
Я вже десь писав про те, що з часів розпаду СРСР уряд намагається згуртувати народ, прищепити народу національну ідею. Православ'я, духовність, скріпи - чим не ідея?
З розвитком сучасних технологій, засобів масової інформації, засобів комунікації та й взагалі загальної обізнаності та освіченості громадян, відсоток атеїстів, найімовірніше, буде рости, відповідно серед них будуть знаходитися активісти, які будуть рухати в маси свої ідеї. Державі зараз це зовсім не потрібно зі зрозумілих причин.
Інша справа чому немає закону, який захищають від Православних активістів добропорядних громадян? Приклад зриву святкування дня народження "Срібний дощ".
свобода віросповідання, в тому числі право сповідувати
індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не
сповідувати ніякої, здійснювати богослужіння, інші релігійні
обряди і церемонії, здійснювати навчання релігії і релігійне
виховання, вільно вибирати і змінювати, мати і поширювати
релігійні та інші переконання і діяти відповідно до них, в
тому числі створюючи релігійні об'єднання (в ред. Федерального
Також в цьому законі передбачено: "2. Право людини і громадянина на свободу совісті і свободу
віросповідання може бути обмежене законом лише в
тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ
конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних
інтересів людини і громадянина, забезпечення оборони країни і
3. Встановлення переваг, обмежень чи інших форм
дискримінації в залежності від ставлення до релігії не допускається ".
Тут же заборона на насильство: 6. Перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та
свободу віросповідання, в тому числі поєднане з насильством над
особистістю, з умисним образою почуттів громадян у зв'язку з їх
ставленням до релігії, з пропагандою релігійного переваги, з
знищенням або з пошкодженням майна або з погрозою вчинення
таких дій, забороняється і переслідується відповідно до
1. Перешкоджання здійсненню права на свободу совісті і свободу віросповідання, в тому числі прийняття релігійних або інших переконань або відмови від них, вступу в релігійне об'єднання або виходу з нього, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від десяти тисяч до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від п'ятдесяти тисяч до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ".
Також це регулюється адміністративним, кримінальним і т.д законодавством. Просто, довести часто дуже складно, на території СНД. що мало місце бути саме "образу почуттів» не / віруючого.