У XXI столітті російський АПК продовжує жити і підтримуватися в архаїчної парадигмі, ключові ідеї якої - самозабезпечення, бюджетна підтримка, регулювання та імпортозаміщення. Останнє тільки недавно почали намагатися розгортати в бік підтримки експорту, але поки більше на рівні окремих заходів. При цьому конкуренти нашої країни, від ліберального по суті ЄС до комуністичного за формою Китаю, навпаки, дерегулюйте агросектор і скорочують операційне втручання в ринок. Вони переорієнтують гроші, ресурси і інтелект на активізацію міжнародної торгівлі, яка відкриває нові ринки для бізнесу та сприяє зміцненню його позицій. Все більше зміщують акцент з прямою, субсидіарної, підтримки на розвиток сучасних технологій і формування у виробників стабільної стійкої прибутковості. А Китай ще й агресивно інвестує в придбання перспективних нішевих (як виробник сільгоспхімії Makteshim Agan) і глобальних (Syngenta, Smithfield, Nidera і т. Д.) Компаній.
Самозабезпечення продовольством країни в цілому - економічна утопія, фейк. Адже маттехресурси (МТР) для виробництва сільськогосподарських продуктів в більшості - імпортні, а якісних товарів - імпортні в переважній більшості. Ситуація з технологіями ще гірше: ті з них, які доступні не вченим, а споживачам, майже повністю «на тій стороні». Ця критична для агроекономіки фактор ніяк не врахована на рівні програмних і фінансових документів: його просто ігнорують. Другий за останні вісім років багатомільярдний касовий розрив в агропрограми - в тому числі наслідок цього ігнорування: поки проекти реалізуються, валютні МТР злітають у ціні. Інфляція імпортних костів на польові роботи не передбачена в федеральному бюджеті, через що Мінсільгосп в цьому році вже з другого кварталу змушений просити позапланових грошей на короткострокове кредитування.
Держпрограма, колись правильно задумана як єдиний farm bill, стратегічно не відбулася. Зараз в неї зведені окремі напрямки, яких багато, але жорсткі пріоритети не позначені, а частина напрямків передоручена фінансово знекровленим регіонах. Головне, немає єдиної провідної стратегічної ідеї, тільки - за великим рахунком - зростання «валу». Саму програму в залежності від тактичних завдань і поточних можливостей можна недофінансувати, можна за півроку повністю переупакувати і т. Д. «Стратегія змінилася», - не раз вагомо кидали при мені солідні люди у високих кабінетах, пояснюючи чергові зміни. Вибачте, але якщо ви міняєте стратегію один раз, потім - інший, то стратегії у вас немає. Є напрямки і заходи. Все, що ви можете, - маневрувати наявними ресурсами, вирішуючи локальні завдання. І вони, як і раніше, вирішуються, але всі ці рішення - в ручному режимі. Результати теж не можна назвати системними, крім, мабуть, експорту зернових. Експорт м'яса теж зростає, але що буде через рік-два, якщо зміцниться гривня або хоча б припиниться девальвація? Хто підтримає прибутковість торговельних операцій або хоча б не дасть бізнесу піти в мінус? Зростають виробництво, продаж та експорт агротехніки, проте терміни дії «програми тисячі чотиреста тридцять два» незрозумілі, а її бюджет щороку перезатверджуватися заново, суми теж весь час різняться. Чи не стане цієї програми, і що? Чи не звернеться зростання в стагнацію або падіння?
Галузі потрібен стратегічний розворот, потрібна довгострокова, зрозуміла і незмінна по ключовим моментам аграрна стратегія. Інакше не буде стійкого розвитку, без якого не вириваються в лідери і не перемагають у конкурентній боротьбі.