Щорічна статистика останнього десятиліття минулого століття в Росії безпристрасно реєструє понад 100 тисяч дітей, які в силу різних обставин залишаються без батьківського піклування. Тому природно, що питання про їх жизнеустройстве постійно актуальний.
Міністерство освіти РФ, на яке держава поклала основний тягар відповідальності за долі дітей-сиріт, проводить різного роду заходи:
Природно виникає питання: чому ж зусилля не завжди неадекватні одержуваним результатам?
Безумовно, об'єктивна ситуація не сприяє тому, щоб росіяни звалили на себе турботи ще про одне члені сім'ї. Прожити або вижити б самим - така точка зору є досить поширеною.
Спробуємо позначити причини, які гальмують поширення сімейних форм в Росії. Можливо, не всі учасники погодяться з викладеним, тому і хотілося б почути думки інших, заперечення, доповнення.
Але практика вже показує недосконалість недавно прийнятих законів.
Так введення законодавчих обмежень в ст. 127 СК (вимога нормативного рівня доходу і обмеження з житлових умов сім'ї) призвело до відтоку росіян з середнім достатком, які бажають усиновити дитину. Це суперечить духу і змістом Конвенції про права дитини (ст. 21 в) підкреслює, що в країні проживання повинні бути вжиті всі заходи для влаштування дитини в сім'ю.
Відлякує частина тих людей, які могли б стати батьками складний порядок відбору кандидатів в усиновителі, многоступенчатость і тривалість процедури усиновлення та створення прийомної сім'ї, передбачена законом (постановка на облік як кандидатів, збір документів, підбір дитини, суд).
Чи реально це? Так, саме так чинять при підборі патронатних вихователів у дитячому будинку № 19 м Москви.
Керівники дитячих установ дають дуже негативну оцінку складається зараз практиці, коли кандидати в прийомні батьки (усиновлювачі) приходять з направленням на конкретну дитину. "Ми знаємо дітей, їх особливості. Знаємо, якого типу батьки підійдуть цій дитині, - кажуть вони, - але нам з органів опіки не дозволяють пропонувати інших дітей".
Справа доходить до абсурду. Брати 9 і 10 років з дитячого будинку були 6 тижнів влітку на відпочинку в родині американських громадян. Коли документи надійшли до Департаменту освіти, фахівець заявила, що вона не дасть направлення на цих дітей, тому що вони тільки "недавно вийшли з федерального банку даних".
Напевно, практика підбору сім'ї для дитини буде хороша тоді, коли дітей-сиріт у нас буде одиниці, а бажаючих прийняти його в свою сім'ю буде десятки або сотні. Поки ж потрібно налагоджувати систему передачі інформації про таких дітей і через Інтернет та інші засоби інформації.
Ще одна причина. Як це не парадоксально, але фахівці органів опіки не зацікавлені в розширенні сімейних форм влаштування. Чому? Перш за все, тому що це призведе до збільшення обсягу роботи і накладає додаткові обов'язки без збільшення заробітної плати:
Мабуть назріла необхідність реорганізації діяльності органів опіки. Хоча закон, в якому це передбачається, так і не був прийнятий на федеральному рівні. Окремі регіони намагаються реалізувати основні положення цього закону, вводячи зміни і доповнення до вже діючих.
Досить часто зустрічається суб'єктивізм фахівців, коли розмова з кандидатом у прийомні батьки та робота з ним будується за принципом - подобається - не подобається. З цієї причини процедура влаштування в сім'ю подається так, що кандидати, злякавшись, відмовляються від задуму. Суб'єктивізм проявляється і при підборі дитини. Вина в цьому фахівців? Ні, це біда, оскільки розробка технології роботи з кандидатами у прийомні батьки у нас знаходиться в зародковому стані, не існують критерії оцінки та відбору.
Не можна скидати з рахунків і такий чинник, як прихований опір керівників дитячих установ процедурі передачі дітей в сім'ї. Вони бояться того, що установа буде недоукомплектований, а звідси скорочення кадрів, урізання фінансування. Прихований опір проявляється в тому, як зовні оформляється процедура зустрічі кандидатів в дитячому будинку. Зустрічаються зневага, грубість або необгрунтовану відмову (у нас немає для вас дітей). І в тому, як "подаються" діти (і кого ви хочете взяти, та жоден нормальний дитина не виховується в дитячому будинку! Не було проблем, так ви їх отримаєте).
Мають місце факти, коли відомості про дітей навмисне не передаються в банк даних (хороші самим потрібні) або коли вважають, що цю дитину все одно ніхто не візьме в сім'ю.
Отже, ми назвали, на наш погляд основні причини є гальмом в реалізації права дитини на сім'ю. Чи можна щось змінити?
Окремо про проблеми усиновлення
Неправда, що іноземцям легше усиновити, ніж росіянам. Фахівці знають, скільки часу, сил і коштів витрачають кандидати на оформлення документів, приїзд до Росії і оформлення встановлення усиновлення не тільки через суд, але і в посольстві Іноземні кандидати в усиновлювачі проходять весь довгий шлях збору документів, вивчення сімейного життя, етап підготовки до прийняття дитини.
Найімовірніше, причина криється в тому, що кандидатам допомагають люди, у яких є стимул, зацікавленість в цьому або матеріальна, або психологічна. Привертає увагу той факт, що практично всі керівники іноземних організацій мали особисте ставлення до процедури усиновлення: або в дитинстві були усиновлені, або самі усиновили дитину і навіть не одного.
Існують спеціальні служби, що займаються тільки усиновленням, а не всім, що має відношення до дітей-сиріт - центри, агентства, організації. Так шведський центр усиновлення (штат понад 40 осіб) виконує той обсяг роботи, який у нас виконують 3 спеціалісти обласного рівня. Тут відпрацьована технологія роботи з кандидатами, технологія підбору дитини, продумана система роботи з різними країнами, звідки всиновлюють діти.
Свідомо чи несвідомо наші фахівці органу опіки віддають перевагу іноземним усиновителям. У чому причини цього?
Справа в тому, що кандидати-іноземці здебільшого приїжджають більш підготовленими, і тому менше ризику. Росіян же ніхто спеціально не готує. А фахівець не озброєний технологією підбору кандидатів, вивчення сім'ї та сімейних відносин, покладається на особисту інтуїцію, симпатії-антипатії, знайомства, рекомендації відомих йому людей, мимоволі як би намагається розділити відповідальність за долю дитини.
Кожен фахівець органу опіки, що має відношення до міжнародного усиновлення, може розповісти про трагедії, які розігрувалися на його очах в суді, коли на ньому поставали так звані "мати або батько". Або про те, як з-за тривалого очікування оформлення документів діти вмирали, тому, що їм вчасно не була зроблена операція, або в будинку дитини не було коштів для лікування.
Деякі фахівці відчувають коливання, що в інтересах дитини - залишити його на неласкавій батьківщині, навантаживши себе і його через кілька років проблемами постинтернатной адаптації або передати на усиновлення іноземцям. Але як свідчить реальність - сумніви зникають, коли з'являється стимул. Не секрет, що багато іноземних організацій мають фонди, за рахунок яких вони підтримують регіональні програми розвитку установ для дітей-сиріт, профілактики сирітства, організації дитячого лікування або відпочинку. Досвід тих агентств, які регулярно підтримують регіональні програми, свідчить, що вони в числі перших отримали акредитацію. Фахівці знають, що ці партнери надійні, виконують всі умови і тому не хочуть ризикувати, проводити так звані "незалежні усиновлення".