Золото було грошима в далекому минулому і напевно, буде грошима в віддаленому майбутньому, але сьогодні ні в жодній розвиненій країні золото не є грошима. У цьому пості я поясню причину.
Люди, які стверджують, що золото - це гроші, часто плутають те, що є, з тим, що повинно бути. Вони пояснюють, чому золото як гроші далеко перевершує будь-яку з сьогоднішніх паперових валют, і ці пояснення, ймовірно, на 100% вірні, але вони обходять проблему. У мене немає ніяких сумнівів, що золото куди краще підходить на роль грошей, ніж щось створюється за примхою комерційних і центральних банків, але факт залишається фактом - сьогодні золото не використовується в якості грошей.
Плутаючи то, що є, з тим, що повинно бути, стверджують, зокрема, що уряду не можуть визначати, що є і що не є грошима. Ну, це як говорити, що дощ не може піти, стоячи під проливним дощем.
Сувора реальність в тому, що уряди зазвичай роблять багато речей, які вони не повинні мати можливість робити. Уряду не повинні мати можливість примушувати людей до рабства, але іноді вони це роблять. Вони називають це військовою повинністю або мобілізацією. Уряду не повинні мати можливість красти, але вони роблять це щодня у великих масштабах, і називають це оподаткуванням. Уряду не повинні відслідковувати майже всі фінансові транзакції і більшу частину комунікацій в інтернеті, але вони роблять це. Вони називають це національною безпекою або необхідністю захищати нас від терористів і наркоторговців. Уряду не повинні мати можливість безпосередньо або через своїх агентів знижувати купівельну спроможність заощаджень і зарплат, але вони роблять це під виглядом економічного стимулювання.
Уряду не повинні мати можливість чинити перешкоди мирним добровільним угодам, при цьому значно збільшуючи витрати на ведення бізнесу і знижуючи рівень життя, але вони роблять це щодня і називають це регулюванням. Одне конкретне уряд (США) не повинно мати можливості здійснювати військові вторгнення в багато країн світу, але воно робить це. Вони називають це миром з позиції сили чи підтриманням безпеки в світі заради демократії.
Так що, будь ласка, не ображайте мій розум твердженнями, що уряду не мають можливості визначати, що є грошима!
Інша загальна помилка людей, які вважають золото грошима - це виділяти функцію золота як засобу збереження вартості (тобто, збереження купівельної спроможності, так як вартість суб'єктивна і не може бути збережена). Однак, існує безліч речей, добре зберігають вартість, і які, очевидно, не є грошима, так що функція збереження вартості не є визначальною характеристикою грошей.
Що призводить до головного пункту:
Перш ніж логічно обгрунтовувати, є що-небудь грошима чи ні, спочатку треба мати визначення грошей. І оскільки це стосується всіх і кожного, визначення повинно бути реальним і ясним.
Єдине реальне визначення грошей: загальний засіб обміну, або широко використовується в економіці платіжний засіб. При такому визначенні золото сьогодні не є грошима в жодній розвиненій країні. Згідно з цим визначенням, долар США є грошима в США, євро є грошима в Єврозоні, ієна є грошима в Японії, австралійський долар є грошима в Австралії і т. Д.
Коли що-небудь стає загальним засобом обміну, зазвичай це використовують в якості міри вартості. Функція міри вартості природно випливає з функції засобу обміну. Щоб що-небудь могло служити хорошими грошима, це повинно бути хорошим довгостроковим засобом збереження вартості, але як сказано вище, функція довгострокового кошти збереження купівельної спроможності очевидно не є визначальною ознакою грошей. Якщо що-небудь є поганим засобом збереження вартості, це майже напевно не зможе служити грошима на вільному ринку, але у нас зараз немає вільного ринку. Не плутайте те, що є, з тим, що повинно бути!
Але я визнаю, що можна придумати визначення, які приведуть до висновку про те, що золото є грошима. Але такі визначення або не є реальними, або в рівній мірі відносяться до характеристик як золота, так і явно не грошових активів, або просто неправильні.
Нарешті, якщо щось є грошима, звичайна людина знає про те, що це гроші, тому що він постійно використовує це в повсякденному житті як засіб обміну. Іншими словами, гроші не можуть бути секретом, до якого причетна тільки елітна група. Отже, золото зараз не є грошима. Якби воно було грошима, економічна ситуація зараз не була б настільки ризикованою. Тоді, якщо золото не є грошима, то чим воно є? Це цікаве питання, який заслуговує окремого поста.
В основному відповідали робили ті ж самі старі помилки. Вони стверджували, що золото - чудове довгострокове засіб збереження вартості, що вірно, але ніяк не пов'язане з грошовою функцією, або плутали то, що має бути, з тим, що є. Деякі просто заявляли, що золото - це гроші, тому що. гроші. Жоден з відповідали не надав визначення грошей і не пояснив, наскільки золото відповідає цьому визначенню. І це незважаючи на те, що в попередньому пості я особливо відзначив, що для того щоб логічно визначити, є щось грошима чи ні, необхідно спочатку дати визначення грошей.
У зв'язку з тим, що багато різних речей (сіль, бирки, намистини, раковини, камені, золото, срібло, віскі, шматочки паперу і т. Д.) В минулому були грошима, розумне визначення грошей ПОВИННО бути засноване на функції грошей. Також це визначення повинно бути застосовано тільки до грошей. Іншими словами, визначаючи гроші, треба починати з питання: Яка функція унікальна для грошей?
«Загальне засіб обміну» означає загальну засіб для непрямого обміну, і це функція грошей і тільки грошей в будь-якої окремої економіці. Але в світі є місця, де золото і інші речі, які ми не використовуємо в якості грошей в повсякденному житті, виконують грошову функцію. Наприклад, є в'язниці, де сигарети є загальновизнаним засобом обміну. Буде справедливим сказати, що сигарети є грошима в межах такої в'язниці, але мова йде про визначення, застосовне до розвиненої економіки. Сьогодні золото не є грошима в будь-якій розвиненій країні, хоча можуть бути дуже невеликі спільноти, де золото є грошима.
Я не буду торкатися деяких конкретних зауважень, отриманих у відповідь на мій попередній пост, починаючи з популярного твердження про відсутність різниці між валютою і грошима, і про те, що хоча золото вже не служить валютою, воно залишається грошима. Здається, під цим мають на увазі, що валюта - це засіб, що переходить з рук в руки для здійснення угоди, тоді як гроші - це якесь езотеричне поняття. Це не дуже раціональний спосіб мислення, він більше схожий на спробу піти від реальності.
Можна оцінити різницю між валютою і грошима раціональніше: майже все може служити валютою, тоді як гроші - це дуже часто використовувана валюта. Іншими словами, «валюта» - це засіб обміну, а «гроші» - це загальний засіб обміну. Те, що золото іноді використовується як валюта - це факт, але в даний час воно не є грошима.
Деякі явно вірять в те, що золото є грошима тому, що так стверджує Конституція США. Насправді, Конституція США цього не стверджує, так як єдина згадка золота знаходиться в розділі про обмеження повноважень штатів і відноситься конкретно до сплати боргів. У будь-якому випадку, такого роду аргументи - просто один із прикладів змішування того, що повинно бути, з тим, що є. Основна частина того, що робить сьогодні федеральний уряд США, суперечить цілям Конституції.
Деякі люди, мабуть, вірять в те, що золото гроші (або гроші золото), тому що так сказав Д. П. Морган (JP Morgan) в 1912 році. Моя відповідь в тому, що JP Morgan був абсолютно прав. Коли він зробив цю заяву, золото виразно було грошима, так як в той час воно служило загальним засобом обміну в США. Однак, сьогоднішня грошова система не має майже ніякої схожості з грошовою системою 1912 року. Наприклад, коли JP Morgan сказав «гроші - це золото», в США діяв золотий стандарт, а Федерального резерву не існувало.
Кілька людей повідомили мені, що золото має бути грошима, тому що деякі центральні банки купують його або володіють великою кількістю золота. Добре, але чи означає це, що грошима можна назвати те, що купують або чим володіють центральні банки, без зв'язку з функцією грошей в економіці? Якщо так, іпотечні цінні папери повинні бути зараз грошима в США, тому що в попередні кілька років Фед скупив величезна кількість іпотечних цінних паперів. Також облігації казначейства повинні служити грошима в світі, тому що більшість центральних банків володіє великою кількістю казначейських облігацій.
Також помилково стверджувати, що золото є грошима, тому що більшість розрахункових палат приймають золото в якості застави. Загальна згоду брати що-небудь у якості застави не робить це грошима.
Нарешті, деякі читачі вдалися до старого побитому тезі про те, що золото має внутрішню цінність, тоді як долар США та інші паперові гроші її не мають. Ризикуючи здатися зарозумілим, скажу, що так можна говорити, тільки не дуже розбираючись в хорошій економічної теорії. Будь-яка цінність суб'єктивна, що означає, що ніяка цінність не є «внутрішньо властивою». Більшість людей можуть високо цінувати золото, але вони можуть також високо цінувати і долар. У будь-якому випадку, навіть якщо епітет «внутрішньо притаманна цінність» заслужений, він все ж не може служити аргументом на користь того, що золото є грошима.
На закінчення скажемо, що по загальній думці, золото має істотне значення. До того ж, є всі підстави стверджувати, що його відчувається цінність буде рости в майбутні роки. Однак, в даний час воно не є грошима.