Теорія цінностей знаходить відповідне застосування і в області права. Правові цінності і оцінки (в сфері правосвідомості) мають регулятивне значення. Правові норми в свою чергу набувають значення цінностей і стають об'єктом оцінки. Між цінностями, оцінками і нормами існують зв'язок і взаємні переходи. Тому в науках, що мають предметом мораль, право, мистецтво, необхідно їх взаємопов'язане вивчення і пояснення, а поряд з цим і їх розмежування.
Правотворчість і реалізація права (правозастосування, виконання, використання і дотримання права) являють собою області людської діяльності яскраво вираженого оцінного характеру. Виникнення юридично-аксіологічного підходу пов'язано з появою природно-правових поглядів, з різницею права природного і права позитивного. Право в своєму аксіологічному вимірі виступає як строго певна форма правових цінностей, як специфічна форма правового повинності, відмінна від усіх інших (моральних, релігійних і т. Д.) Форм повинності і ціннісних форм.
У сучасному цивілізованому суспільстві право представляє не тільки інструментальну цінність, тобто цінність інструменту вирішення протиріч в різних сферах суспільства, але також як звільняє, розвиваюче засіб, яке виступає як цінність. Разом з тим відзначимо, що, по-перше, різні типи культур приписують праву неоднакову цінність. По-друге, цінність кожної правової норми, кожного правового інструменту кожен раз визначається конкретно історично. По-третє, цінність права неможлива поза контекстом діяльності суб'єктів права, організаційних сил, відповідних інститутів зі створення і реалізації права.
Вихідною формою правових цінностей є їх існування у вигляді цінностей, вироблених громадським і правовою свідомістю. Вони присутні в правовій свідомості у вигляді узагальнених уявлень про справедливість, свободу, рівність в різних сферах суспільства. Правові ідеали лежать в основі правових обов'язків, тобто деонтическая правових цінностей.
Німецькі філософи Кант і Фіхте вважали, що ідеал - це вища, кінцева мета на шляху поступового морального самовдосконалення, на шляху поступового усвідомлення "гідності людини" як вищого і єдиного принципу "ідеального" законодавства. За твердженням Канта, право являє собою мету суспільства, яке перебуває в цивільному стані. Право виступає для людей як вищий принципу, з якого повинні виходити всі максими, що стосуються суспільства. У той же час помилково було б ототожнювати суспільний ідеал з ідеалом правовим, так само, як помилково вважати, що ідеал духовного життя перекривається ідеєю права. Право є лише моментом духовного ставлення до світу, але не охоплює його цілком. Тому правовий ідеал виступає лише моментом ідеалу суспільного і ідеалу духовного життя, до складу якого входить істина, добро, краса. Вони висловлюють унікальні і екстраординарні ознаки істинно людського в людині.
Вищі цінності в житті і культурі, тісно пов'язані з творчістю, добром, істиною, красою, надають правосвідомості глибоку особистісну забарвленість. Вони наповнюють людське життя вищим сенсом і виступають в індивідуальному і правовій свідомості найважливішими ціннісно-смисловими орієнтирами.
Основною темою навчання про суспільне і правове ідеалі повинно бути не відшукання кінцевої формули громадського досконалості, але вказівка тих дійсних шляхів і засобів, за допомогою яких може бути поліпшений всякий можливий правопорядок. Самі правові ідеали не залишаються лише фактом пануючого правосвідомості, вони закріплюються в нормативних актах, конституціях і законах. Вони входять в правову нормативність як провідний елемент. Таким чином, правові ідеали реалізуються в системі правових відносин - у вигляді взаємовідносин формально рівних, вільних і незалежних один від одного суб'єктів права, в правових процедурах і механізмах, що закріплюють норми і закони в культурі.
Цінності права знаходять своє буття також у формі їх особистісного усвідомлення, "проживання" окремою особистістю. Одні правові цінності в тій чи іншій мірі реальні в сенсі готівки, освоєних у вигляді правил, норм поведінки суб'єктів права, інші є їх цілями і ідеалами. Але існуючі (готівкові) правові цінності не можна розуміти як самодостатні, замкнуті на себе.
Конкретне, ціннісно-смисловий переживання людини в кругозір особистості носить двоякий характер: "я" і "інші" рухаються в різних площинах (планах) бачення і оцінки, і тому стати ціннісно-значущих рівносильно підведенню себе і іншого під загальну з ним норму моралі, права або під будь-який закон.
Як стверджував Михайло Бахтін: "Ніхто не може зайняти нейтральної до Я і іншому позиції: абстрактно-пізнавальна точка зору позбавлена ціннісного підходу, для ціннісної установки необхідно зайняти єдине місце в єдиному подію буття, необхідно втілитися. А вся оцінка є заняття індивідуальної позиції в бутті: навіть Богу треба було втілитися, щоб милувати, страждати і прощати, як би зійти з абстрактній точки зору справедливості ". Але те, що люди вибирають для себе в якості цінності свого життя, в чому вони бачать сенс свого існування, не обов'язково виявляється чимось високим, шляхетним: воно може бути направлено і проти інших людей. Те, що вибирають люди, що роблять для себе змістом, завдяки чому відчувають себе людьми, залежить від духовного рівня людини, від того, яким він є.