Текст: Анна Смирнова
Законодавець повинен перевести явище голодування в правове поле.
У магнітогорському філії Російської академії народного господарства і державної служби відбулася конференція на тему "Проблема російського законодавства в умовах трансформації правової реальності: історія і сучасність".
Конференцію відкрили директор філії Юрій Миронов, голова виборчої комісії Магнітогорська Сергій Обертас і секретар міської виборчої комісії Наталія Балинська.
Тон усій конференції задав у вступному слові Юрій Миронов.
- Сьогоднішня подія - чудово насамперед тим, що показує, наскільки молодь захоплена правом. Прийде час, і ми оцінимо гідно період, який передував виборам депутатів Держдуми і президента. У нашій свідомості сталася серйозна деформація. Недавні події показують, що інтереси особистості починають переважати над інтересами суспільства і влади. І до цього процесу потрібно придивитися уважно. В цілому російське суспільство, безумовно, рухається в сторону демократії. І наша конференція присвячена тому, щоб розуміння історичного моменту з точки зору права було доступно не тільки фахівцям, але і всім громадянам Російської Федерації.
Доповіді виступаючих, тим часом, розкрили суперечливість демократичних процесів, що йдуть в суспільстві. Так, старший викладач кафедри теорії та історії держави і права філії РАНХиГС Поліна Касимовская виступила з доповіддю "Випадки зловживання довірою населення", який розкрила на прикладі проблеми "чорних ріелторів" в Магнітогорську. Виявилося, що на зловживання йдуть не тільки лихварі, а й "фальшиві" жертви ріелторів, такими насправді не є.
"Воля народу може бути так само дурна і злочинна, як воля окремої людини. Ні права людини, ні воля народу несвятістю самі по собі; священна первинним чином тільки сама правда як така, саме абсолютне, тобто незалежне від людини, добро", - почала Поліна Касимовская доповідь з вислову С. Франка. На думку доповідача, зловживання правом потрібно розглядати не як підвид правопорушення, а як самостійний вид правової поведінки. Термін "зловживання правом" в його буквальному розумінні означає вживання права на зло в тих випадках, коли уповноважений суб'єкт має суб'єктивним правом, діє в його межах, але наносить будь-якої шкоди правам інших осіб або суспільству в цілому. Наприклад, член сім'ї наймача житлового приміщення, зловживаючи своїм правом, без будь-яких причин не дає згоди на обмін, ущемляючи тим самим права інших членів сім'ї.
Подібне трактування зловживання правом передбачає, що і юридичні наслідки його нетрадиційні. Вони не можуть бути ні юридичною відповідальністю (це наслідок правопорушення), ні тим більше заходами заохочення. Законодавство України передбачає такі наслідки зловживання правом, як визнання недійсним його наслідків (визнання недійсною угоди, укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності - ст. 169 ЦК України); припинення використання права без його позбавлення (ст. 72 ЖК обмежує можливість використання права на обмін житлового приміщення, якщо він носить корисливий характер); відмова в державний захист суб'єктивного права (п.2. ст. 10 ГК РФ). У цьому напрямку і рухається сьогодні судова практика у справі "чорних ріелторів".
Алгоритм захисту цивільних прав
Дуже цікаву тему підняв наступний доповідач Володимир Мілов - "Захист цивільних прав екстремальними методами".
- В даний час в Російській Федерації спостерігаються спроби захисту прав, методами, далекими від цивільно-правових способів захисту. Відомі приклади, коли вичерпавши всі цивільно-правові способи захисту прав, але не отримавши бажаних результатів, люди, об'єднуються в групи, влаштовують маніфестації і оголошують голодовку, привертаючи увагу засобів масової інформації, - почав доповідач. - Чи слід розглядати дані дії як усвідомлене і спланований захід, свого роду шантаж, звернений до органів державної влади, органам місцевого самоврядування та судової системи? Або ж це останній крик про допомогу людей, які не знайшли захисту у держави, і вже не сподіваються на чиюсь допомогу, а хочуть даними вчинком застерегти своїх співгромадян від подібної ситуації?
Загалом, проблема в тому, що приватні кредитори, котрі видають позики під заставу нерухомості не є банками і юридичними особами. Вони діють як фізичні особи, що не дає їм права звернути стягнення на єдине житло боржника, обтяжене іпотекою. Єдиною можливістю таких кредиторів отримати надійне забезпечення кредиту є укладення удаваного договору купівлі-продажу, або договору дарування, за яким право власності переходить до кредитора, і в разі невиплати кредиту, кредитор може розпорядитися майном на свій розсуд. Оскільки в даному випадку мова йде про захист права власності на нерухоме майно, то відповідно до ст. 131 ГК РФ воно підлягає державній реєстрації в єдиному державному реєстрі.
Реєстрація є досить складною формальну процедуру включає збір пакету документів, і подачу його в реєструючий орган. Причому з моменту прийняття рішення до його реального виконання проходить досить тривалий час - не менше доби. За цей час можна спокійно обдумати майбутню угоду, порадитися з ким-небудь, змінити своє рішення. Тому що після реєстрації угоди право власності переходить до нового власника, і позичальник втрачає контроль над ситуацією.
Чи законна голодовка?
Один з найбільш екстремальних методів захисту цивільних прав, вельми популярний сьогодні, це голодування - свідома відмова від прийняття їжі в знак протесту з метою викликати у оточуючих почуття провини за те, що відбувається. Голодування є засобом ненасильницької боротьби або тиску. Голодування не може бути успішною, якщо вона не освітлена в ЗМІ і про неї не відомо широкому загалу, на яку вона повинна зробити передбачуване враження.
Не може не виникати питання законності подібних дій і їх наслідків. У нормативно-правових актах немає пунктів, що забороняють голодування, або дають їй однозначну правову оцінку. Голодування можна розглядати як мирну акцію - жест відчаю, або як діяння, за яке слід притягати до кримінальної відповідальності (законопроект № 597884-5 "Про внесення змін до статті 76 і 116 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації").
На думку Володимира Мілова, в тій чи іншій мірі голодовка - це шантаж. Оскільки люди вдаються до голодування після того, як перепробують всі законні способи захисту своїх прав, після звернень до правоохоронних органів та органів судового захисту, після того, як отримають мотивовані відповіді на свої звернення і вступили в законну силу рішення суду, яке не задовольнили їх. Але чи можна назвати законними їх вимоги? Якщо допущені помилки або справу розглянуто неналежним чином компетентними органами, і є порушення прав, то їх можна відновити в установленому законом порядку шляхом перегляду судового рішення, визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, в порядку, встановленому законом. У тому випадку, якщо порушення права немає, а голодування оголошено, то її метою є порушення прав третіх осіб, що суперечить законодавству - п. 3 ст.17 Конституції РФ: здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб . При цьому компетентні органи не можуть допустити, щоб небезпеки піддавалися життя і здоров'я людей, як не можуть допустити і того, щоб порушувалися законні інтереси третіх осіб. Очевидно, що ситуація виходить за рамки правового поля. І тут постають такі питання: які дії зроблять голодуючі надалі, якщо їхні вимоги не будуть задоволені? Чи перейдуть вони до членоушкодження або навіть суїциду?
Такі питання без відповідей залишати не можна ні суспільству, ні державі, вважає доповідач. Законодавець повинен відобразити явище голодування в нормативно-правових актах і перевести його в правове поле. На жаль, в даний момент немає не тільки чіткого алгоритму вирішення проблеми, але і ясною сформованої позиції суспільства і держави щодо самого явища голодування. Поки ж питання голодування, як способу захисту права залишається відкритим, а акції голодування стають дедалі популярнішими.
Больові точки споживчого ринку
З доповіддю про актуальні питання захисту прав споживачів в сучасному суспільстві виступив помічник депутата Законодавчих Зборів Челябінської області Авак Зурначян. Цього року до федерального закону "Про захист прав споживачів" виповнилося двадцять років. Однак в світі прийнято пов'язувати народження прав споживачів з виступом п'ятдесят років тому президента США Джона Кеннеді, який звернувся до конгресу з посланням, в якому він вперше в історії сформулював невід'ємні права кожної людини як споживача: право на безпеку, право на інформацію, право на вибір і право представляти і захищати свої інтереси.
По кожному з цих питань Союз споживачів Росії вніс свої пропозиції. Наприклад, було запропоновано законодавчо обмежити плату позичальника за будь споживчий кредит, незалежно від того, хто його видав: банк, мікрофінансових організація або автоломбард під удаваний договір купівлі-продажу з відстроченою виконанням. Безумовно, в цих пропозиціях узагальнено і досвід магнітогорського об'єднання захисту прав споживачів.