Демократичний режим, який отримав сьогодні настільки широке визнання в світі, разом з тим продовжує залишатися одним з тих явищ, які при найближчому розгляді виявляються не досить зрозумілими. Ми опиняємося перед лицем чогось начебто багаторазово описаного, але як і раніше досить дискусійного. Поряд з традиційною інтерпретацією демократії як певної форми правління, організації держави та типу політичного режиму вчені і політики пропонують незліченні варіанти «класичних» і нових її дефініцій.
Нескінченні зміни змісту цих визначень породили іронічне вираз: «демократія означає гарне суспільство». Свій внесок в цей стиль вніс і відомий вчений Дж. Сарторі, який визначив демократію як «пишномовне назву того, чого немає».
Що ж розуміється під демократією? Назвемо найбільш загальні, «енциклопедичні» визначення демократії. У «Філософської енциклопедії» вказується, що термін «демократія» вживається «1) для позначення народовладдя,« 2) для характеристики держави, яке відрізняється рядом юридичних ознак (ознакою волі більшості як джерело влади і декларування свободи і рівноправності громадян), 3) як синонім прав і свобод людини ».
Більш об'ємним і більш конкретним з точки зору політичного змісту представляється визначення демократії в Киеве, де вона визначається як «форма політичної організації суспільства, заснована на визнанні народу в якості джерела влади, на його праві брати участь у вирішенні державних справ і наділення громадян досить широким колом прав і свобод ».
Виходячи з вищеназваних підходів, можна виділити чотири основні концепції демократичного режиму: 1) плюралізм; 2) демократичний елітизм; 3) неоелітізм; ліворадикальна концепція «правлячого класу».
Плюралісти захищають тезу про «дисперсії» влади в політичній системі між «зацікавленими групами», законодавчі, урядові та судові органи розглядаються як особливі групи, що володіють спеціальними функціями (Д. Трумен, Е. Латхем, Р. Даль).
Неоелітістская інтерпретація демократії спирається на тезу, згідно з яким «правляча еліта» більш послідовна, раціональна і активна в здійсненні ідеалів демократичного режиму, ніж широкі маси суспільства. Так, політологи Т. Дай і X. Цайглер пишуть: «Наша теорія стверджує, що еліти відрізняються від мас не тільки по своїм соціо-економічними характеристиками, але і за своїми установкам і цінностям. Саме еліти здійснюють найбільшу підтримку принципам і вірувань, які лежать в основі демократичної політичної системи ».
Нам видається, що для визначення сутності і форм демократичного режиму методологічно виправданим буде виявлення його загальних ознак. Однак необхідно відзначити, що «спроба виділити гранично загальні ознаки і інститути демократії взагалі не може не привести до вельми сухим абстракцій, але, не розпочавши з них, не можна перейти до більш змістовним, більш конкретним поняттям».
Отже, на наш погляд, до числа основних ознак демократичного режиму можна віднести наступні:
1. Вільні і регулярні вибори.
«. Демократія спочиває на принципі, згідно з яким уряд може вважатися законним тільки тоді, коли його влада і призначення забезпечується згодою керованих. Воно має право здійснювати тільки таку владу, виконувати лише ті заходи функції, на які народ дає свою згоду. А народ не дає його раз і назавжди, бо обдарування згоди є безперервний процес. Більш того, згоду задумано. як активну схвалення. Для того щоб уряд функціонувало на цій основі. існують певні інститути ». А саме, вільні і регулярні вибори, які передбачають, по крайней мере, три умови - свободу висування кандидатур майбутніх обранців як наслідок свободи освіти і функціонування партій; свободу виборчого права, тобто загальне і рівне виборче право за принципом «одна людина - один голос»; свободу голосування, що розуміється як таємне голосування і рівність всіх в отриманні інформації та можливості вести пропаганду і агітацію на користь того чи іншого кандидата під час виборчої кампанії. Демократичний режим може бути визначений як режим, який отримує свою легітимність від народу за допомогою виборів. Обраний лідер, навіть якщо він отримав переважну більшість голосів виборців, не може призупинити вільні вибори. Як тільки постає питання про продовження повноважень обраної особи, якими б серйозними не були обгрунтування необхідності цього, проблематичною стає і сама демократія, бо в демократичному режимі легітимність влади потребує періодичного підтвердження. Це ж підкреслює і Ф. лово в своїй роботі «Провідні сучасні демократії», коли пише, що демократія - це такий «інституційний режим, при якому призначення керівників здійснюється на обмежений термін мирним способом в результаті виборів, регулярно проводяться на конкурентних засадах».
2. Функціонування державного механізму на основі принципу поділу влади.
Функціонуюча при демократичному режимі державна система будується відповідно до теорії поділу влади, згідно з якою державна влада розуміється як сукупність здійснюваних державними органами незалежно один від одного владних функцій (законодавчої, виконавчої та судової). Ця теорія презюмирует, що, будучи розділеними і наділеними конкретними повноваженнями, ці органи будуть як би взаємно врівноважувати, і стримувати один одного і жоден з них не зможе узурпувати владу в державі. Крім незалежності судової влади, дана концепція довгий час грунтувалася на визнанні самостійності законодавчої та виконавчої влади. Сучасне розуміння поділу влади і системи стримувань і противаг, думається, ширше цієї класичної схеми. Це пов'язано з тим, що поява партійних систем змінило ситуацію: коли одна партія одночасно контролює парламентську більшість і уряд, принцип поділу влади звертається в символ. Подібне може відбуватися, наприклад, в парламентській республіці, де партія отримала більшість голосів на парламентських виборах, потім формує і уряд. Поділ влади між законодавчими і виконавчими органами в даному випадку не існує, так як фракція парламентської більшості і уряд дуже тісно пов'язані один з одним. Відбувається структурно-функціональний «зрощування» законодавчої і виконавчої структур в одну законодавчо-виконавчу або «партійну» влада. У такому «державі партій» утворюється «партійна влада», в рамках якої практично неможливо розрізнити інтереси законодавчої і виконавчої влади. Але необхідна умова демократії - це відсутність монополії будь-якого політичного органу на владу. Таким чином, функцію поділу влади приймає на себе розмежування між парламентською більшістю і опозицією, а в федеральних і децентралізованих державах роль контрвлади по відношенню до центру виконує влада суб'єктів федерації або регіонів. Поділ влади складається одночасно як би з трьох основних вимірів: горизонтального, вертикального і партійного. Горизонтальна структура розподіляє державно-владні повноваження між законодавчою, виконавчою і судовою сферами діяльності. Вертикальна визначає компетенцію і взаємозв'язку вищих центральних органів держави, органів суб'єктів федерації (або середньої ланки адміністративно-територіального поділу в унітарних державах) і місцевих органів влади. Система ж партійних стримувань і противаг, відображає співвідношення сил між правлячою партією і опозицією.
3. Правова держава.
Дане поняття ще в другій половині 19 століття набуло широкого поширення в ряді європейських країн, в тому числі в Росії. На початку нинішнього століття в Росії вийшов цілий ряд робіт, спеціально присвячених правової держави, з'явилися його досить суворі наукові визначення, мало, чим відрізняються від його сучасних трактувань. Правовою державою, писав, наприклад, В.М. Гессен, «називається держава, яке визнає обов'язкову силу всіх тих законів і юридичних норм, які видаються як легислатурами, так і урядами (в межах відведеної їм компетенції), пов'язане і обмежена правом, стоїть під правом, а не поза ним і не над ним . Зі сказаного випливає з переконливістю не тільки визнання прав особистості, але і їх надійна гарантованість ». У сучасній науковій літературі правова держава в самій загальній формі визначається як держава, обмежена в своїх діях правом, що захищає свободу, безпеку і гідність особистості і підкоряє влада волі суверенного народу. Однак окремі дефініції не в змозі розкрити все багатство змісту поняття правової держави. Тому вважаємо за доцільне більш детально проаналізувати його основні ознаки. З цього питання існують різні точки зору. Так, В.А. Четвернин (слідом за В. С. Нерсесянц) виділяє три відмітних ознаки або три основних компоненти правової державності. Перша ознака - верховенство правових законів і серед них основного закону - конституції, другий - формально-юридичні гарантії свободи, самостійності та власності, гарантії не тільки для індивідів, але і для колективів, бо в сучасному суспільстві людина задовольняє свої інтереси і реалізує свободу, вступаючи в різні асоціації. До числа формально-юридичних гарантій належать, перш за все, права і свободи людини і громадянина, а також інші суб'єктивні права індивідів і асоціацій, що випливають з конституції і законів. Третя ознака правової держави - система інституційних гарантій свободи. На наш погляд, більш обґрунтованими є західні, особливо англо- американські концепції правової держави, в яких права людини зазвичай розглядаються як його (держави) головний компонент, рушійний початок і вища мета. За своїм задумом правова держава має поважати, захищати і гарантувати права людини, службовці найважливішим природним обмежувачем його компетенцій і втручання в справи суспільства.
Узагальнюючи досвід виникнення і розвитку різних правових держав і існуючі в науковій літературі їх різні визначення, можна виділити наступні загальні ознаки правової держави:
1. Пріорітёт прав і свобод людини над законами держави, наявність налагодженого, нескладного і легкодоступного юридичного механізму практичної реалізації конституційних прав і свобод громадян та їх захисту. Це означає, що держава, в тому числі його вищі законодавчі та виконавчі органи не мають права порушувати основоположні права громадян. Причому самим прав людини надається статус природних, невід'ємних і священних.
2. Рівноправність всіх громадян, загальність права, його поширення на все населення держави, його організації та установи, в тому числі самі органи державної влади.
3. Наявність незалежного правосуддя, виступає вищим арбітром і гарантом дотримання прав людини і законів держави громадянами, державними і громадськими службами, організаціями та установами.
4. Пріоритет в державному регулюванні суспільних відносин і процесів наступного принципу: в правовій державі по відношенню до громадян діє правило «дозволено все те, що не заборонено законом». Держава ж зобов'язана діяти в межах дозволеного, в рамках встановлених законом повноважень.
5. Свобода і права інших людей як найважливіший або навіть єдиний обмежувач прав індивіда. Правова держава не означає абсолютної свободи особистості. Свобода кожного закінчується там і тоді, де і коли порушується свобода інших.
6. Суворе відповідність поточного законодавства конституційному, нормам міжнародного права, практичне забезпечення верховенства закону по відношенню до підзаконних нормативних актів.
7. Наявність відпрацьованих демократичних процедур участі громадян в правотворчому процесі.
9. Високий рівень правових знань та правової культури громадян країни.
Слід зауважити, що існуюче в науці визначення правової держави через обмеження влади законом, що включає верховенство закону, в якості основного ознаки, є спірним. Держава законності може бути і поліцейською державою. Панування права, а не закону, верховенство не просто закону, а правового закону - тільки з цих позицій можна говорити про правову державу.
4. Політичний плюралізм.