Державний комітет оборони в системі партійного керівництва і державного управління в

Державний Комітет Оборони в системі партійного керівництва і державного управління в умовах Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. створення, природа, структура і організація діяльності

Кодан Сергій Володимирович

доктор юридичних наук

Kodan Sergei Vladimirovich

professor of the Department of Theory of State and Law at Ural State Law Academy, Honored Lawyer of the Russian Federation.

Державний комітет оборони в системі партійного керівництва і державного управління в

Keywords: the history of the Soviet state, The Great Patriotic War, public administration, emergency management agencies, party - government authorities, the military authorities, State Defense Committee, of the ICTs, organization of ICT activities, GKO order

Створення Державного Комітету Оборони було пов'язано з тим, що початок Великої Вітчизняної війни показало з усією очевидність - передвоєнна командно-адміністративна система управління навіть в умовах військово-мобілізаційного спрямованості її орієнтації та діяльності не була в змозі протистояти великомасштабної військової агресії фашистської Німеччини. Була потрібна перебудова всієї системи політичного і державного управління СРСР, створення в країні нових надзвичайних органів влади, здатних забезпечити комплексну і узгоджену керованість фронтом і тилом і «в найкоротші строки перетворити країну в єдиний військовий табір». На другий день війни був створений орган вищого колективного стратегічного керівництва армією - Ставка Головного командування. І хоча Ставка «мала всі повноваження в стратегічному керівництві військами і силами флоту, однак не мала можливості здійснювати владно-розпорядчі функції в сфері цивільного управління». Ставка також «не могла виступати в якості координуючого початку в діяльності цивільних владних і управлінських структур в інтересах діючої армії, що, природно, ускладнювало стратегічне керівництво військами і силами флоту». Положення на фронті стрімко погіршувався і це «підштовхувало вища партійно-державне керівництво СРСР до утворення владної структури, яка могла б стати по статусу вище не тільки Ставки Головного командування, але і всіх керівних партійних інстанцій, органів державної влади та управління». Рішення про створення нового надзвичайного органу розглянуло і затвердило своєю постановою Політбюро ЦК ВКП (б) # 091; 4, c. 91 # 093 ;.

Місце Державного Комітету Оборони в системі партійного і державного керівництва СРСР в період Великої Вітчизняної війни визначалося його характеристиками як складного за своєю політико-управлінської природі органу - в ньому одночасно поєднувалося і партійне керівництво, і державне управління країною. При цьому головним є питання про збереження або про відмову в умовах війни від колишньої, що склалася на початок 1940-х рр. адміністративно-командної системи партійно-радянського управління в країні. Її фактично представляло одну особу - В.І. Сталін, який спирався на вузьке коло партійних функціонерів і одночасно керівників вищих органів державної влади і управління, що входять до складу Політбюро і ЦК ВКП (б).

У дослідженнях діяльності ДКО відзначається і акцентується увага на одну важливу його особливості, яка полягає у тому, що раніше існували радянські надзвичайні органи, на відміну від ДКО, в умовах війни не замінювали діяльність партійних органів. З цього приводу Н.Я. Комаров підкреслює, що «надзвичайні органи влади в роки громадянської та Великої Вітчизняної воєн вельми суттєво різнилися, і перш за все по методам діяльності. Головною особливістю Ради Робочої і Селянської Оборони було те, що він не підміняв собою партійні, урядові та військові органи. Принципові питання ведення збройної боротьби розглядалися в той час на Політбюро і пленумах ЦК, на з'їздах РКП (б), на засіданнях Раднаркому. У роки Великої Вітчизняної війни ніяких пленумів, а тим більше з'їздів партії не проводилося, всі кардинальні питання вирішувалися Державним Комітетом Оборони. Стали з усією гостротою на порядок денний завдання зміцнення обороноздатності країни розглядалися Сталіним у найтіснішому єдності політичних, економічних і військових сфер, що давало можливість, з точки зору голови ДКО, концентрувати політичні і військові зусилля країни на вирішенні невідкладних проблем захисту нашої держави, на підвищенні боєздатності армії і флоту. Цим, нарешті, забезпечувалася реальність втілення в життя єдності політичного, економічного і військового керівництва всією системою соціалістичних суспільних відносин » # 091; 10, c. 16 # 093 ;.

Зазначене дозволяє говорити про партійно-державної природі ДКО, в створенні і діяльності якого відбилася остаточно склалася в 1930-і рр. система управління країною, в якій чільну роль грала ВКП (б) в особі її Генерального секретаря І.В. Сталіна і членів Політбюро, а радянська держава виступало як механізм законодавчого оформлення і реалізації політичних рішень партії. ДКО в першу чергу був надзвичайним органом партійного керівництва в в умовах війни і його діяльність цілком відповідала принципам поєднання загального партійного керівництва країною і використання радянського державного апарату для реалізації рішень партії Це кардинально не міняло колишній стиль керівництва країною - ДКО був насамперед органом, хоча і надзвичайним, саме політичного, партійного керівництва, комітет обговорював і приймав рішення з основних питань управління країною в умовах воєнного часу н рівні досить обмеженого числа осіб, наділених вищою партійною владою - «все посадові особи новоствореного органу були членами і кандидатами в члени Політбюро ЦК ВКП (б)». ДКО як надзвичайний орган державного управління характеризувався тим, що в ньому на рівні керівників вищих органів державної влади і управління, які займали в них ключові пости, зосереджувалися напрямки організаційно-управлінської діяльності. Це також проявилося і в організації діяльності ДКО - для реалізацій прийнятих ним рішень були задіяна вся система військового і цивільного управління. При цьому ДКО був «центром надзвичайної влади і управління, наділеним особливими повноваженнями» і виступав як «головна структура, в тому числі в системі органів стратегічного керівництва країною і її збройними силами, постановами і розпорядженнями якого додали статус законів військового часу, обов'язкових для всіх» . При цьому слід враховувати справедливе зауваження військових істориків, що «спеціальні надзвичайні державні органи, створювані в зв'язку з гострою необхідністю військового часу, діяли і видозмінювалися в зв'язку з усвідомленою потребою. Потім вони оформлялися відповідним законодавчим порядком (постановою ДКО), але без зміни Конституції СРСР. При них засновувалися нові керівні посади, виконавчі та технічні апарати, в творчих пошуках вироблялася технологія надзвичайного управління. З їх допомогою вдавалося оперативно вирішувати найбільш злободенні проблеми » # 091; 4, c. 92, 107 # 093 ;.

Напрями та організація діяльності ДКО поєднували принципи колегіальності при обговоренні питань і єдиноначальності при прийнятті рішень, а сам комітет виступав «як мозковий центр і механізм перебудови країни на військовий лад». При цьому «головним напрямком діяльності ДКО була робота з перекладу Радянської держави з мирного на воєнний час». Діяльність комітету охоплювала дуже складний комплекс питань практично в усіх напрямках політичного і державного управління країною в умовах воєнного часу # 091; 4, c. 114 # 093 ;.

В організації та діяльності ДКО чільна роль належала його голові - І.В. Сталіну, який в період війни зосередив у своїх руках всі ключові партійно-державні пости і одночасно був: головою ДКО, Верховним головнокомандувачем, головою Ставки ВГК, Генеральним секретарем ЦК ВКП (б), членом Політбюро ЦК ВКП (б), членом Оргбюро ЦК ВКП (б), членом ЦК ВКП (б), головою РНК СРСР, народним комісаром оборони СРСР, головою Транспортного комітету ГКО. І.В. Сталін і його заступник В.М. Молотов «здійснювали не лише керівництво діяльністю цієї надзвичайної органу, а й стратегічне керівництво країною, збройною боротьбою і війною в цілому. Всі постанови і розпорядження Державного Комітету Оборони виходили за їх підписами. При цьому В.М. Молотов ще і як нарком закордонних справ керував зовнішньополітичною діяльністю країни »Військові історики звертають увагу і на переваги єдиноначальності в умовах війни і підкреслюють, що« отримавши необмежені повноваження, І. В. Сталін зміг раціонально використовувати їх: він не тільки об'єднав, а й реалізував величезний військово-політичний, адміністративно-розпорядчий потенціал державної влади і управління в інтересах досягнення стратегічної мети - перемоги над нацистською Німеччиною та її союзниками » # 091; 4, c. 44-95 # 093 ;.

Особливе значення в організаційній структурі ДКО мав інститут його уповноважених, які як представники комітету прямували на підприємства, в прифронтові райони і т.д. Військовими істориками відзначається, що «заснування інституту уповноважених ДКО стало потужним важелем виконання не тільки його постанов. На великих підприємствах крім уповноважених ДКО працювали парторги ЦК ВКП (б), комсорги ЦК ВЛКСМ, повноважні представники НКВС, уповноважені ВЦРПС. Іншими словами, була ціла армія контролерів з питань виконавської дисципліни. Відзначимо, що найчастіше уповноважені ДКО, котрі володіли незрівнянно більшими правами і можливостями, ніж керівники підприємств, надавали їм неоціненну практичну допомогу. Але зустрічалися і такі, хто, не вникнувши в технологічні процеси виробництва, діючи залякуванням і погрозами, вносив плутанину. У таких випадках обгрунтований доповідь голови ДКО швидко дозволяв конфліктну ситуацію » # 091; 4, c. 97 # 093 ;.

Даючи загальну оцінку організації діяльності ДКО, військові історики підкреслюють: «Найбільш характерними рисами розвитку ДКО були: вимушена необхідність і деяка спонтанність створення його організаційно-функціональних структур; відсутність досвіду формування та структурного розвитку подібного органу влади; керівництво структурним розвитком ДКО з боку першої особи партії і держави - І.В. Сталіна; відсутність органів прямого підпорядкування; керівництво армією, суспільством і народним господарством через постанови, які мали силу законів військового часу, а також через конституційні органи влади; використання структур вищих органів партійної, державної та виконавчої влади СРСР в якості виконавчого та технічного апаратів; відсутність заздалегідь офіційно затверджених завдань, функцій і повноважень ДКО і його апарату »[4. C. 112].

Постанови і розпорядження ДКО документально оформляли його рішення. Їх підготовка спеціально не регламентувався: в залежності від складності питань, що розглядаються вони вирішувалося максимально оперативно або проблема вивчалася і в необхідних випадках запрошувалися і заслуховувалися представлені від відповідних органів цивільного або військового управління письмові доповіді, відомості, пропозиції та ін. Документи. Потім відбувалося обговорення питань членами комітету і приймалися рішення відносно них. При цьому ряд рішень, які переважно належали до компетенції РНК, брав одноосібно і В.І. Сталін. Прийняті рішення до кінця 1942 р оформляв А.Н. Поскрьобишев (завідувач Особливим відділом ЦК), а потім - Оперативне бюро ДКО. Постанови ДКО підписував І.В. Сталін, а оперативні директивні документи (розпорядження) мали право підписувати і інші члени комітету. При цьому слід зазначити, що Політбюро попередньо не розглядав і не затверджував рішення ДКО, хоча за Політбюро зберігалося попередній розгляд і затвердження проектів постанов ЦК ВКП (б), спільних постанов РНК СРСР і ЦК ВКП (б), а також окремих рішень Секретаріату і Оргбюро ЦК партії # 091; 4, c. 82, 127 # 093 ;.

Схожі статті