4. Деструктивна агресія
Однак на мій подив і деякого здивування, що моя мова натрапила на дивні невидимі бар'єри. Я завжди був переконаний в правоті затвердження Уолта Уїтмена, що "аудиторія робить мову". Ця аудиторія здавалася живою і свіжою, але як я не старався, я не міг донести мої основні ідеї. У перерві я дізнався, що в цій частині тренінгу ці молоді адміністратори (яких оцінювали для можливого висунення на кілька вищих посад у корпорації) тренувалися бути "агресивними", і що АТТ запросила пару професорів з коледжу, щоб оцінити людей на предмет того, наскільки ефективно вони можуть "виявляти дірки" в представлених аргументах. Те, з чим я насправді зіткнувся, було не аудиторією, яка хотіла вчитися, і навіть не групою, що зібралася заради задоволення або інтелектуальної симуляції. Її мета була зовсім іншою: аудиторія слухала не те, що я говорю, а шукала помилки, слабкості аргументації. Це було, коротше, софістичної формою слухання, спрямованої на те, щоб "зрізати" мовця. Ця агресія мала вагоме конкурсне винагороду, а саме, просування до вищого офіс.
Це приклад відсутності комунікації. Така установка успішно придушить будь-якого мовця; ви не можете висувати свої ідеї, якщо не відчуваєте, що їх принаймні чують. Це не означає, що з ними будуть згодні; але це означає, їх будуть слухати за їх внутрішні гідності. Якби я знав про мету цієї аудиторії, я міг би просто змінити тему моєї доповіді і говорити про агресію, її цілі і ефекті, тоді між нами принаймні виникло б спілкування.
5. Конструктивна агресія
Наступний приклад, цього разу конструктивної агресії, взятий зі славної і надихаючої глави американської історії, яка також має поразі- тільні паралелі в сьогоднішній ситуації - руху аболіціоністів в десятиліття, безпосередньо передували Громадянській війні. Я зупинюся на чотирьох людей, які займали чільне місце в русі: Уенделл Філліпс, Вільям Ллойд Гаррісон, Джеймс Джіллеспі Берні і Теодор Д. Вельд. Жоден серйозний людина не засумнівається в тому, що основний ефект аболіціоністського руху був конструктивним. Можливо навіть, що якби воно було більш успішним, Громадянська війна, з її неминучими стражданнями, могла б бути відвернена.
Ці люди дуже добре підходять під наше визначення агресії. Вони активно діяли на території інших (раби були священні як приватній власності), щоб зробити переструктурування влади. Їх активність характеризувалася великим конфліктом, як внутрішнім, так і зовнішнім, причому останній становив постійну загрозу їх життю та здоров'ю.
У молодості ці люди здавалися дуже малоймовірними кандидатами на роль зразків глибинної агресії, пов'язаної пізніше з їхніми виступами проти рабства. Уенделл Філліпс вів типову життя Бостона "браміна" свого часу, отримавши вчений ступінь в області юриспруденції в Гарварді; Вільям Ллойд Гаррісон спочатку був захоплений письменством і політикою; вперше на слуху ім'я Теодора Вельде з'являється як викладача мистецтва поліпшення пам'яті; Джеймс Берні був двічі відрахований з Прінстона за пияцтво, хоча був відновлений і отримав диплом з відзнакою, в результаті став плантатором і жив як молодий південний аристократ, не в міру п'є і грає в азартні ігри. Які характеристики цих людей зумовили той факт, що їх агресія мала стати конструктивною, а не деструктивною (як, наприклад, у Джона Брауна)?
Коли ми озираємося на їхнє дитинство, то виявляється, що кожен з них був любимо батьками. Я переконаний, що це має визначальне значення для розуміння конструктивної природи агресії. Коли людину не люблять, або любов до нього нестійка, або його мати або батько самі вкрай не впевнені в собі, це формує в його подальшої агресії прагнення помститися світу, необхідність зруйнувати світ для інших в тій же мірі, в якій він поганий для нього.
Кожен з них мав - і ми повинні визнати, що це бере початок в ранньому дитинстві - глибоке співчуття до інших, яке прийняло пізніше конкретну форму співчуття до рабів і переслідуваним. Гаррісон і Вельд були залучені в рух співчуттям до чорних. Берні писав: "Складно сказати, в чому полягає обов'язок кожного по відношенню до бідних створінь, але я присвятив свою душу одному: я не допущу, щоб з кимось із них зверталися жорстоко". Філліпс вперше був залучений в аболиционистском рух після того, як натовп вбила його приятеля аболіціоніст Елай П. Лавджоя, і пізніше приєднався до руху, коли побачив натовп, яка загрожує життю Гаррісона. Згодом його мотивація злегка відрізнялася від мотивації інших: його надзвичайно ображав той факт, що в його улюбленому Бостоні могло мати місце така зневага цивільними свободами.
Фізичне мужність цих чотирьох, необхідне внаслідок постійно погрожував їм насильства з боку натовпу, витримало найглибші випробування. Для того роду агресії, з якою їм доводилося діяти, вони повинні були мати можливості ризику, існування на межі. Всі четверо мали в дитинстві невичерпне кількість енергії, яка приймала форми енергійної гри і бійок з однолітками. Але їх мужність здавалося швидше їх тріумфом над тривогою (чим власне, якщо до кінця розібратися, мужність і має бути) ніж чимось, з чим вони народилися. Гаррісон розповідає в листі одному про свої "колінах, трясшіхся в передчутті" лекції, яку він повинен був давати в Вченій суспільстві Бостона, і газетна зведення дня говорить, що аудиторія з трудом могла його розчути. Але він оговтався і виголосив яскраву промову про звільнення рабів. "Хоча Гаррісон страждав менше всіх з чотирьох аболіціоністів і дійсно здавався насолоджується боротьбою, буде помилкою не помічати страху, який він відчував у незліченних випадках, коли його життя було в небезпеці від злісною натовпу".
Громадянську мужність, потрібний для цього, вражає. Берні писав, що біль відчуження від тих, "з ким ми [йшли] з неділі в неділю до Божого дому - багато хто з наших близьких <.> родичів відсторонилися від нас, і ціле суспільство <.> які дивляться на тебе як на ворога його спокою, чимале випробування ". У 1834 р він писав Вельде: "У мене немає жодного помічника - жодного, від кого я міг би отримати співчуття в цьому питанні!". Знову і знову він стикався з осудом і погрозою насильства з боку натовпу, і в той час вірив, "що якщо колись має настати для цього час, то воно настало зараз, коли наша республіка з її справою загальної свободи в біді, коли все , що тільки може ризикувати патріот, повинно бути поставлено на карту заради її звільнення <.> [Люди повинні] самі померти вільними, а не рабами, або наша країна, славна в своїх надіях, зникне назавжди ".
Протистояння, з яким вони зіткнулися, послужило зміцненню їх переконаності. Гаррісон відповів на нього збільшенням агресії і тіснішої ідентифікацією з неграми. Він виразно писав:
Я усвідомлюю, що багатьом не подобається жорсткість мого мови, але хіба немає причини для жорсткості? Я буду суворий як правда і безкомпромісний як правосуддя. На цю тему я не хочу думати, чи говорити, чи писати зі стриманістю. Ні ні! Скажіть людині, чий будинок у вогні, щоб він стримано піднімав тривогу; скажіть йому, щоб він стримано рятував свою дружину з рук насильників; скажіть матері, щоб вона поступово виносила свою дитину з вогню, в який він впав; але не змушуйте мене використовувати стриманість в таких випадках, як ці! Я серйозний. Я не стану виляти - я не пробачу - я не поступлюся жодного дюйма - І Я БУДУ ПОЧУТИЙ. Апатії людей вистачить для того, щоб змусити кожну статую зістрибнути з п'єдесталу, і поквапити воскресіння мертвих.
Жоден відчуває людина не може витримати такої тривалої агресивної активності без серйозних сумнівів час від часу в правоті своєї позиції. Період сумніву і нерішучості у Берні стосується нас особливо, оскільки він пов'язаний з типовим сучасним занепокоєнням. Він постійно боявся, що його рішення будуть занадто впливати на почуття, намагаючись весь час переконувати інших за допомогою розуму, так само як і себе: "Коли я згадую, як спокійно і безпристрасно мою свідомість рухається від істини до істини щодо цього предмета [т. е. рабства], і до ще вищої, я відчуваю задоволення від того, що мої висновки не є плоди ентузіазму ". Пізніше він зневірився в тому, що Південь може бути завойований розумом. Незважаючи на погіршується здоров'я, він приїхав в Нью-Йорк, щоб служити в якості секретаря Американського антірабского суспільства. Вельми цікаво, що він, покладаються на розум, розчарувався у вимозі поступовості в скасування рабства перед своєю смертю в 1857: "Коли або як воно [рабство] закінчиться, я, повинен сказати, що не бачу".
Конструктивна агресія тягне за собою страждання, так само як і внутрішній конфлікт. Страждання через те, що самовідданість, викликана ситуацією, відповідальна за залучення в неї все більшої і більшої кількості учасників. Відомі бостонці прийшли в лють, коли натовп загрожувала життю Гаррісона. Доктор Генрі Ингерсолл Боудітч, знаменитий лікар, писав: "Тепер дійшло до того, що людина не може говорити про рабство в межах району Фанойл Холл". Коли Боудітч добровільно зголосився допомогти члену міського правління, Семюелу Еліоту, що стояв поруч, придушити бунтівників, Еліот, "навпаки, натякнув, що влада, хоч і не в захваті від натовпу, але швидше за симпатизують <.> прагненню силою придушити аболіціоністів. Я був абсолютно збентежений, і я поклявся від щирого серця, як тільки я покинув його з крайнім огидою: "З цього самого моменту я - аболіціоніст" ".
Роль сили закону і порядку в цей період являє собою сумну картину, так само як і в наш час. Вона виявляє правду, яку ми знаємо, але заради нашого душевного спокою намагаємося забути. Не тільки члени уряду приховано провокували насильство своїм співчуттям йому, як ми бачили вище, але мав місце також інцидент, образ якого може бути помножений тисячократно: хороші люди Бостона дивилися, в соромі і безпорадності, як колишній раб був узятий силою, щоб знову бути побаченим в рабство, в той час, як їх власна міліція стояла на сторожі. Справді, багато хто з тих, хто вважав аболіціоністів шибайголовами і марнослів'я, змінили цю думку, спостерігаючи інциденти, подібні до цього.
Агресія аболіціоністів з успіхом служила своєї головної мети - боротися з апатією, яка завжди виникає в часи тривоги і провини. Тривога була викликана зміщенням в цей історичний період пластів суспільства; вина за рабовласництво відчувалася навіть серед самих жителів півдня. Але аболіціоністи не дозволяли людям впасти в апатію. Вони продовжували порушувати населення, не дозволяли совісті людей заснути.
Ці чотири людини мали могутній привід для невдоволення - нелюдський характер рабства. Вони також мали потужну мету, поставлену на карту - можливість виправити несправедливість. У той час як деструктивна агресія іноді містить тільки перше, у конструктивній агресії повинні бути присутніми обидва цих моменту. На відміну від самоствердження і відстоювання своїх прав, агресія виникає через те, що опозиція була так наполегливо, а апатія і інерція настільки сильні, що була потрібна велика сила, щоб почати ефективну дію. У природі будь-якого суспільства закладена мета захищати status quo, і агресія час від часу виливається в насильство не тільки через сліпий люті натовпів, а й з-за дій поліції і міліції на стороні "закону і порядку".
Надихає спостереження того, як кожен з цих чотирьох людей знайшов свою індивідуальну силу, не присутню спочатку, і перевершив себе своїм власним зусиллям, привносячи силу свого красномовства і свого прикладу, щоб вистояти в протистоянні. У такій самотрансценденции часто зустрічається переживання екстазу, яке ми опишемо в наступному розділі.
Інформація про роботу «Агресія Р. Мей (глава з книги Сила і невинність)»