Якщо Вам хоч раз доводилося захищати кого-небудь в суді по кримінальній справі, нехай то громадянина, обвинуваченого в скоєнні насильницьких дій сексуального характеру або особа, підозрюваного у вбивстві, громадянина, обвинуваченого в скоєнні шахрайства, тобто незаконно отримав кредит у банку за підробленими документами або вчорашнього випускника дитячого будинку, сироту без певного роду занять, якого умовили зізнатися в нерозкритих злочинах, які він ніколи не робив, Ви знаєте, яке велике значення в цьому сл учае може зіграти задоволене слідчим, дізнавачем або судом Ваше клопотання про призначення та проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа.
Дана експертиза із застосуванням поліграфа ( «детектор брехні», «лай-детектор») використовується в багатьох країнах світу понад півстоліття. Це технічний пристрій, що представляє собою комбінацію медико-біологічних приладів, що дозволяють синхронно і безперервно фіксувати динаміку психофізіологічних реакцій особи, що перевіряється на питання, що задаються поліграфологом. Прилад є пасивним реєстратором процесів, що протікають в організмі людини, і не робить на них будь-якого зворотного впливу. Опитування з використанням поліграфа являє собою нешкідливу для здоров'я опитуваного процедуру, спрямовану на отримання інформації про будь-яку подію, що відбулася в минулому.
Історія застосування даного приладу в роботі експертів почалася ще за часів Радянського Союзу, коли наші військові льотчики збитих в бою літаків МІГів і яків поверталися в обмежений контингент військ в Афганістані. Радянське командування побоювалося того, що їх завербували секретні служби інших держав, піддавали їх процедурі ретельних допитів за допомогою детектора брехні.
Не будемо тривожити пам'ять цих людей, зайвий раз називаючи їх прізвища і звертаючи увагу громадськості на ті труднощі і недовіра, які їм довелося подолати відстоюючи високе звання офіцера, військового льотчика, громадянина СРСР.
У наш час, як не дивно, психофізіологічна експертиза із застосуванням поліграфа не користується в країні популярністю, як у співробітників правоохоронних органах, які в рамках дізнання і слідства намагаються пред'явити звинувачення в скоєних злочинах громадянам РФ, так і у суддів, які розглядають кримінальні справи.
Причиною тому є непередбачуваність висновків експертів-поліграфологів, які в своїх висновках можуть вказати на те, що може стати основою виправдувального вироку.
У підсумку щодо Ірини С. був винесений виправдувальний вирок, і жінка була відпущена з - під варти на свободу.
Не можна не сказати який резонанс мав в певних колах даний виправдувальний вирок, кожен з даного випадку зробив певні висновки, одні - адвокати та деякі судді, що поліграф може надати неоціненну послугу у справі, інші - те, що поліграф може і перешкодити в справі залучення підозрюваного або обвинуваченого до кримінальної відповідальності, однозначно одне, той, хто знав, що його підзахисний або підсудний не винен і хотіли або довести, або встановити дану істину, обставини справи, в суді просили або призначали доль ую психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа, в тому числі і судді, які мають право самостійного призначення експертизи в кримінальному процесі (ст. 283 КПК України), інші просили її пройти, я маю на увазі дізнавачів і слідчих, які не сумнівалися в наявності вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, при цьому вони вважали, що володіють достатньою доказової бази, щоб довести вину громадянина і притягнути його до кримінальної відповідальності.
Очевидно одне, судову психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа призначають тоді, коли це вигідно тим від кого залежить проведення даної експертизи або, коли справа набула широкого суспільного резонансу або, коли немає ніяких доказів у справі і практично не можливо встановити підозрюваного, тоді нічого не залишається як просити пройти поліграф свідкам в надії, що даний свідок виявиться очевидцем злочину, а потім - підозрюваним і обвинуваченим.
Саме просити пройти поліграф, а не зобов'язати це зробити, так як згідно з ч.2 ст.21 Конституції РФ «Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам», при цьому відмова громадянина в проходженні психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа не може вважатися підтвердженням його провини в скоєному злочині, так як презумпцію невинності ще ніхто не відміняв (ст.51 Конституції РФ).
На жаль, в більшості випадків в суді об'єктивність наших суддів в даний час знаходиться не на тому рівні, коли можна говорити про справедливість того чи іншого вироку.
У судах часто чуєш питання суддів: «А що така експертиза існує в Російській Федерації?», «Вам давно таку експертизу призначали по кримінальній справі?», А в ухвалі суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи вказують: «Ця експертиза не може носити безперечний характер винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає недоцільним її призначення ».
У цивільному або арбітражному процесі про даному виді експертизи взагалі судді не хочуть слухати, або мовчать, махаючи рукою, або задають традиційне запитання: «Назвіть хоч одну справу, в якому дана експертиза була призначена?».
В даному випадку доводиться посилатися на такі докази і аргументи.
Так, при винесенні вищевказаного визначення Верховний Суд РФ вказав: «Судом показання засудженого Баширова в частині, що стосується обставин вбивства Р. обгрунтовано визнані достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, містять опис деталей злочинної події, які могли бути відомі тільки особі, безпосередньо спостерігав це подія. Крім того, вони підтверджені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
показаннями засудженого Барзаева, що не заперечував в судовому засіданні, що завдав потерпілому Р. два удари рукояткою ножа, а потім ще два удари каменем, щоб той відстав від нього і не просив грошей за проїзд;
протоколом огляду місця події, згідно з яким в безпосередній близькості від трупа Р. виявлені два камені зі слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров;
висновками первинної і комісійної судово-медичних експертиз про виявлення на трупі Р. множинних тілесних ушкоджень, освіту яких представленими на дослідження камінням і рукояткою ножа не виключається, а також про причини смерті, яка настала від тупої травми голови, що супроводжується відкритими переломами склепіння та основи черепа, крововиливом в речовину головного мозку, ускладнилися набряком мозку;
висновком судово-біологічного експерта, згідно з яким походження виявленої на каменях крові людини від потерпілого Р. не виключається;
висновком експерта, який проводив психофізіологічну експертизу, згідно з яким в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у Барзаева виявлено виражені реакції, що свідчать про його причетність до нанесення ударів потерпілому ».
Відразу згадуються свої справи, коли захищав в порядку ст.51 КПК України в одному із судів м Москви протягом 27 судових засідань громадянина без певного місця проживання, якого звинувачували у скоєнні 18 крадіжок на території Північного адміністративного округу м Москви, яких він не здійснював, а зізнався в їх вчиненні в обмін на чай, цукор і переконання співробітників поліції в тому, що, якщо його справа буде слухатися в особливому порядку, то не має значення, скільки злочинів він скоїв.
Перебуваючи під вартою даний громадянин, затриманий за скоєння грабежу, який мав три класи освіти, шість судимостей за грабіж і 67 років життя, намагався довести, що не скоював ніяких крадіжок.
На питання судді: «А звідки знаєте, що було вкрадено і де вкрадене було?», Відповідав: «Перед перевіркою показань на місці співробітники міліції мені говорили, що було вкрадено, як вкрадене виглядало і де знаходилося. Я лише повторював за ними ».
Пригадується також справи моїх підзахисних дитбудинку, які в одному з магазинів «Ашан» вирішили скоїти крадіжку МР3 - плеєра, але коли побачили, що за ними спостерігають, відмовилися від вчинення злочину, не перетинаючи лінію кас, поклали плеєр на прилавок і попрямували до виходу, але тут - же були зупинені службою охорони магазину, одному з них плеєр був покладений в кишеню.
Перебуваючи в СІЗО через деякого час, вони написали явки з повинною про те, що зробили 16 крадіжок велосипедів на території м Москви, в суді усвідомили, що зробили помилки і що на особливий порядок через відсутність згоди потерпілих їм розраховувати не доводиться, стали говорити правду, як їх умовили написати явки з повинною під загрозою застосування насильства.
Хотілося б також нагадати про те, що висновки експертів, які проводять цю експертизу не носять беззаперечний характер, багато помилок припускаються експерти, що не володіють належним базовою освітою і провели курс навчання в обсязі 100 навчальних годин, в зв'язку з чим, необхідно ставити питання про якість підготовки експертів, але не про марність даного виду експертизи.
Але безумовно так само і те, що поліграф може зіграти величезну роль не тільки у встановленні обставин конкретної кримінальної або цивільної справи, а може дозволити довести вину особи, яка вчинила злочини, вивести на «чисту воду» хабарника - суддю, співробітника правоохоронних органів, який зловживає або перевищує службові повноваження, але може і захистити людину, незаконно притягається до кримінальної відповідальності, врятувати його від незаслуженого покарання, а для цього в необхідних випадках потрібно і має заявляти клопотання про призначення та проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа, однак пам'ятати, що дану експертизу повинні проводити компетентні експерти, що мають великий стаж і досвід роботи, що пройшли достатній курс навчання, щоб не допустити помилки, яка може відбитися на долі окремо взятої людини.