Діалог і монолог належать до числа опорних понять філол-гии, зокрема літературознавства. Разом з тим вони широко упот-реблять в мистецтвознавстві, теорії спілкування і культурологічно орієнтованої філософії. Спочатку ці слова усталилися в сфері лінгвістики, позначаючи основні форми мовної коммуника-ції. Вони походять від грецьких dialogos ( «бесіда, розмова двох або більше осіб») і monologos ( «мова однієї людини»).
Діалог - це переважно мова усна, що протікає в усло-віях безпосереднього контакту. Він складається з висловлювань декількох (як правило, двох) осіб; іноді бесіду кількох осіб називають полілогом. Ці висловлювання, в більшості випадків крат-кі, називають репліками. Знаменні слова Сократа, мислитель-ство якого вершилася в формі діалогу: «Якщо хочеш зі мною розмовляти, застосовуй. краткословіе »1. А. Шлегель визначив сутність діалогу, по-перше, миттєвим,« миттєвим »виникненням висловлювання і, по-друге, залежністю кожної последующе репліки від попередньої, що належить іншій особі 1.
Репліки діалогів, вірних своєю природою, чергуються млостей денно і вільно. Хто слухає найчастіше перериває мовця, піт його з півслова. Тим самим він виявляє здатність і готовність до миттєвого відгуку на яке прозвучало висловлювання. Реплицирующихся-вання передбачає безперервність говоріння (мовного процесу): один ще не договорив, а інший вусі втрутився. Успішне ведення діалогу багато в чому залежить від уміння його учасників швидко знайти доречну і влучну репліку. В цьому відношенні діалог співвідносимо з певною областю речемислітельной культури. Володіння їм пов'язане і з гостротою розуму, і з чуйністю до співрозмовника. Головне ж - з гармонійним поєднанням здатності висловитися Імпро-візаціонно (перед подачею на підготовленими словами) і вмінням вслу-Шива. Нагадаємо прислів'я. «Не сподівайтеся знайти друга в тій людині, яка вас погано слухає».
Діалогічна мова, що протікає в ситуації прямого, безпосереднім-ного контакту між рядом знаходяться людьми, цілком до-пускає лексичні неточності, логічну суперечливість, порушення і редукування граматичних форм. Часом зовнішня невнятіца реплік надає їм особливу вагомість і виразність. Показник-ни, незважаючи на всю умовність і художню «довершеність», репліки Якима в п'єсі Л.Н. Толстого «Влада темряви». Редукування лексико-граматичних властивостей проявляється тим сильніше, чим краще знають один одного і розмовляли і чим більше схожа спрямованість їх думки в рамках даного розмови. Розуміння в цьому випадку вдосконалення-шенно не утруднене. Згадаймо, наприклад, пояснення за початковими літерами між Кіті і Левіним в романі Л.Н. Толстого «Анна Каре-нина». Толстой в цьому епізоді звертає увагу на те, що між людьми, що знаходяться в тісному психологічному контакті, можливо розуміння за допомогою однієї лише скороченої мови, з півслів-ва. На думку Л.П. Якубинского, висловлювання натяком і розуміння полудогадкой при обміні рештак знаходить вирішальну роль в тих випадках, коли співрозмовники знають суть справи, т. Е. Один одного, ситуацію спілкування і предмет мовлення 2. Для такого роду діалогічного мовлення най-більш сприятливі неофіційність та непублічність бесіди , усна і невимушено-розмовна атмосфера, ситуація нравствен-ного та інтелектуального рівності мовців.
По-іншому реалізуються ритуальні, офіційні бесіди. Основне лх відміну від розглянутої вище форми розмови -нормірован-яость. У минулому для тієї чи іншої культурної середовища і епохи існувала відмінна, зі своїми відтінками форма спілкування. Так, в билині «Добриня Микитич та Василь Казимирович» зустріч князя з богатирями зображена наступним чином:
Поклоняються на всі боки:
І зі душечкою зі княгинею! »
І промовив ласкавий Володимир-князь:
«Ласкаво просимо, видалити добрі молодці,
Ти, Василь син Казімірський,
З Добринюшка зі Микитовичем!
За один би стіл хліб-сіль кушаті! »
За романами Л.Н. Толстого, І.С. Тургенєва можна судити про форми застільних бесід і світських розмов в дворянському суспільстві XIX ст. У ранніх культурах існували ритуальні ігри, коли грають поділи-лись на дві групи і кожна з них (поперемінно) ставила питання на задану тему своїм суперникам. Інша група повинна була якомога швидше знайти відповідь 1. Такі ритуально-ігрові діалоги пізніше були реалізовані в словесному мистецтві, зокрема в стіхоміфіі античних трагедій - в обміні короткими репліками, під час кото-рого одна сторона наступає, а інша обороняється або в свою чергу йде в контратаку 2.
До сфери особливої майстерності і високої внутрішньої культури вико-кон століть відносили уміння вести публічні бесіди. Христос, Будда, Платон, Конфуцій залишили незгладимий слід в історії як майстра захоплюючих публічних діалогів. Про необхідність звертатися до образів, притч, порівнянь, а часто і до гумору та іронії говорили вже античні риторики. Однією з різновидів публічних діалогу-гов є дискусії та диспути. У середні століття дискусії були звичною справою серед філософів-схоластів, які сперечалися на Біблії-ські теми. Прикладом дискусії є розмови Базарова з Павлом Петровичем і Миколою Петровичем Кірсанова в романі Тургенєва "Батьки і діти».
Співбесіда зазвичай супроводжують міміка і жести. Вони пред-являють собою зовнішню, «візуальну» сторону розмови, йому спів-супутніх. Це свого роду акомпанемент діалогу. Жестикуляція доповнює мова говорить, як би договорює те, що замовчується при «краткословіі», виявляє те, що не встигає реалізуватися в слові. «Коли людина говорить, - зазначав Ф. Шиллер, -ми бачимо, як разом з ним говорять його погляди, риси його обличчя, його руки, часто все тіло, і нерідко мімічна сторона розмови виявляється най-більш красномовною» 1.
Лінгвісти неодноразово говорили про природність діалогу як живої мови, протиставляючи йому штучність і вторинність монологу. Л.В. Щерба стверджував, що «справжнє своє буття мова виявляє лише в діалозі» 3. На думку Е. Бенвеніста, діалог є необхідною основою для існування мови: «Ми разг-варіваем з співрозмовниками, які нам відповідають, -такова чоловіча-ська дійсність» 4 .
В античній Греції діалогічна мова набула жанрообразующими роль. Родоначальниками цього жанру по праву вважаються древнегр-етичні філософи. Такий діалог розкривав філософську тему недог-тичних способом, в бесіді. Ці можливості найбільш плідно реалізувалися в колах, близьких до Сократа (так званий сократичний діалог), і класично повно втілилися в діалогах Платона. Подібна форма філософствування спиралася на традицію усної народної спілкування в Стародавній Греції. У Росії до діалогу як філософсько-публіцистичного жанру зверталися Г. Сковорода ( «Розмова п'яти подорожніх про істинне щастш в життя»), А.І. Герцен (глава «Перед грозою» в складі книги «З того берега»), B.C. Соловйов ( «Три розмови»). В області літературної критики нерідко в цій формі розкривали свої ідеї ПА Вяземський ( «Замість передмови. Розмова між Видавцем і Класиком з Виборзької сторони або Василівського острова»), В.Г. Бєлінський ( «Російська література в 1841 році»), Б.М. Алмазов ( «Сон із нагоди однієї комедії») та інші.
Але своєю сферою, своїми можливостями і особливою, неменшою значущістю володіє і монологічне мовлення. Монолог існує, по-перше, у формі усного мовлення (виростаючи з діалогу або існуючи незалежно від нього), по-друге, у вигляді мови внутрішньої, по-третє, як мова письмова.
При цьому розрізняються монологи відокремлені і звернені. Уеді-ненние монологи являють собою висловлювання, що здійснюються людиною або в прямому (буквальному) самоті, або в психологічний-ської ізоляції від оточуючих. Такі говоріння для себе самого (або вголос, або, що спостерігається набагато частіше, про себе, в формах внут-ренней мови - ньому. Selbstgesprach) 1 і щоденникові записи, які не ориен тірованние на читача. Цей мовний феномен слідом за Ю.М. Лотманом правомірно називати «автокоммуникация» 2. Відокремлений монолог у вигляді внутрішнього мовлення подібний реплік діалогу і ще в більшій мірі тяжіє до редукування лексико-граматичних форм. Внутріш-ня мова являє собою особливу, специфічну форму мовної діяльності. Л. С. Виготський вважав, що вона «вся складається з психоло-ня точки зору з єдиних присудків» 3. Мається на увазі, що сам себе людина розуміє особливо легко, менш ніж з півслова. Тому у нього тут немає потреби висловлювати думки, почуття, імпульси скільки-небудь виразно.
Батьківщиною зверненого монологу є ораторське мистецтво древніх народів. Монологічне мовлення як би зберігає пам'ять про своїх витоках. Вона схильна до зовнішніх ефектів, як правило, грунтуючись-ється на вкорінених нормах і правилах, суворо їх дотримуючись, т. Е. Орієнтується на риторику і сама нерідко має риторичний характер. І цим різко відрізняється від невимушено-розмовних діалогів.
Різні форми монологів і діалогів цілеспрямовано викорис 'ються в художній літературі. Інтонаційна виразність мови тут особливо велика. «Поганий той художник прози або вірша, - писав А. Білий, -який не чує інтонацію голосу, складаючи-ющего йому фразу» 2.
У ліричній поезії інтонаційний початок стає свого роду центром, стрижнем, домінантою твору 3.
Діалоги і монологи становлять найбільш специфічне ланка літературного твору. Художній текст - це «як би контрапункт двох суцільних нервучкого ліній. Одна лінія склади-ється з найменувань фактів внесловесной дійсності, дру-гаю - з монологів і діалогів як таких »2. Завдяки останнім людина постає як носій мови: письменниками освоюються Інтел-лектуальной сторона буття людей і їх міжособистісне спілкування.
Письменники спираються на самі різні форми нехудожньої мови (як діалогічного, так і монологічного) і, подібно до губки, вбирають їх у себе. На історично ранніх етапах в словесному мистецтві (особливо в високих канонічних жанрах) домінує-вала монологічне риторика і декламационность. В давньогрецьких епопеях (як і в епосі інших народів і країн) голоси героїв звучали в унісон з промовою оповідача, урочистій і суворої. Навіть там, де людям личить (за звичними для нас уявленням) вироб-нести лише деякі слова, прості і нехитрі, дійові особи, наприклад, поем Гомера висловлюються пишномовно, вишукано і досить докладно. Ось як в «Іліаді» звертається мати до сина, ненадовго прийшов до рідної домівки з полів битв:
«Що ти, про син мій, приходиш, залишивши люту битву? Вірно, жорстоко тіснять ненависні мужі ахейці, Обстоюючи близько стіни? І тебе спрямували до нас серце: Хочеш ти, з замку троянського, руки здійняти до олімпійців? Але забарися, мій Гектор, вина я винесу чашу Зевсу батькові возліять і іншим божествам віковічним. »
Подібна ж монологічне риторика з дуже слабкими відтінками індивідуальності переважає і в античній ліриці, особливо хорової, і в які виросли з неї трагедіях. Навіть в стіхоміфіях античної драми разговорность займала набагато менше місце, ніж риторичність.
Мова невимушено-розмовна, спочатку що виявила себе в репліках діалогу, знаходила надійний прихисток (і в античності, і середньовічній літературі) лише в низьких, неканонічних сміхової зканрах. В античності такі насамперед комедії Арістофана. Ця традиція була продовжена в епоху Відродження, свідоцтва чого - знамениті романи Рабле, і комедії Шекспіра. Нагадаємо, приміром, веселі і витончені словесні перепалки Беатріче і Бене-дикту в «Багато галасу даремно».
Чим рішучіше література відмовлялася від риторичність, тим сильніше закріплювалося в ній слово розмовне, вільний, за влучним висловом В.В. Виноградова, «закріплене ні за яким стилем». Якщо коріння риторики йдуть в публічно-монологічне мовлення з її «готовим» словом, то разговорность, закріпилася в літературі пізніше, в XIX-XX ст. харчувалася атмосферою усного діалогу.
Звільнення від оков риторики призвело літературу, з одного боку, до суперечності і поліфонії (М. М. Бахтін), що особливо яскраво проявилося в оповідної прозі, з іншого ко все біль-шему запечатлению внутрішнього мовлення героя в епічному повествова-ванні: з допомогою внутрішніх монологів тут відтворюються психічні процеси в їх складності та суперечливості. У XX ст. стали з'являтися романи, героєм яких виступало людську свідомість (Дж. Джойс, М. Пруст і ін.). Тут внутрішній монолог панує над усім і вся і світ перебуває ніби всередині свідомості 1.
З іншого боку, діалоги стали все наполегливіше висловлювати нез-ответствуй думки і слова. У драматургії склалася традиція разли-чення відкритого діалогу, корінням іде у античну драму і найбільш повно представленого в п'єсах Шекспіра, і діалогу кіс. венного. Останній отримав розвиток в психологічній драмі другої половини XIX-початку XX ст. (П'єси Ібсена, Метерлінка, Чехова) 1. Не менш виразно це новаторство позначилося в романі XIX ст. де діалоги і монологи стали предметом психологічного зображення. Роман XIX в. за словами Л. Гінзбург, відійшов від прямої, целенап-равленіях мови в сторону невідповідності «між внутрішніми моги, вами персонажа і його висловлюваннями» 2 (романи І.С. Тургенєва, Л.Н. Толстого, мала проза А.П. Чехова).
Діалогічність має місце там, де висловлювання є ланкою-ями живого і плідного спілкування людей і збагачують їх духовний досвід. «Діалогічні відносини, писав М.М. Бахтін, - набагато ширше діалогічного мовлення у вузькому сенсі. І між глибоко Моноліт-гічної мовними творами завжди є в наявності диалогичен-ські відносини »3. Так, широко розуміється діалог далеко не завжди пов'язаний з єдністю місця і часу спілкування. До того ж феномен діалогічності може і не бути двостороннім взаємним спілкуванням: людина в стані вести діалог з тими, хто жив кілька століть тому. Таким діалогом можна назвати наше звернення до улюблених письменників минулого, нерідке і в поезії (наприклад, відомий вірш О. Е. Мандельштама «Безсоння. Гомер. Тугі пару-са.»). Поняття діалогічності пов'язане з ідеєю необмежений широкого єднання людей і має універсальне значення. М.М. Бахтін вважав, що кожна думка «з самого початку відчуває себе реплікою незавершені капітальні-шенного діалогу», «вона живе на кордонах з чужої думкою, зі свідомістю» і «невіддільна від людини» 4. діалогічного при цьому як стрижень міжособистісного спілкування та гуманітарного знання.
Монологічність ж - це перш за все сфера негуманітарного знання, куди відносяться природні і точні науки: мислення і мова тут спрямовані на німих річ або якусь абстрактність (абстракцію). І головним критерієм їх оцінки стають точність і завершеність. При вторгненні в гуманітарно-особистісну сферу монологічне мовлення ризикує стати «умертвляти». За М.М. Бахтину, така активність легко виявляється негативно значущою. Це свого роду сила, яка заперечує рівноправність свідомостей, втілена дретензія на владу над іншою людиною як «річчю».
Свідомість персонажа також може бути переважно або діалогічність, або монологічним. Здатний до діалогічного спілкування герой навіть в рамках монологічного мовлення звернений до іншого свідомості і відкритий йому. Такі Тетяна Ларіна в листі до Онєгіна князь Лев Мишкін, старець Зосима, Альоша Карамазов (особливо в своїй промові біля каменя). Діалогічне свідомість пов'язане з визначений-ного роду поведінкою, яке виражається в прагненні особистості до доброго участі в долі іншого, до бажання бачити в людині «вівтарі, а не задвірки» (А.А. Ухтомський) 2. До типу диалогично посту, пающіх персонажів правомірно віднести Петра Гриньова ( «Капітан-ська дочка» О. С. Пушкіна), Макара Івановича ( «Підліток» Ф. М. Достоєвського), Горкина в повістях І.С. Шмельова «Літо Панів-ні» і «Проща».
Монологичности герой - це переважно персонаж замкну-тий, зосереджений на собі (Печорін, Раскольников на початку роману Достоєвського). Його поведінка часто пов'язано з руйнівник-ним початком (згода Онєгіна на дуель, зловісна бесіда Івана Карамазова з Смердяковим).
Хвилини духовного щастя і катарсис героя - це одночасно і прорив з монологічного замкнутості в сферу особистої участі в долі іншого. Показовими сцени вибачення пораненим князем Анд-Реєм Анатоля Курагіна ( «Захоплена жалість і любов до цієї людини наповнили його щасливе серце»), подолання Раскольни-ковим відчуженості до сусідам по камері після відкрилася в ньому любові до Соні.
М.М. Бахтін писав: «Бути - значить спілкуватися діалогічно» 3. Історія літератури від епохи до епохи все ясніше свідчить про істинність цього судження.