Як було показано вище, динамічні (або енергетичні) про-явища наростають у міру розгортання базової матричних від рівня «0» до рівня «-0». Відсутність зовнішньої динаміки, то, що ми сприймаємо як статику або іноді «порожнечу» [108], насправді, являє собою зростання значення структури, її якість.
Разом з тим, динамічний елемент Універсуму і людського ського істоти завжди може бути представлений як структурний. Ми показали це на прикладі феномена часу, яке при пере-ході на більш високі рівні організації, розташовані ближче до базової матриці антропосферою, втрачає характери оригінали ного фізичного процесу і виявляється всього лише одним з ас-пект структурно-ритмічної природи Глобального взаємо-дії . Іншим добре відомим прикладом відомості динаміки до структури є теорія гравітації Ейнштейна.
Іншими словами, виявляючи в спостереженні деякий динамічний процес або компонент, який завжди може бути виражений як деякий вектор Zn. ми, при метааналізу завжди можемо виявити і інший вектор (- Zn), такий, що Zn + (-Zn) = 0. Це «і інший вектор (- Zn), такий, що Zn + (-Zn) = 0. Це і призводить нас до думки, що, в кінцевому рахунку, базова матрична структура Уні-версума в векторному вираженні має форму:
По-друге, сам метапереход на наступний рівень структурної організації, на якому феномени попереднього рівня виявляються наслідками більш загальних феноменів, т. Е.
означає неминучу структуризацію конотацій, властивих підлеглому рівню.
Перевага структурного підходу очевидно на прикладі все тих же законів збереження, які дозволяють переходити від сліпої фік-сації до констатації фактів ( «речовини стало більше», «речовини стало менше» - якщо в якості прикладу ми візьмемо хімію і закон збереження кількості речовини) до передбачення можливих наслідків і фактів, безпосередньо не фіксуються в первинному досвіді (якщо «речовини стало менше», значить, з'явилося якесь нове речовина, яке можна виявити і з'ясувати його властивості). Нас же зараз цікавить інше.
Коли ми говоримо про «периферичної» динаміки, про можливості відомості динаміки до структури, це зовсім не означає, що динаміки як такої не існує, що вона «нереальна». Наше твердження слід розуміти в плані сингулярной логіки: якщо динаміка це А, а "не-динаміка» - А, то їх об'єднання, яке ми і називаємо «структурою», є об'єднання типу AT А, т. Е. Структура - це «ді -наміка »-» і »-" не-динаміка », де« і »- внутрішній закон композиції відповідного структурного рівня, а заперечення динаміки веде все до тієї ж знайомої формулою:
Це твердження має дуже важливе значення для структурної психосоматики в плані граничної постановки проблеми: «Що таке свідомість як таке?». Читач повинен був помітити, що в настою-щей книзі ми ніде спеціально не розглядаємо конкретні психи-етичні (або фізіологічні) процеси. Це відбувається тому, що для нас вони зводяться до відповідним структурним феноменам вищого структурного рівня організації. Однак динамічн-ський безперервний характер таких феноменів, як «свідомість» або «життя», представляється інтуїтивно очевидним. Ще І. М. Сєченов писав: «Як основа наукової психології думка про психічну діяль-ності з точки зору процесу, руху. повинна бути прийнята за вихідну аксіому, подібно до того як в сучасному житті результат-ної істиною вважається думка про незруйновними матерії. Прийнята як перевірки критерій, вона зобов'язує психологію вивести всі сторони психічної діяльності з поняття про процес, рух ».
Тут важливі такі обставини:
- з точки зору відображення-отреагирования як аспекту Глобаль-ного взаємодії, будь-який конкретний рівень структурної органі-зації представимо у вигляді двох аспектів - динаміки суб'єкта і «не-динаміки» об'єкта [109];
- з точки зору граничного вираження суб'єктивної процесу-ністю, при її наближенні до сингулярності «0», ми можемо виокрем-лити Абсолютну, «базову» структурність свідомості як первинного вираження базової матричних - "не-динаміку» - і наближаю-щееся до неї індивідуальна свідомість - «динаміку».
Перше твердження пов'язане з пристроєм будь-якого рівня відно-сительно «вищого» по відношенню до нього, а друге - з наскрізним будовою антропосферою, в якому базова матричних представля-ет собою абсолютний аспект, а конкретне індивідуальне свідомість -його відносне прояв. У цьому сенсі метою і ідеалом «лич-ної еволюції» і є наближення індивідуального прояви до універсальної причини: «типу індивіда» - до «типу Адама».
20 Ще одна обставина слід постійно мати на увазі: коли ми говоримо про той чи інший рівень організації, про феномени того чи іншого рівня (наприклад, про логічних рівнях свідомості) це не зна-чит, що існує або істотний тільки цей обраний рівень: в реальній структурі Універсуму або людської істоти завжди присутні всі структурні рівні, перехід з одного рівня на інший - це зовсім не перехід з одного світу в інший, а набуття нового стану - і тільки. Це, по-перше, означає, що динамічн-ська периферія одно присутній в організації і «реалізованої особистості» - «сянь» - і людини, чий центр усвідомлення завжди перебуван-ет на першому логічному рівні. «Особиста еволюція», по-друге, сво-диться до того, що завдяки усвідомленню глибинних логічних рівнів вони приходять у відповідність з базовою матричних антропосферою, відбувається наближення відносного аспекти свідомості до абсо-лютні [110].
Таким чином, абсолютний аспект, стан «сянь», «тип Ада-ма», дійсно не є чимось винятковим або недос-тіжімим; в принципі, вони доступні для кожного, хоча перепони на шляху переходу центру усвідомлення на глибинні логічні рівні можуть виявитися і дуже істотними, труднопреодолімимі, а іноді і непереборними. - адже перший крок до них полягає в корекції структурних дефектів, виправлення вад «особистої історії» і навіть природженої генетичних дефектів [111], а наступні кроки вимагають великої особистої роботи, для якої найчастіше немає ні справжнього мотиву, ні належних умов.