ГЛАВА 1. ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ
1.1. Досвід застосування трансдентальной імплантації.
1.2. Математичне моделювання при дослідженні ТДІ.
ГЛАВА 2. МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕНЬ
2.1. Характеристика використовуваного трансдентального імплантату.
2.2. Методика математичного моделювання напружено-деформованого стану системи «зуб-ТДІ-пародонт».
2.3.Методіка морфологічного дослідження кісткової тканини в області ТДІ.
2.4. Загальна характеристика пацієнтів, відібраних на комплексне лікування із застосуванням ТДІ.
2.5. Методика клініко-рентгенологічної оцінки результатів комплексного лікування.
2.6. Методика статистичної обробки результатів дослідження.
РОЗДІЛ 3. РЕЗУЛЬТАТИ ВЛАСНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
3.1. Результати математичного моделювання напружено-деформованого стану системи «зуб-ТДІ-пародонт».
3.2.Результати морфологічного дослідження кісткової тканини в області ТДІ.
3.3. Методика комплексного лікування із застосуванням ТДІ.
3.4. Клінічні результати комплексного лікування із застосуванням
3.5. Рентгенологічні результати комплексного лікування із застосуванням ТДІ.
Недостатньо вивчені питання остеоінтеграції вітчизняних титанових ТДІ. Довгий час залишалося відкритим питання про структуру кісткової тканини навколо внутрішньокісткової частини імплантата і, особливо, в області ділянки «резецированной поверхню кореня - імплантат». Це питання особливо актуальне, оскільки після встановлення ТДІ зберігається фізіологічна рухливість зуба, а в окремих випадках відзначається післяопераційна рухливість I ступеня.
МЕТА І ЗАВДАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
Підвищення ефективності трансдентальной імплантації шляхом наукового експериментального і клінічного обгрунтування оптимальної довжини і діаметру внутрикостной частини титанових вітчизняних трансдентальних імплантатів.
Для досягнення поставленої мети були сформульовані і вирішені наступні завдання:
1. Дослідити на математичної моделі методом кінцевих елементів напружено-деформований стан в системі «зуб - трансдентальний імплантат - пародонт» в залежності від довжини і діаметру внутрикостной частини імплантату.
2. Провести в експерименті на тварин морфологічне дослідження стану кісткової тканини в області трансдентального імплантату.
3. Провести рентгенологічний контроль стану кісткової тканини в області трансдентальной імплантації.
4. Запропонувати методику вибору оптимального трансдентального імплантату для ортопедичного лікування хворих з рухомими зубами в результаті втрати кісткової опори (резекція верхівки кореня).
Вперше проведено вивчення за допомогою кінцевих елементів напружено-деформованого стану в системі «резектувати зуб-трансдентальний імплантат-пародонт» при різній довжині і діаметрі внутрикостной частини ТДІ при різних рівнях резекції верхівки кореня.
Вперше в експерименті на тварин проведено морфологічне дослідження стану кісткової тканини в області внутрикостной частини ТДІ.
Отримано нові клінічні і рентгенологічні дані про ефективність запропонованої методики стабілізації рухомих зубів з використанням ТДІ з оптимальною довжиною внутрикостной частини.
Методом математичного моделювання встановлено оптимальна довжина і діаметр внутрикостной частини ТДІ при різних рівнях резекції верхівки кореня.
В експерименті на тваринах встановлено, що в області внутрикостной частини трансдентального імплантату 3 місяців спостережень формується вузький прошарок фіброзної сполучної тканини, місцями, практично, нерозрізненої під мікроскопом.
Методом рентгенологічного контролю встановлено, що порівняльна щільність кісткової тканини в області резекції і цистектомії досягає нормальних значень до 3 місяців після операції на нижній щелепі і до 6 місяців - на верхній.
На підставі отриманих результатів розроблена методика комплексної реабілітації пацієнтів після хірургічного лікування запальних захворювань періапікальних тканин однокореневих зубів з використанням вітчизняного набору для ТДІ.
Основні положення, що виносяться на захист
1. Діаметр ТДІ 1,2 мм є достатнім для армування однокореневих зубів нижньої щелепи (премоляри).
2. Збільшення діаметра імплантату не призводить до зниження напружено-деформованого стану в системі «зуб з резекцією верхівки кореня -трансдентальний імплантат-пародонт».
3. В експерименті на тварин в області внутрикостной частини трансдентального імплантату 3 місяців спостережень формується вузький прошарок фіброзної сполучної тканини, місцями, практично, нерозрізненої під мікроскопом.
4. Порівняльна щільність кісткової тканини в області резекції і цистектомії досягає нормальних значень до 3 місяців на нижній щелепі і до 6 - на верхній.
ОБСЯГ І СТРУКТУРА ДИСЕРТАЦІЇ
Висновок дисертації по темі "Стоматологія", Буктаева, Мадіна Лечаевна
1. Методом математичного моделювання встановлено, що зміна діаметра ТДІ в діапазоні 1,2-2,3 мм не впливає на істотне якісне і кількісне зміна напружено-деформованого стану в системі «однокореневих зуб з резекцією верхівки кореня - ТДІ - пародонт». Напруження в системі достовірно зменшуються зі збільшенням довжини внутрикостной частини імплантату від 2 до 6 мм.
2. В експерименті на тваринах доведено, що на нижній щелепі навколо внутрішньокісткової частини імплантата до 3 місяців відбувається формування тонкої фіброзної прошарку, в решті частини кісткової порожнини утворюється диференційоване кісткове речовина з множинними остеонами системами.
3. Порівняльна оцінка щільності кісткової тканини у пацієнтів з трансдентальной імплантацією показала, що в зоні резекції верхівки кореня значення щільності кісткової тканини нормалізуються до 3 місяців на нижній щелепі і до 6 місяців на верхній.
4. Експериментально і клінічно обгрунтована оптимальна методика вибору трансдентального імплантату для комплексного лікування хворих з резекцією верхівки кореня, згідно з якою довжина внутрикостной частини ТДІ повинна розраховуватися за формулою:
Довжина резецированной частини кореня + 4 мм.
1. Для нормалізації біомеханічних показників однокореневих зубів після резекції верхівки кореня доцільно зміцнювати зуби за допомогою трансдентальной імплантації.
2. Достатньою з біомеханічних позицій діаметром титанових (зі сплаву ВТ-16) ТДІ для армування однокореневого зуба після резекції верхівки кореня до Уг довжини кореня є 1,2 мм.
3. Для проведення ТДІ у пацієнтів з однокореневі зубами після резекції верхівки кореня доцільно використовувати імплантати з довжиною внутрикостной частини, розрахованої за формулою:
Довжина резецированной частини кореня + 4 мм.
4. На весь час відновного періоду (3-6 місяців) тимчасові ортопедичні конструкції (армовані зуби) повинні бути виведені з щільного окклюзионного контакту.
5. Приступати до постійного протезування можливо через 3-6 місяців, виходячи з клініко-рентгенологічних показань (відсутність рухливості армованих зубів, відновлення кісткової тканини).
20. Єгорова І.П. Ендодонтів-ендооссальная імплантація при ураженні опорного апарату передніх зубів: Дис. канд. мед. наук. / Москва. - 1989.-212с.
21. Єгорова І.П. Ендодонтів-еноссальная стабілізація фронтальних зубів // МРЖ. разд.12, «Стоматологія». 1989 - №3. - С.18.
22. Іорданішвілі А.К. Особливості розташування верхівок коренів різців та іклів в альвеолярному відростку верхньої щелепи // МРЖ, розд. 12, «Стоматологія» .- 1988 №10 С.1 (1244).
29. Кожокару М.П. Пинтя В.В. Гемісекція молярів нижньої щелепи і їх використання в ортопедичних цілях // Стоматологія. - 1989. -№3.1. С. 58-59.
30. Косоговскій А.В. Особливості біомеханіки і клінічної ефективності трансдентальних імплантатів зі сплаву титану з ефектом формовосстановленія: Діс.канд.мед.наук / ГОУ «ІВК ФМБА» .- 200Б. 117с.
49. Суров О.М. Чепуліс С.П. Чернікіс А.С. Застосування ендооссальной імплантації в стоматології. М. 1985. - С.158-161.
58. Atkinson H.F. Ralf W.J. In Vitro Strength of the Human Periodontal Ligament. J. Dent. Res 1977, p. 48 52.
59. Barker B.C. Anatomical considerations when using endodontic endosseous pins and blade implants. Aust dent J. 1976 Aug; 21 (4): 299-307.
60. Benenati F.W. Resection of a sapphire endodontic stabilizer due to perforation of the maxillary sinus: report of a case. J Endod. 1989 Dec; 15 (12): 608-10.
61. Berger S.I. Baskas M.J. Endodontic endosseous implant root stabilizers. PromotDent. 1972; (17): 37-43.
62. Berger S.I. Baskas M.J. Endodontic-endosseous implant root stabilizers (techniques for the use of four types). N Y J Dent. Тисяча дев'ятсот сімдесят один Nov; 41 (9): 323-9.
65. Caswell C.W. Senia E. Using endodontic stabilizers for over-denture abutment teeth. J Prosth Dentistry. 1983; 50 (4): 530-535.
66. Cavadini O. Rajcovich G. Contribution of endosseous endodontic pins to buccomaxillofacial surgery. Rev Circ Argent Odontol. Тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять Jan-Jul; 42 (l-2): 25-7.
68. Clouting D.W. A stabilized endodontic implant. Int Endod J. 1980 Jan; 13 (l): 37-9.
69. Dietz G. Endodontic endosseous dowel implant. Dtsch Zahnarztl Z. 1981 Apr; 36 (4): 270-2.86. el Ashry S, Kataia MA. Thirty-months 'clinical evaluation of vitallium endodontic endosseous implants. Egypt Dent J. 1987 Apr; 33 (2): 97-107.
70. Erickson P.M. VandeVoorde H.E. A combined post, core, and endodontic endosseous implant. Case report. J Endod. 1975 Sep; l (9): 310-2.
72. Frank A.L. Improvement of the crown-root ratio by endodontic endosseous implants. J.Amer.Dental.Ass. 1967; 74 (3): 451-462.
75. Gutentag H.N. Judy K.W. Endodontic-endosseous implants: biological considerations. Odontostomatol Implantoprotesi. 1975 Jul-Sep; (3): 17-9.
76. Haessler D. Foitzik C. Borderline case treatment in tooth retention by transdental fixation. Quintessenz. 1989 Nov; 40 (ll): 1963-73.
77. Held J. Sprigi M. Pfister E. Cramasini G. Endoosseous implants for reinforcement of teeth. Int J oral Surg. 1962; 15: 227.
78. Kawakami Т. Hasegawa H. Nakamura C. Eda S. Kisuma Y. Watanabe I. Histopathological and scanning electron microscopical evaluation of endodontic endosseous implants in an aged patient. Gerodontics. 1987 Dec; 3 (6): 227-32.
80. Krenkel C. Pfaller K. Use of endodontic pins in anterior tooth injuries. Osterr Z Stomatol. 1981 Nov; 78 (ll): 411-9.
81. Kuroda M. Aso H. Asai Y. Endosseous, endodontic dental implantation with Bioceram Saphire Pins, with special reference to clinical cases. Shikai Tenbo.l978; 52 (4): 731-6.
82. Kuroda M. Asai Y. Endodontic endosseous implant. (1) Some basic facts. Shiyo. Тисячу дев'ятсот сімдесят-шість 0ct; 24 (10): 9-16.
83. Larsen R.M. Patten J.R. Wayman B.E. Endodontic endosseous implants: case reports and update of material. J Endod. 1989 0ct; 15 (10): 496-500.
84. Littman H. Meyer S. Endodontic endosseous implant, a technique for retaining a failing fixed bridge. Clin Prev Dent. 1980 Nov-Dec; 2 (6): 18-9.
86. Mandel U. Dalgard P. Viidik A. A Biomechanical Study of the Human Periodontal Ligament. J. Biomechanics, 1986, 18: 8, c. 637 645.
87. Maniatopoulos C. Pilliar R.M. Smith D.C. Evaluation of the Retention of Endodontic Implant. J Prosthet Dent 1988; 59: 438-446.
88. Marx H. Die elastische Deformation der Mandibula unter der Funktion. Fortsch. Zahnaerztl. Implantol. 1985; 1: 264-265.
90. Miyaji K, Futagawa Y. Makita Т. Yoshida H. Tsuge Y. Arai Т. Nakamura J. Endodontic endosseous implant applied to root fractured teeth. Tsurumi Shigaku.1979 Dec; 5 (2): 57-67.
91. Morse D.R. Endodontic implants. New York St.Dental.J.1969; 35 (1 l): l-5.
93. Muratori G. Fixation of loose teeth with endodontic stabilization. Riv Odontostomatol Implantoprotesi +1982 Sep-Oct; (5): 51-4.
101. Potashnick S.R. Endodontic endosseous implants review on a biological basis. NY State Dent J. тисяча дев'ятсот сімдесят шість Jan; 42 (l): 30-5.
102. Powell W.D. Bjorndal A.M. An evaluation of the standardization of endodontic endosseous implant instruments. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1973 Jul; 36 (l): 101-8.
103. Ritacco A.A. Ritacco N.C. Perez Caride H. Endodontic implants for root fractures. Fauchard.1970 0ct; l (10): 428-31.
104. Rixecker H. Results after 2 1/2 years of transdental fixation using bicylindrical tapered titanium pin implants. Dtsch Zahnarztl Z. 1988 Mar; 43 (3): 361-3.
105. Rixecker H. Schilli W. Initial results with a dual cylindrical conical titanium pin implant for transdental fixation. Dtsch Zahnarztl Z. +1987 Mar; 42 (3): 299-301.
106. Roberts D.L. Animal experimentation to develop an endodontic-endosseous implant. J Bergen Cty Dent Soc. 1975 Oct; 42 (l): 6-9.
107. Scopp I.W. Dictrow R.L, Lichtenstein В. Blechman H. Cellular response to endodontic endosseous implants. J Periodontal. Тисяча дев'ятсот сімдесят один Nov; 42 (l l): 717-20.
108. Scopp I.W. Dictrow R.L. Lichtenstein B.S. Endodontic endosseous implants a conservative method for stabilization in geriatric patients. J Periodontol. 1969 Nov; 40 (ll): 664-6.
109. Seltzer S. Maggio J. Wollard R. Green D. Titanium endodontic implants: a scanning electron microscope, electron microprobe and histological investigation. J Endod 1976 Sep; 2 (9): 267-76.
110. Skidmore A.E. Endodontic endosseous implants. W V Dent J. 1 972 Jan; 46 (l): 6-9.
111. Silverbrand H. Rabkin M. Cranin A.N. The uses of endodontic implant stabilizers in posttraumatic and periodontal disease. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1978 Jun; 45 (6): 920-9.
112. Staegemann G. Die operative verbesserung von Bruckenpfilern mit reducierter Wurzellange. Dtsch.zahnarztl.Z. 1957.Bd.12 1502.
113. Strock A.E. Strock M.S. Method of reinforcing pulpless anterior teeth. J Oral Surg. 1945. Vol.1: 252-255.
114. Sukumura J.S. Johnson J.K. Dowel form and tensile force. J Prosthet Dentistry. 1978; 40: 645.
117. Tetsch P. Esser E. Transdental fixation of injured incisors. Osterr Z Stomatol. 1974 Feb; 71 (2): 59-65.
120. Venokur P.C. Myers B.S. Case report: an endodontic implant of twenty months 'duration. Oral Implantol. 1974 Autumn; 5 (2): 176-8.
121. Wayman W.H. Mullaney T.P. A comparative study of apical leakage with endodontic implant stabilizers. J Endod. 1975 Aug; l (8): 270-3.
124. Yamagami Т. Kodera S. Pins and buttons for endosseous, endodontic implantation of Bioceram materials. DE J Dent Eng. 1984 Autumn; (71): 6-7.
125. Youseff H.A. Endodontic endosseous crown implant. Egypt Dent J. 1977 Jan; 23 (l): 57-68.
127. Zmener O. Corrosion of endodontic implant stabilizers: report of two cases using the scanning electron microscope and the electron microprobe. J Endod. 1 983 Nov; 9 (ll): 486-90.1. Т1МЕ = 11. UY (AVG) 1. RSYS = 0
128. PowerGraphics EFACET = 1 AVRES = Mat DMX = .021865 SMN = -. 02171 -.02171 -.020353 -.018996 ^ S -.0176391. S -.016282-.014925 -.013569 -.012212 -.010855 -.009498 -.008141 -.006784 -.005427 -.004071 -.002714 -.001357 01. TIME = 11. SEQV (AVG)
129. PowerGraphics EFACET = 1 AVRES = Mat DMX = .021865 SMN = .417E-03 SMX = 7.2211 .417E-03щшш .451611 Щ .902805 1.354 1.805 ^^ 2.256 r = \ 2.708 3.15997; 62761 061 512 964 415 5.866 6.317 6.768 7.22
130. РНС. 2. Значення напружень по Мизесу
131. Рис. 1. Переміщення по осі Yпод ТДІ00б? 4
132. NODAL SOLUTION STEP = 1 SUB = 1 TIME = 11. UY (AVG) 1. RSYS = 0