Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Необхідно також відзначити, що в разі паперового документа оригінал існує в обмеженому, відомому заздалегідь кількості примірників. Наприклад, може бути зазначено, що договір укладений у трьох примірниках, які мають однакову силу. Будь додатковий примірник з'явиться копією, що в принципі може бути перевірено шляхом проведення відповідної експертизи.
У ряді випадків істотно наявність саме оригіналу документа. Наприклад, продаж акції, випущеної в документарній формі, зовсім не рівнозначна продажу копії її сертифіката, навіть завіреної нотаріально.
Таким чином, документ виконує наступні функції:
· Фіксація деякої (змістовної) інформації;
· Фіксація особи, яка підписала документ;
· Фіксація умов складання документа;
· Доказ в судовому розгляді;
· Функція оригіналу, що забезпечується його унікальністю.
З точки зору традиційного документообігу можна виділити дві основні функції паперового документа: інформаційну і доказову (т. Е. Можливість використовувати його в якості допустимого докази). Головною причиною, по якій саме паперові документи виконують ці функції, є те, що саме папір був протягом багатьох століть найбільш поширеним матеріальним носієм, використовуваним для передачі і зберігання інформації. В останні десятиліття ситуація різко змінилася, обсяги переданих в електронному вигляді даних стрімко ростуть. Як зазначалося раніше, системи безпаперового документообігу отримують все більш широке поширення в самих різних областях. У зв'язку з цим важливого значення набуває визначення правового статусу електронного документа - окреслення областей, де можливо і допустимо його застосування.
Документ - письмовий акт встановленої чи загальноприйнятої форми, складений певними та компетентними установами, підприємствами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами для викладу відомостей про факти або посвідчення фактів, що мають юридичне значення, або для підтвердження прав і обов'язків.
Вимоги до документу, що випливають з наведеного визначення, можна розділити на три групи. Перша відображає інформаційну функцію документа: документом може бути не будь-яка інформація, зафіксована на паперовому носії, а тільки відомості певного характеру (ця вимога узгоджується з наведеними раніше визначенням ЕДО). Друга (вимоги до форми) група - це, по суті, вимоги, що забезпечують доказову функцію документа (реквізитами форми можуть служити наявність печатки та підпису певної особи, персональні дані про особу, видає документ, а також вимоги до паперового носія, наприклад, папір з захисними знаками і т. п.). Третя група (компетентність джерела документа) як би зв'язує перші дві, надає юридичну значимість документу. Документ, виданий некомпетентним органом, підписаний не уповноваженою на те особою або анонімний, не може служити підтвердженням викладених у ньому відомостей про факти, засвідчувати факти або підтверджувати права і обов'язки.
Очевидно, легко забезпечити для даних, записаних в комп'ютерному форматі, виконання умов першої та третьої груп. Деякі з вимог до форми документа (наприклад, дотримання певної послідовності викладу змісту і розташування тексту) теж можуть бути дотримані. Інші вимоги другої групи (наявність печатки організації, власноручного підпису особи, спеціальний тип паперу) принципово неприйнятні для електронних документів внаслідок специфічної природи комп'ютерних носіїв інформації.
Ще один аргумент, що приводиться в користь паперового документа, полягає в тому, що він помітний (т. Е. Будь-хто може фізично перевірити наявність документа), кожен грамотний людина може прочитати такий документ. Те, що електронний документ не може бути не посередньо сприйнятий людиною, не є непереборною складністю. Теоретично, звичайно, можна припустити, що створена система ЕДО, в якій один учасник вносить в документ дані, а інший отримує на екрані монітора або при роздруківці їх відображення. Однак дана проблема легко вирішується, якщо припустити, що існує узгоджена учасниками або певна нормативним актом уповноваженого органу процедура виготовлення за електронною оригіналу традиційної (паперової) копії документа. (Більш докладно про це ми поговоримо, коли будемо розглядати процедури вирішення конфліктів, пов'язаних з використанням ЕДО.)
І, нарешті, мабуть, найсуттєвіший аргумент. Паперовий документ майже неможливо змінити, в електронний же документ легко внести поправки, і дуже важко потім довести факт їх внесення. Можна, звичайно, відзначити, що підробка традиційних документів має, напевно, не меншу історію, ніж історія писемності, але це не знімає проблеми ідентифікації електронних документів.
Вирішити прийнятним чином це завдання вдалося тільки в другій половині 1970-х років, коли американські математики У. Діффі і М. Е. Хеллмен запропонували використовувати цифровий підпис для підтвердження автентичності електронних повідомлень.
З урахуванням викладеного електронний документ можна визначити як набір даних, записаних в компьютерочітаемом вигляді, для яких виконана така умова: існує визнана учасниками ЕДО або затверджена компетентним органом процедура, що дозволяє однозначно перетворити ці дані в документ традиційного режиму. Визнання зазначеної процедури має бути підтверджено учасниками системи ЕДО за допомогою традиційного (письмового) документа, або така процедура повинна бути санкціонована уповноваженим державним органом.
Необхідність традиційного документа або акта уповноваженого органу для визнання процедури перетворення пояснюється тим, що в іншому випадку можливий порочне логічне коло, коли питання визнання чи невизнання юридичної сили електронного документа будуть вирішуватися на підставі іншого електронного документа, силу якого теж можна оскаржити.